АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» апреля 2021                                                                                     Дело № А53-33695/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» апреля 2021

Полный текст решения изготовлен            «27» апреля 2021

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

о взыскании 87 008,75 долларов США, что по курсу на 10.01.2019 (67,0795 руб.) эквивалентно рублю – 5 836 503,44 руб. убытков,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2019

от ответчика – представитель не явился

от заинтересованного лица – представитель не явился 

 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» о взыскании 87 008,75 долларов США, что по курсу на 10.01.2019 (67,0795 руб.) эквивалентно рублю – 5 836 503,44 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не направило

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как указывает истец в исковом заявлении, 18.05.2016 ООО «ОСК» (далее - Клиент, Ответчик) подал заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) на предоставление комплексного обслуживания, при заполнении которого, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, просил заключить договор банковского счета на условиях открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц и открытия счета в российских рублях. Был присвоен номер счета № 40702 810 2 3005 0004431.

Также, 18.05.2016 ООО «ОСК» (далее - Клиент, Ответчик) подало заявление в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление комплексного обслуживания, при заполнении которого, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, просило заключить договор банковского счета на условиях открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц и открытия счета в долларах США. Был присвоен номер договора банковского счета № 

<

***>.

Указанные заявления были поданы ответчиком в офис ОО «Волгодонский» Банка ВТБ 24 (ПАО).

09.01.2019 ответчик ООО «ОСК» направил в личном кабинете посредством приложения ВТБ «Бизнес-онлайн» два валютных платежных поручения на сумму 37 000,00 и 50 017,28 долларов в адрес своего поставщика детских товаров в КНР, взаиморасчеты с которым осуществляются по контрактам в платежной системе «SWIFT».

В программе Банка АБС «ЦФТ» отображается информация о том, что платежи созданы пользователем: ФИО3, проведено: Администратор IBS (Администратор банковской модели).

Данные операции работниками ОО «Волгодонский» не производились, т.к. онлайн-платежи ЮЛ находятся вне зоны компетенций ТП.

Сотрудниками офиса был выявлен сбой операции, с целью установления причины Банком было проведена проверка, которой установлено следующее.

Банком были проведены платежи на сумму 37 000,00 и 50 017,28 долларов без наличия денежных средств на счёте ООО «ОСК».

09.01.2019 из БКО была оформлена сделка на покупку 87 300,00 USD. Сумма 87 300,00 USD была зачислена на счет № 

<

***>, однако, сделка по технической причине не была закрыта. Проблема в работе программного обеспечения (ПО) была устранена в рамках OS-69415, закрыта 22.02.2019.

В связи с проблемой в работе ПО, сделка на покупку 87 300 USD была автоматически аннулирована 10.01.2019 в 00:14:43 час. При этом установлено, что клиент/ответчик к этому времени уже распорядился денежными средствами, что привело к выходу счета в красное сальдо.

Данные действия привели к образованию в Банке непогашенной дебиторской задолженности ответчика.

Сотрудники банка предприняли действия по оповещению ответчика - ООО «ОСК» об образовании дебиторской задолженности. Директор ООО «ОСК» - ФИО4 заверил банк, что в течение дня он перечислит денежные средства на счет № 

<

***>, открытый Банком для урегулирования красного сальдо ООО «ОСК».

До настоящего времени, перечисление денежных средств от клиента на счет требований по урегулированию красного сальдо № 

<

***> со стороны ООО «ОСК»  не последовало.

12.01.2019 директору ООО «ОСК» ФИО4 повторно в телефонном режиме по м.т. 8-919-894-27-74 была доведена информация о необходимости погашения дебиторской задолженности, который снова пообещал перечислить денежные средства и устранить дебиторскую задолженность.

14.01.2019 главный специалист ГОС ОСБО филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 сообщила, что красное сальдо по ООО «ОСК» так и не урегулировано.

14.01.2020 МОК по обслуживанию ЮЛ ОО «Волгодонский» ФИО6 с целью погашения дебиторской задолженности повторно созвонилась с директором ООО «ОСК» ФИО4, который снова обещал перевести денежные средства, о чём в ответном письме было сообщено работнику Банка ФИО5

С 14.01.2020 и по настоящее время от работников ГОС ОСБО филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в адрес ОО «Волгодонским» писем по урегулированию дебиторской задолженности с ООО «ОСК» больше не поступало.

18.06.2020 в адрес ООО «ОСК» направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости погашения дебиторской задолженности. Ответчик  требование Банка не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с с иском о взыскании убытков.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению наличие либо отсутствие в действиях ООО «ОСК» противоправного поведения, наличие причинно-следственная связь между противоправным поведением (если такое имело место быть) и возникшими у истца убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском по основаниям, предусмотренным статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства, наличие и размер причиненных убытков.

Истец определил размер причиненных ему убытков, исходя из размера проведенных платежей на сумму 37 000,00 долларов США и 50 018,28 долларов США на основании платежных поручений ООО «ОСК».

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 ответчик, в рамках договоров банковского счета в российских рублях № 40702810230050004431 и долларах США № 

<

***>, направил в личном кабинете посредством приложения ВТБ «Бизнес-онлайн» два валютных платежных поручения на сумму 37 000,00 и 50 017,28 долларов в адрес своего поставщика детских товаров в КНР, взаиморасчеты с которым осуществляются по контрактам в платежной системе «SWIFT».

В программе Банка АБС «ЦФТ» отображается информация о том, что платежи созданы пользователем: ФИО3, проведено: Администратор IBS (Администратор банковской модели).

Данные операции работниками ОО «Волгодонский» не производились, т.к. онлайн-платежи ЮЛ находятся вне зоны компетенций ТП.

Сотрудниками офиса был выявлен сбой операции, с целью установления причины Банком было проведена проверка, которой установлено следующее.

Банком были проведены платежи на сумму 37 000,00 и 50 017,28 долларов без наличия денежных средств на счёте ООО «ОСК».

09.01.2019 из БКО была оформлена сделка на покупку 87 300,00 USD. Сумма 87 300,00 USD была зачислена на счет № 

<

***>, однако, сделка по технической причине не была закрыта. Проблема в работе программного обеспечения (ПО) была устранена в рамках OS-69415, закрыта 22.02.2019.

В связи с проблемой в работе ПО, сделка на покупку 87 300 USD была автоматически аннулирована 10.01.2019 в 00:14:43 час. При этом установлено, что клиент/ответчик к этому времени уже отправил платежные поручения, что привело к выходу счета в красное сальдо.

Данные действия привели к образованию в Банке непогашенной дебиторской задолженности ответчика.

Сотрудники банка предприняли действия по оповещению ответчика - ООО «ОСК» об образовании дебиторской задолженности.

До настоящего времени, перечисление денежных средств от клиента на счет требований по урегулированию красного сальдо № 

<

***> со стороны ООО «ОСК» так и не последовало.

18.06.2020 в адрес ООО «ОСК» направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости погашения дебиторской задолженности.

В разумный срок ответчик не исполнил требование Банка.

В подтверждение  факта проведения платежей, истцом представлены платежные поручения № 1 от 09.01.2019 на сумму 37 000,00 долларов США, № 2 от 09.01.2019 на сумму 20 017,28 долларов США  с отметками банка о списании, а также выписки по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2019 по 10.01.2019, по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2019 по 10.01.2019, по лицевому счету 

<

***> за период с 01.01.2019 по 10.01.2019.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд  не представлены.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом, одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом, в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о погашении дебиторской задолженности, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

С учетом изложенного, исковые требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 756 от 06.10.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 52 182,52 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 87 008,75 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу на 10.01.2019 (67,0795 руб.) составляет  5 836 503,44 руб. ;  52 182,52 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.