АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А56-81470/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Галс» – ФИО1 (доверенность от 25.09.2025), ФИО2 (доверенность от 25.09.2025), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.09.2024),  

рассмотрев 02.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-81470/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «Галс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с генерального директора ООО «Строительный трест-27» ФИО3 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 202 689 132,94 руб. на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).  

Решением суда первой инстанции от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2025, в иске отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Галс», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ООО «Галс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО3, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без  

удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗЕР-Комплект» (далее - ООО «ВЕЗЕР-Комплект») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест-27» (далее – ООО «Строительный трест-27») несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 по делу № А56-131223/2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительный трест-27».  

Определением арбитражного суда от 17.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2020, заявление ООО «ВЕЗЕР-Комплект» признано обоснованным, в отношении ООО «Строительный трест-27» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО5; судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 17.06.2020. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2020.  

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест-27» требование общества с ограниченной ответственностью «Галс» в сумме 202 689 132 руб. 94 коп., из которых 25 638 364,50 руб. - основной долг, 6 498 541,92 руб. - неустойка, 170 552 226,52 руб. - убытки.  

Определением от 16.12.2021 прекращено производство по делу № А56-131223/2019 о признании ООО «Строительный трест-27» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием финансирования.  

29.12.2021 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «Строительный Трест-27» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в данном реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

15.04.2022 ООО «Строительный Трест-27» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.  

С момента учреждения ООО «Строительный трест-27» (14.04.2015) до введения конкурсного производства (11.11.2021), а также на момент исключения данного общества из ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем общества являлся ФИО3.  

ООО «Галс», обращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылалось на то, что на момент исключения ООО «Строительный трест-27» из ЕГРЮЛ у него имелась непогашенная задолженность перед ООО «Галс». При таких обстоятельствах, истец считает поведение ФИО3 как единственного участника и генерального директора Общества недобросовестным и неразумным,  

повлекшим неуплату этого долга, вследствие чего ФИО3 должен быть привлечен к субсидиарного ответственности.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик, при наличии у организации достаточного объема денежных средств (имущества), уклонялся от погашения задолженности, скрывал имущество, выводил имеющиеся активы и (или) иным образом умышленно действовал во вред кредитору-истцу.  

Наличие у организации, впоследствии исключенной из ЕГРН в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате указанной задолженности, равно как свидетельствовать о недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.  

Для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между этими фактами.  

Ответственность перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате недобросовестных действий контролирующих лиц.  

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено, не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчик уклонялся от погашения задолженности путем сокрытия имущества, вывода активов организации или совершения иных аналогичных действий.  

 В такой ситуации суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал надлежащим образом фактические обстоятельства, которые могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В кассационной жалобе ООО «Галс» ссылается на то, что при рассмотрении дела было неправильно распределено бремя доказывания. По мнению ООО «Галс», ответчик не представил доказательств,  

свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств ООО «Строительный Трест-27» перед истцом за счет имеющейся у должника дебиторской задолженности.  

Между тем из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021, которым было прекращено производство по делу № А56-131223/2019 о банкротстве ООО «Строительный Трест-27», следует, что при назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства лицам, участвующим в деле, было предложено сообщить о согласии либо отсутствия согласия финансировать производство по настоящему делу, внести денежные средства на финансирование на депозитный счет суда.  

Однако таких заявлений кредиторами, в том числе ООО «Галс», сделано не было.  

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица рассматривает вопрос о прекращении производства по делу. При этом исходя из данных разъяснений, производство по делу не подлежит прекращению в случае, если лицами, участвующими в деле, представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо эти лица выразили готовность финансировать дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

В определении от 16.12.2021 отмечено, что в данном случае, анализ финансовохозяйственной деятельности должника ООО «Строительный Трест-27» свидетельствует об отсутствии способов формирования конкурсной массы, с возможностью реального удовлетворения требований кредиторов. Реестр текущих требований и затрат на ведение дела превышает любые перспективные поступления по делу.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Строительный Трест-27».  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-81470/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галс» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Ю.С. Баженова С.А. Нестеров