АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 декабря 2021 года

Дело №

А56-17703/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) ФИО1 (доверенность от 16.03.2021),

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-17703/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий», адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк),  о взыскании                   1 140 849,60 руб. задолженности по банковской гарантии от 19.05.2021 №10029416.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик, бенефициар) и общество с ограниченной ответственностью «ХАРД» (поставщик, принципал) заключили контракт на поставку систем видеозаписи, стриминга, видеосистем с автонаведением, видео-аудиостудии от 27.09.2020 № 9046 (далее – Контракт).

Банк (гарант) в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по Контракту выдал банковскую гарантию от 18.09.2020 № 10029416 с суммой обеспеченного платежа 1140849,60 руб. 

Гарантия вступает в силу с 18.09.2020 и действует по 31.01.2021 включительно. 

После даты окончания срока действия гарантии, гарант освобождается от всех своих обязательств по данной гарантии, если требования бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату. 

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают обязательства перед бенефициаром по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса) (пункты 3, 3.3 банковской гарантии). 

Согласно пункту 6 банковской гарантии бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы гарантии, содержащее подпись единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица) бенефициара и печать бенефициара, в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии. 

В соответствии с пунктом 7 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизиты бенефициара, достаточные для осуществления платежа по гарантии, по которым необходимо осуществить перечисление суммы, согласно требования бенефициара. 

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: - расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара; 

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); 

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность) (в случае, если требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). 

В силу пункта 8 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии. 

Согласно пункту 9 банковской гарантии гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от бенефициара обязан удовлетворить требование бенефициара, либо направить бенефициару мотивированный отказ. 

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии. 

В этой связи, в силу условий банковской гарантии, гарант производит платеж в пользу бенефициара после получения требования по гарантии с одновременным предоставлением расчета суммы, включаемой в требование по гарантии. 

Учреждение направило в адрес Банка требование от 14.01.2021 № 18 о выплате суммы невозвращенного принципалом аванса в размере 1 140 849,60 руб., мотивированное неисполнением принципалом обязательств по возврату полученного авансового платежа, а также требование от 22.01.2021 № 51 о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета гаранта, однако Банк отказал Учреждению в выплате данных денежных средств по банковской гарантии ввиду непредставления истцом расчета суммы, заявленной к платежу. 

Ссылаясь на то, что отказ Банка в выплате являются неправомерным, так как требования предъявлены истцом в пределах действия банковской гарантии, размер суммы по требованию равен сумме обеспечительного платежа и не требует дополнительного подтверждения расчетом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункта 2 статьи 375 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи   71 АПК РФ). 

Судами установлено, что представленный совместно с требованием о платеже пакет документов не содержал расчета, отражающего математические исчисления суммы неотработанного (непогашенного) аванса. Бенефициар ограничился указанием в самом требовании на неисполнение принципалом требования по возврату авансового платежа без конкретизации его суммы и без каких-либо вычислений.

В этой связи, поскольку истец фактически не представил расчет к требованию об уплате суммы гарантии, отказ Банка в выплате правомерен и соответствует пункту 1 статьи 376 ГК РФ, основан на формальной проверке содержания документа и его несоответствия условиям гарантии по внешним признакам (фактическое наличие или отсутствие расчета). 

Как правильно отмечено судом первой инстанции, направленное истцом ответчику уведомление от 09.02.2021 № 158 с формулой определения суммы авансового платежа не может быть принято судом во внимание, так как указанное уведомление направлено Учреждением в Банк после получения от гаранта отказа в выплате и после окончания срока действия банковской гарантии (31.01.2021).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и собранные по делу доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания судами, руководствуясь положениями статей 375, 376 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установили, что требование о платеже по банковской гарантии подано бенефициаром с нарушением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию (фактическое наличие или отсутствие расчета). 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65 АПК РФ. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле. 

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. 

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-17703/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина