Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2072/2024

Дело № А78-6952/2022

03 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.  ,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» - ФИО1 (доверенность от 14.09.2021, паспорт, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи общества  с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года по делу  № А78-6952/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04 марта 2024 года по тому же делу

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Оператор транспортных сервисов», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Читинское троллейбусное управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 289 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) за период с 01.04.2019 по 28.06.2022 в размере 61 939,14 рублей, по день вынесения решения суда, со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В кассационной жалобе, истец просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 04 марта 2024 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции. Обжалуемые судебные акты считает не законными и не обоснованными.

Отзывы не поступили

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещенпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 10.10.2022, 13.11.2022, 11.12.2023 и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности обеспечения явки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела представитель истца присутствовал в судебных заседаниях 09.01.2023, 31.01.2023.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии с которым судебное заседание отложено на 18.07.2023.

18.07.2023 представитель истца не смог присоединиться к судебному заседанию с помощью системы онлайн-заседание. Судебное заседание отложено на 09.08.2023, в котором представитель истца принял участие.

В судебных заседаниях 10.10.2023 представитель истца не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебное заседание от 13.11.2023 отложено, на истца возложена обязанность представить доказательства того, что спорная сумма была перечислена ответчику; акты приемки выполненных работ и платежные документы к данным актам; представить расчет процентов.

В судебное заседание 11.12.2023 представитель истца не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причин невозможности предоставления испрашиваемых документов в материалы дела не представил.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и непредставлением запрашиваемых документов суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании данной нормы является совокупность приведенных в ней обстоятельств. При этом, оставляя иск без рассмотрения, суду необходимо установить, что интерес истца к объекту спора утрачен.

В данном случае истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных 10.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 своего представителя для дачи пояснений по имеющимся доказательствам и расчету заявленных требований в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил. Запрашиваемые судом документы не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции приняты меры для рассмотрения дела в установленном порядке (суд неоднократно откладывал рассмотрение дела).

Истец не совершил необходимых процессуальных действий, позволяющих продолжить рассмотрение спора по существу в его отсутствие. При этом вторая сторона арбитражного процесса на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и установив, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, при этом надлежащее извещение истца подтверждается совершением им процессуальных действий по делу. Учитывая, что информация о движении настоящего дела размещена в Картотеке арбитражных дел в общем доступе, у истца имелось достаточно времени для получения информации о деле и принятии мер по участию в рассмотрении настоящего дела, по исполнению требований суда первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует в последующем повторному обращению заявителя в суд за защитой своих интересов в судебном порядке (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года по делу № А78-6952/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

И.И. Палащенко