ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59804/2022

06 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3364/2024) общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по  делу  № А56-59804/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» к обществу с ограниченной ответственностью «Интовитраж групп»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интовитраж Групп» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 21 529 991,24 руб. неотработанного аванса по договору от 25.01.2021 № ГП-КЛМ-25/01, 99 769 979,39 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса, начисленной с 15.12.2021 по 31.05.2022, а также 8 267 149,87 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ, начисленной по состоянию на 07.12.2021.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Компании о признании недействительным уведомления от 01.12.2021 № ГП783/21 об одностороннем отказе от договора, а также о взыскании с Общества 3 499 316,92 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 389 334,97 руб. процентов, начисленных с 18.01.2022 по 13.02.2023.

Решением суда от 16.02.2023 по первоначальному иску с Компании в пользу Общества взыскано 21 529 991,24 руб. неотработанного аванса по договору от 25.01.2021 № ГП-КЛМ25/01, 8 267 149,87 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ, начисленной по состоянию на 07.12.2021, а также 45 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано. 

Постановлениями апелляционного суда от 07.07.2023 и кассационного суда от 20.12.2023 решение суда от 16.02.2023 оставлено без изменения. 

В суд первой инстанции поступило заявление Компании о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 4 месяца, а также о рассрочке исполнения решения от 16.02.2023, согласно графику, начиная с 30.04.2024 по 31.03.2026.

В обоснование заявления Компания указала, что ею заключены договоры на выполнение работ общей стоимостью 2 387 837 988 руб. со сроком выполнения работ - декабрь 2024 года, в связи с чем, возможность удовлетворения денежных требований Общества возникнет после получения оплаты за выполнение работ.

Определением от 10.01.2024 Компании предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16.02.2023 сроком на 4 месяца, а также рассрочка исполнения с установлением следующего графика платежей: 

 

Месяц

Задолженность

Сумма к погашению

Остаток долга после оплаты

30.04.2024

29843136,11

1243464,11

28599672,00

31.05.2024

28599672,00

1243464,00

27356208,00

30.06.2024

27356208,00

1243464,00

26112744,00

31.07.2024

26112744,00

1243464,00

24869280,00

31.08.2024

24869280,00

1243464,00

23625816,00

30.09.2024

23625816,00

1243464,00

22382352,00

31.10.2024

22382352,00

1243464,00

21138888,00

30.11.2024

21138888,00

1243464,00

19895424,00

31.12.2024

19895424,00

1243464,00

18651960,00

31.01.2025

18651960,00

1243464,00

17408496,00

28.02.2025

17408496,00

1243464,00

16165032,00

31.03.2025

16165032,00

1243464,00

14921568,00

30.04.2025

14921568,00

1243464,00

13678104,00

31.05.2025

13678104,00

1243464,00

12434640,00

30.06.2025

12434640,00

1243464,00

11191176,00

31.07.2025

11191176,00

1243464,00

9947712,00

31.08.2025

9947712,00

1243464,00

8704248,00

30.09.2025

8704248,00

1243464,00

7460784,00

31.10.2025

7460784,00

1243464,00

6217320,00

30.11.2025

6217320,00

1243464,00

4973856,00

31.12.2025

4973856,00

1243464,00

3730392,00

31.01.2026

3730392,00

1243464,00

2486928,00

28.02.2026

2486928,00

1243464,00

1243464,00

31.03.2026

1243464,00

1243464,00

0,00

 

Не согласившись с определением суда от 10.01.2024, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что определение от 10.01.2024 принято судом без учета интересов истца, поскольку в указанном случае Общество лишается право на доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия отсрочки и рассрочки. 

Общество отмечает, что предоставление Компании отсрочки и рассрочки нарушает право Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом того обстоятельства, что решение суда от 16.02.2023 вступило в законную силу в июле 2023 года, а Общество не получило даже частичного исполнения.

Общество указывает, что направленный в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнительный лист от 18.07.2023 серии ФС 041 075898, согласно извещению от 24.07.2023 № 3290065, поставлен в очередь на исполнение. 

Кроме того, в реестр требований кредиторов Компании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) включены требования иных кредиторов, из чего следует, что предоставление отсрочки и рассрочки судебного акта не повлечет прекращения дела о банкротстве Компании.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу Общества.

Согласно доводам Компании, определение суда от 10.01.2024 исполняется должным образом, согласно утвержденному судом Графику, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 № 349 на сумму 1 243 464,11 руб.

Общество представило письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указало на наличие иных судебных актов о взыскании с Компании 72 867 627,55 руб., что вызывает у Общества опасения об исполнимости судебного акта, принятого по настоящему спору, в целом.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения от 16.02.2023, Компания указала на то, что исполнение указанного судебного акта единовременно и в полном объеме способно повлечь невозможность восстановления обычной хозяйственной деятельности Компании. 

При этом в штате Компании состоит около 20 работников, которым необходимо выплачивать заработную плату, ежегодная налоговая нагрузка составляет более 20 000 000 руб., в подтверждение чего представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 2023 год, бухгалтерские балансы за 2021 и 2022 год. Исполнение решения суда от 16.02.2023 путем единовременного взыскания с Компании задолженности, как указывает Компания, повлечет к приостановлению операционной деятельности и невозможности произвести выплату заработной платы, а также оплату налогов и сборов.

Компания отметила, что в качестве субподрядчика в апреле 2023 года заключила с АО «Арго» (подрядчиком) ряд договоров на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства «Театр оперы и балета» в рамках реализации проекта «Музейный и театрально-образовательный комплексы в городе Севастополь». Срок выполнения работ по договорам установлен по декабрь 2024 года, общая сумма планируемых от подрядчика поступлений - 2 387 837 988 руб., согласно графику поступлений, приложенных к заявлению Компании.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, приняв во внимание затруднительное финансовое положение Компании, а также возможность исполнения решения от 16.02.2023 после предоставления отсрочки и рассрочки, удовлетворил заявление Компании.

Вопреки доводам жалобы, Компанией представлено платежное поручение от 04.04.2024 № 349 на сумму 1 243 464,11 руб., подтверждающее частичное исполнение решения от 16.02.2023, согласно Графику платежей. 

Доводы Общества о наличии у Компании задолженности перед иными кредиторами в общей сумме 72 867 627,55 руб., а также включение требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов Компании в рамках дела № А56-80772/2023, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, определением суда от 29.08.2023 по делу № А56-80772/2023 заявление Общества о признании Компании несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  Компании.

Между тем, в настоящее время вопрос о признании обоснованным заявления Общества, а также иных кредиторов, вступивших в дело о банкротстве, не разрешен, какая-либо процедура банкротства в отношении Компании не введена.

Кроме того, из плана поступлений, приложенного Компанией к заявлению о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 16.02.2023, следует, что сумма планируемых к поступлению денежных средств является достаточной для погашения задолженности и перед иными кредиторами. 

Ссылаясь на нарушение баланса интересов сторон, Общество указывает на утрату возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Указанные доводы противоречат разъяснениям абзаца второго пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении баланса интересов сторон, принимая во внимание частичное исполнение Компанией решения суда от 16.02.2023 в соответствии с утвержденным судом Графиком, длительность периода рассрочки, а также доводы Компании о затруднительном финансовом положении, рисках приостановления хозяйственной деятельности и признания банкротом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по  делу  № А56-59804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина