АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44293/2019

Дело № А06-2184/2018

г. Казань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – Романовой Н.Г., доверенность от 06.12.2018,

ответчика – Грибановой И.Ю., директор, выписка от 12.03.2019, Куликовой И.В., доверенность от 10.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Форент» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2018 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-2184/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амперия» (ОГРН 1143015001546, ИНН 3015102459) к обществу с ограниченной ответственностью «Форент» (ОГРН 1163025056480, ИНН 3023017648,) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амперия» (далее – ООО «Амперия», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Форент» (далее – ООО «Форент», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 в сумме 58 500 руб. и неустойки в сумме 3720,60 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, исковые требования ООО «Амперия» удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Форент» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Амперия», считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом в спорный период услуги ответчику оказаны не были, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность их оплаты. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «Амперия» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседания доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Амперия» (исполнитель) и ООО «Форент» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию № СО21/16, по условиям которого исполнитель принимает на себя, а заказчик оплачивает выполнение работ по техническому обслуживанию систем АПС, АУПТ, СОУЭ, АДУ на объекте по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 29.

Согласно пункту 1.2 договора работы по техническому обслуживанию проводятся в соответствии с графиком работ (приложение № 3) и перечнем работ (приложение № 4).

 В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик оплачивает услуги в порядке, установленном разделом 4 договора. 

Пунктом 2.2 договора определено, что для определения времени и перечня работ ведется Формуляр учета выполненных работ. Формуляр ведется в двух экземплярах по одному для каждой стороны. Обе стороны обязаны внести соответствующие записи на момент приезда специалистов исполнителя и на момент выполнения работ по техническому обслуживанию в соответствующих графах Формуляра. 

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1 договора исполнитель производит работы по техническому обслуживанию и предоставляет на утверждение двусторонний акт приема-сдачи выполненных работ с приложением копий Формуляра учета рабочего времени и выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи выполненных работ. Акт приема-сдачи выполненных работ считается подписанным, а работа принята заказчиком, если в установленные договором сроки он не предоставит мотивированных претензий. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость договора составляет 45 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за работы по техническому обслуживанию производится согласно Протоколу согласования цены (приложение № 2) заказчиком после проведения технического обслуживания и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, в размере установленном пунктом 4.1. 

Оплата услуг по техническому обслуживанию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ согласно выставленному счету (пункт 4.3 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки любого платежа, оговоренного в разделе 4 договора, заказчик оплачивает неустойку исполнителю из расчета 0,03% следующей к перечислению суммы за каждый день просрочки, но общая сумма штрафа должна быть не более 10% от величины просроченного платежа. 

В пунктах 8.1, 8.2 договора определено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Договор подлежит пролонгации по окончании срока действия, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении и не уведомила об этом другую сторону не менее чем за месяц. 

Ответчик направил в адрес истца письмо от 06.10.2017 № 514 о расторжении договора с 10.11.2017. 

Истец, указав, что до момента расторжения договора оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчиком не оплачены, несмотря на направленные в его адрес претензии с требованиями об их оплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что истец в период действия спорного договора оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию систем АПС, АУПТ, СОУЭ, АДУ на объекте по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 29. 

Истец представил письмо ответчика от 06.10.2017 № 514 о расторжении указанного договора с 10.11.2017, а ответчик представил письмо от 01.09.2017 № 514, содержащее уведомление о расторжении договора. 

Однако как верно отмечено судами, расхождения в датах указанных писем не имеют правового значения, поскольку содержание этих писем идентичное и ответчик заявляет о расторжении договора с 10.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного суды правомерно сделали вывод о том, что договор от 01.09.2016 № СО21/16 прекращен с 10.11.2017 в связи с отказом ответчика от исполнения договора. Доказательства прекращения договора ранее 10.11.2017 в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам истца до момента расторжения договора им оказаны услуги за период с октября по 10.11.2017 на сумму 58 500 руб., что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2017 № 268  и от 10.11.2017 № 277. 

Данные акты и счета на оплату были направлены ответчику для подписания и оплаты письмом от 06.02.2018, которое последним получено, но не подписаны и не оплачены.

Как указывалось выше, пунктами 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи выполненных работ. Акт приема-сдачи выполненных работ считается подписанным, а работа принята заказчиком, если в установленные настоящим договором сроки он не предоставит мотивированных претензий. 

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно услуг, указанных в актах за октябрь и ноябрь 2018 года, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем является правильным вывод судов о том, что оказанные услуги считаются принятыми в одностороннем порядке. 

Кроме того, действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. Поэтому отсутствие подписи заказчика на актах сдачи-приемки услуг носит формальный характер и не может являться основанием для отказа от оплаты услуг. 

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг в октябре, ноябре 2017 года, как-то: несоблюдение периодичности работ, выполнение работ не в полном объеме и т.п. ответчиком не фиксировался; мотивированных возражений по факту оказанных услуг в октябре, ноябре 2017 года ответчик истцу не направил, заявил возражения только после обращения истца в суд. Кроме того, не представлены доказательства уведомления истца о прекращении договора ранее даты 10.11.2017. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неоказании истцом услуг по техническому обслуживанию с октября по 10 ноября 2017 правомерно признаны судами несостоятельными. 

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт неоказания истцом услуг по техническому обслуживанию, то ответчик обязан оплатить задолженность с октября по 10.11.2017, то есть до момента прекращения договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности последнего в сумме 58 500 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

  Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018  по делу № А06-2184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								     И.В. Арукаева

									     Н.А. Тюрина