А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18772/2025

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулькиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Башенная Компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул

об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с условиями договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – «Антенно-мачтовое сооружение 22-143», расположенного по адресу: г. Барнаул, западнее земельного участка по ул. Кленовая, 179, взыскании 99 402 руб. 04 коп. неустойки за период с 05.04.2025 по 25.09.2025, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательства, взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2025, диплом БГНИУ № 4130 от 30.06.2018;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2025 № 00/147/22/278, диплом Уральской государственной юридической академии № 56894 от 26.06.2010;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – сетевая организация) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с условиями договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – «Антенно-мачтовое сооружение 22-143», расположенного по адресу: г. Барнаул, западнее земельного участка по ул. Кленовая, 179, о взыскании неустойки в размере 99 402 руб. 04 коп. за период с 05.04.2025 по 25.09.2025, начисленной в связи с нарушением срока

исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца

в установленный договором срок.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что несвоевременное выполнение мероприятий по договору связано с тяжелым финансовым положением филиала и дефицитом источника финансирования.

Относительно срока, в течение которого ответчик должен будет исполнить решение суда, сетевая организация просила предоставить ей шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Также ответчик просил суд снизить размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, а также судебной неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В возражениях на отзыв истец отметил, что предоставление ответчику шести месяцев для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения не обеспечивает балансов интересов сторон, в частности истца,

а предъявленная к взысканию неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий является законной и оснований для ее снижения (так же как и оснований для снижения судебной неустойки) у суда не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2024 между обществом (заявитель) и сетевой организацией был заключен договор № 20.2200.4852.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить по классу напряжения 0,40 кВ, третьей категории надежности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВ объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, западнее земельного участка по ул. Кленовая, 179.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях № 8000631132, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Учитывая, что с момента, когда мероприятия по договору должны быть завершены прошло значительное время, а претензия истца оставлена сетевой организацией без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору, внес плату за технологическое присоединение в размере 228 510 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 982483 от 04.10.2024.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать 1 год.

Как следует из материалов, дела договор № 20.2200.4852.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.10.2024 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, при этом согласованный сторонами

шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на

дату судебного разбирательства истек, однако интерес в его исполнении со стороны заявителя не утрачен.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что предусмотренные техническими условиями мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, сетевой организацией не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сетевой организации в выполнении обязательств по договору, в связи с чем требование о понуждении ответчика к исполнению договора путем выполнения предусмотренных для него пунктами 10.1-10.2.2 технических условий мероприятий технологического характера, необходимых для подключения энергопринимающих устройств объекта общества к электрическим сетям, является обоснованным.

Также суд отмечает, что довод ответчика об отсутствии у него денежных средств не освобождает его от исполнения обязанностей по договору.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов спорящих сторон, принимая во внимание месторасположение объекта истца и климатические условия времени года, суд считает возможным установить срок для исполнения возлагаемой судебным актом на ответчика обязанности в один месяц со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Положениями абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность стороны, виновной в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Аналогичное условие о неустойке содержится в пункте 17 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 99 402 руб. 04 коп. за период с 05.04.2025 по 25.09.2025 судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 Постановлении № 81 следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ на основе своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу вышеизложенных нормативных положений суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть

присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), а также применение к ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд пришел к выводу, что взыскание 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточной мотивацией для исполнения решения суда.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в соответствии с условиями договора № 20.2200.4852.24 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - «Антенно-мачтовое сооружение 22-143», расположенного по адресу: г. Барнаул, западнее земельного участка по ул. Кленовая, 179, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» 99 402 руб. 04 коп. неустойки, с последующим ее начислением начиная с 26.09.2025 до даты фактического присоединения

объекта к электрическим сетям и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» на случай неисполнения решения судебную неустойку с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения до момента фактического исполнения судебного акта размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Во взыскании остальной части судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов