АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14089/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14089/2021

по иску акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП РИТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 364 985 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2020 № 229/103-ДОВ, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2021, представлен диплом об образовании

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП РИТМ» (далее – ответчик) о взыскании 57 364 985 руб.

Определением от 01.04.2021 судом иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 24.05.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.06.2021 истец представил расчет, возражения на отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны изложили обстоятельства по иску. 

Суд завершил исследование доказательств. Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами. 

Судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. 

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

Суд вернулся на стадию исследования доказательств.

Суд счел необходимым запросить у ответчика письменную развернутую позицию (отзыв) на требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки с учетом признания задолженности по 3 и 4 кварталам.

Истцу представить договор залога, выписку о праве собственности на недвижимое имущество. Уточнить требования, каким образом должно происходить взыскание имущества.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 26.07.2021 ответчик представил дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения, которые приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2018 №1-КП-2018, включающего:

-здание нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1938 с кадастровым номером 77:01:0001019:1013, площадью 3769,3 м2, кадастровая стоимость 251 825 010 руб. 66 коп., расположено по адресу: 

<

...>,

-земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001019:14, площадью 3006 м2, кадастровая стоимость 117 314 200 руб. 08 коп., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> вл 3-1/12. стр. 6, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - эксплуатации административного здания и благоустройства территории, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов,

-сооружение, нежилое здание, склад мастерской, с кадастровым номером 77:01:0001019:3028, количество этажей 1, площадью 37.1 м2, кадастровая стоимость 57 907,16 руб., расположено по адресу: 

<

...>, строен. 2.

Общая стоимость недвижимого имущества по договору составляла 365 717 000 руб., включая НДС.

В соответствии с разделом 3 договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

-задаток 42 082 300 руб.;

-окончательный расчет в размере 323 634 700 руб. по договору производится в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 21.02.2018 (дата договора 24.01.2018).

В предусмотренный договором срок оплата недвижимого имущества покупателем не произведена.

В период с 11.02.2019 по 05.03.2019 ответчик, с учетом задатка, частями с просрочкой оплачивал стоимость недвижимого имущества.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом начислена неустойка в размере 118 486 647 руб. 20 коп. 

Как следует из заявления, между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору от 25.04.2019 о порядке выплаты неустойки по договору. 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, уплата неустойки производится покупателем в следующем порядке: 42 000 000 руб. с даты подписания Дополнительного соглашения до 01.09.2019. Оставшаяся часть течение 2 (двух) лет начиная с 01.03.2020 аннуитетными платежами ежеквартально - в срок не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору при проведении государственной регистрации перехода прав на вышеуказанное имущество, в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате неустойки, установлено обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу истца 15.05.2019, номер государственной регистрации 77:01:0001019:1013-77/011/2019-2, 77:01:0001019:3028-77/011/2019-3. 77:01:0001019:14-77/011/2019-3, сроком на 2 (два) года начиная с 01.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГРК РФ) заложенное имущество находится у залогодателя.

30.08.2019 ответчик оплатил часть неустойки в размере 42 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 30.08.2019№ 32. 

Оставшаяся неустойка в сумме 76 486 647 руб. 04 коп. должна оплачиваться ответчиком поквартально, в течение двух лет начиная с 01.03.2020 аннуитетными платежами по 9 560 830 руб. 88 коп. в квартал, соответственно - не позднее 25.05.2020, 25.08.2020, 25.11.2020, 25.02.2021, 25.05.2021, 25.08.2021, 25.11.2021, 25.02.2022.

Ответчик обязательства по погашению задолженности в 2020-2021 годах не исполнил, а именно не произведена оплата 25.05.2020, 25.08.2020, 25.11.2020 и 25.02.2021.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик имеет перед истцом следующую просроченную задолженность:

- часть неустойки по договору за 1 и 2 кварталы в сумме 19 121 661 руб. 76 коп., которая взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 дело №А60-34895/2020, вступившим в законную силу 16.01.2021 и не исполненным ответчиком добровольно;

-часть неустойки по договору за 3 и 4 кварталы в сумме 19 121 661 руб. 76 коп.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2020 №30/08-2834, от 26.02.2021 №30/8-519  о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и уведомление от 26.02.2021 исх. № 30/8-519 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, направленные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность за четыре квартала, общая сумма просроченного платежа составляет 38 243 323 руб. 52 коп., (из расчета: 9 560 830 руб. 88 коп. в квартал * 4 квартала = 38 243 323 руб. 52 коп.).

Следовательно, ответчик допустил просрочку оплаты четырех платежей в течение 12 месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 38 243 323 руб. 52 коп., что составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества.

По условиям дополнительного соглашения к договору купли продажи от 25.04.2019 стороны признают существенным однократное нарушение покупателем исполнения взятых на себя обязательств (в том числе несвоевременное и или неполное осуществление платежа с просрочкой более чем на 15 календарных дней). В случае допущения ответчиком существенного нарушения взятых на себя обязательств истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по договору (пункту 6 дополнительного соглашения).

Пунктом 7 дополнительного соглашения имущество признается находящимся в залоге у истца в соответствии с параграфом 3, главы 23 ГК РФ.

Остаток непогашенного долга ответчика, в соответствии дополнительным соглашением, составляет 76 486 647 руб.

Сумма требований истца удовлетворяемых за счет обращения взыскания на предмет залога в пределах настоящего иска составляет 57 364 985 руб. 24 коп., из расчета 76 486 647 руб. за вычетом уже взысканных судом сумм неустойки за 1, 2 квартал 2020 года, 19 121 661 руб. 76 коп. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 дело №А60-34895/2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 50, пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (условиям соглашения).

Таким образом, стороны согласовали право истца на взыскание начисленной по договору неустойки.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Изложенная ответчиком позиция о том, что выплата неустойки не обеспечена предметом залога, не соответствуют положениям статьи 337 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено материалами дела, отдельного документа (договор залога) сторонами не составлялось, между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, причиненных просрочкой исполнения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 334.1 ГК РФ правила о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающем на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, вышеизложенные нормы права устанавливают, что залог на основании закона, возникает в отношениях, складывающихся по поводу приобретения или отчуждения имущества, и призван обеспечить права истца как участника гражданского оборота. Кроме того, истцом выполнены  обязательства перед ответчиком, однако встречного предоставления обязательства ответчиком не доказано, материалами дела не подтверждено. Факт просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи и дополнительного соглашения установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу (16.01.2021) решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 по делу  №А60-34895/2020. Задолженность ответчиком не оспаривается.

Отсутствие в тексте договора указания на залог не является основанием для неприменения неустойки к отношениям сторон в силу закона.

Кроме того, в пункте 7 дополнительного соглашения стороны прямо установили момент исполнения покупателем обязательств по оплате неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 7.2  договора. Имущество (как оно определено в договоре) признается находящимся в залоге у продавца в соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 2 ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не все обязательства по оплате денежных средств (а именно обязательство по оплате сумм неустойки) исполнены ответчиком на момент регистрации перехода права собственности, то возникла и зарегистрирована ипотека в силу закона (выписки из ЕГРН, номера государственной регистрации 77:01:0001019:1013-77/011/2019-2, 77:01:0001019:3028-77/011/2019,  77:01:0001019:14-77/011/2019-3).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией нрава собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. 

Как следует из материалов дела, ипотека зарегистрирована 15.05.2019 на основании заявления сторон и не оспаривалась ответчиком до момента подачи истцом рассматриваемого иска.

Доводы ответчика о том, что зарегистрированная ипотека в силу закона не обеспечивает никакого основного обязательства, отклонены судом как несоответствующие правовым нормам, поскольку вышеуказанными нормами предусмотрено, что «залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку» и «ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже».

На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в представленных отзывах, подлежат отклонению как несоответствующие  материалам дела, а также нормам действующего законодательства. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП РИТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 364 985 руб. 44 коп. неустойки из них: задолженность по договору за 3 и 4 кварталы неустойка в сумме 19 121 661 руб. 76 коп., неустойка по договору, подлежащая досрочному исполнению в сумме 38 243 323 руб. 48 коп., путем обращения взыскания на следующее имущество (предмет ипотеки):

- здание нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1938 с кадастровым номером 77:01:0001019:1013, площадью 3769,3 м2, расположено по адресу: 

<

...>,

- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001019:14, площадью 3006 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>/12, стр. 6, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - эксплуатации административного здания и благоустройства территории, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов,

- сооружение, нежилое здание, склад мастерской, с кадастровым номером 77:01:0001019:3028, количество этажей 1, площадью 37.1 м2, расположено по адресу: 

<

...>, строен. 2., в обеспечение исполнения обязательств по договору №1-КП-2018 от 24.01.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП РИТМ» в пользу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» 206 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина