Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30990/2018

26 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ООО "Гранит-Развитие"

ответчик ООО "ПСК Энерго"

о взыскании 466 108 руб. 85 коп.

установил:

ООО "Гранит-Развитие" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПСК Энерго" (далее – ответчик, Покупатель), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.11.2016 №01.11/01 466 108 рублей 85 копеек, в том числе, задолженность за поставленную продукцию в размере 158 888 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 06.03.2018 в размере 307 220 рублей 85 копеек.

            Определением суда от 21.03.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ.

            Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 10.05.2018 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара №01.11/01 от 01.11.2016 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять в адрес ответчика нерудные строительные материалы (далее – товар) в количестве, номенклатуре, сроки и по ценам согласованным в спецификациях к настоящему договору либо в выставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем счетах на оплату продукции, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Подписанные сторонами спецификации и оплаченные являются неотъемлемыми частями настоящего договора. 

В рамках указанного договора Поставщик осуществил поставку Покупателю нерудных строительных материалов (щебень гранитный фр. 20*40, песок строительный 1 класс, песок карьерный). Факт поставки продукции в период с апреля по май 2018 года подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №7/04/02 от 07.04.2017, №11/04/05 от 11.04.2017, №13/04/04 от 13.04.2017, №13/04/05 от 13.04.2017, №14/04/01 от 14.04.2017, №14/04/02 от 14.04.2017, №21/04/05 от 21.04.2017, №21/04/06 от 21.04.2017, №21/04/07 от 21.04.2017, №24/04/03 от 24.04.2017, №28/04/05 от 28.04.2017, №28/04/06 от 28.04.2017, №28/04/07 от 28.04.2017, №29/04/03 от 29.04.2017, №29/04/04 от 29.04.2017, №3/05/07 от 03.05.2017, №3/05/02 от 03.05.2017, №5/05/08 от 05.05.2017. Общая стоимость поставленной продукции в указанный период составила 921 690,00 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора, если иное не согласовано сторонами в спецификациях оплата продукции производится путем предварительной оплаты. В соответствии со спецификациями №1 и №2 к договору оплата продукции производится в течение 14 календарных дней со дня поставки. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 158 888 руб. 00 коп. оплачены не были.

Истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленный товар (исх. №17.01/01-18от 17.01.2018).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 5.2 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени по состоянию на 06.03.2018 составляет 307 220,85 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 158 888 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как установлено Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Поскольку существо требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, то суд считает, что подлежащие взысканию проценты являются несоразмерными, следовательно, размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению до суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены, надлежащие доказательства несения судебных расходов.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом в прядке упрощенного производства, судебные заседания по данному спору не проводились, дело не представляет сложности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ООО "ПСК Энерго" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Гранит-Развитие" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.11.2016 №01.11/01 в размере 158 888 руб. 00 коп., неустойку в размере 158 888 руб. 00 коп., расходы по госпошлине по делу в размере 9 356 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.