АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17769/23

г. Уфа

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И.. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авива групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 996 520 руб., пени в размере 1 079 060,40 с 16.02.2023 по 24.05.2023 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авива групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 883 460, 00 руб.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и ответчика, назначить судебное заседание с использованием веб-конференции на 15.11. 2023 в 09.45.  

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.04.2023, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.  

 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Авива групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 996 520 руб., пени в размере 1 079 060,40 с 16.02.2023 по 24.05.2023 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 05.06.2023 г. исковое заявление принято к производству.

23.08.2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. ООО «АВИВА ГРУПП» считает исковые требования полностью необоснованными, так как фактически переданное по договору аренды помещение представляет под собой полуразрушенное одноэтажное кирпичное здание, к которому  не подведены коммунальные системы. Поскольку данное здание невозможно использовать по его целевому назначению, стороны устно договорились о проведении ИП ФИО2 ремонтных работ. В период действия договора аренды ремонтные работы со стороны ИП ФИО2 не были организованы. 

Поскольку ИП ФИО2 устные договоренности не исполнялись, ООО «АВИВА ГРУПП» прекратило оплачивать арендные платежи по договору нежилого помещения. 

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что заявленная к взысканию сумма пени не отвечает требованиям разумности и справедливости. Основания для начисления пени отсутствуют.

04.09.2023 г. ответчиком представлено дополнение к отзыву, согласно которому 28.10.2022 года было заключено дополнительное соглашение к договору №109АП/22 от 01.09.2022, в котором стороны определили размер арендной платы за октябрь 2022 – 917 250 рублей в месяц, а 23.12.2022 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы с января 2023 года составил – 985 200 рублей в месяц.

Кроме того, 22.03.2023 ООО «АВИВА ГРУПП» ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения №109АП/22 от 01.09.2022. По мнению ответчика, расчет истца не соответствует действительности.

06.10.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 940 800 руб., пени в размере 2 991 213,40 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09.10.2023 г. судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авива групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 883 460, 00 руб.

К судебному заседанию 15.11.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, в котором в том числе заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, истец, ответчик по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью «Авива групп» (арендатор, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор аренды нежилого помещения №109АП/2, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту - помещение), целевое назначение: использование в качестве складского и офисного помещения (л.д.11-12).

Помещение находится в шиноремонтном здании, общая площадь арендуемого здания - 4541,50кв м. Инвентарный номер здания 11248. Кадастровый номер 02:56:010104:271 (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора момент заключения договора сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2019 г.

В силу п. 2.1 договора арендная плата составляет 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек за один квадратный метр. Общая стоимость аренды составляет 999 130 (девятьсот девяносто девять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек в месяц с НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 15 числа каждого месяца, если иное не оговорено сторонами.

Арендодатель в силу пп. 3.4.1, 3.4.3 договора обязан предоставить арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными договором, в аварийных ситуациях производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду помещения.

Настоящий договор заключен на срок с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора если арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 14 дней до окончания действия настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 6.3 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами (п.7.1 договора).

Указанное в договора помещение передано арендатору по акту приема- передачи 01.09.2022 г. (л.д.12 об).

28.10.2022 г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны согласовали, что в  связи с тем, что в октябре 2022 года проводились технические работы, связанные с электро- и тепло- снабжением, что повлекло за собой эксплуатацию арендатором арендованного помещения не в полном размере, стороны договорились об уменьшении арендной платы за текущий период. Арендная плата за октябрь 2022 года составляет 917 250 руб. (л.д.86).

В дополнительном соглашении от 23.12.2022 г. стороны согласовали, что арендная плата в рамках договора аренды нежилого помещения №109 AП/22 от01.09.2022г с января 2023 года составляет 985 200 руб. (л.д.87).

Как указал истец, арендатором обязательства по оплате арендной платы исполнялись не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 3 940 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, требования, изложенные в претензии – без ответа, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в размере 3 940 800 руб., пени в размере 2 991 213,40 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №109АП/2 от 01.09.2022 г., суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Указанный в договоре аренды объекты передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному со стороны арендодателя и арендатора (л.д.12 об). Сторонами указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составила за период февраль – май 2023 г. сумму 3 940 800 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что фактически переданное по договору аренды помещение представляет под собой полуразрушенное одноэтажное кирпичное здание, к которому  не подведены коммунальные системы. Поскольку данное здание невозможно использовать по его целевому назначению, стороны устно договорились о проведении ИП ФИО2 ремонтных работ. В период действия договора аренды ремонтные работы со стороны ИП ФИО2 не были организованы. 

Поскольку ИП ФИО2 устные договоренности не исполнялись, ООО «АВИВА ГРУПП» прекратило оплачивать арендные платежи по договору нежилого помещения.

Рассмотрев заявленные доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора, договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора, и назначению имущества, определены законом. 

В части 2 п. 1 ст.620 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень требований, которые арендатор может предъявить арендодателю в случаях обнаружения недостатков, препятствующих пользованию арендованным имуществом, даже если вовремя заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

Как следует из подписанного сторонами договора акта приема- передачи помещения, ответчик осмотрел помещение и принял его в пригодном для эксплуатации виде. Какие-либо недостатки, препятствующие ответчику в эксплуатации помещения, в акте приема – передачи помещения арендаторы не отражены, согласно акту состояние помещения – удовлетворительное. 

Само по себе состояние арендуемого недвижимого имущества, необходимость его капитального ремонта не свидетельствуют о невозможности использования этого имущества по целевому назначению.

Кроме того, из материалов дела усматривается отсутствие претензий со стороны ответчика и ежемесячная оплата (до момента просрочки) арендной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «АВИВА ГРУПП» с момента обнаружения недостатков не заявило требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с требованием устранения недостатков, либо досрочном расторжении договора материалы дела также не содержат.

Напротив, 28.10.2022 г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны согласовали, что в  связи с тем, что в октябре 2022 года проводились технические работы, связанные с электро- и тепло- снабжением, что повлекло за собой эксплуатацию арендатором арендованного помещения не в полном размере, стороны договорились об уменьшении арендной платы за текущий период. Арендная плата за октябрь 2022 года составляет 917 250 руб. (л.д.86).

В дополнительном соглашении от 23.12.2022 г. стороны согласовали, что арендная плата в рамках договора аренды нежилого помещения №109 AП/22 от 01.09.2022г с января 2023 года составляет 985 200 руб. (л.д.87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, отраженные в отзывах относительно невозможности пользования арендованным помещением в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, подлежат судом отклонению.

Ответчиком также оспаривался период расчета суммы долга. Так, ответчик указал, что 30.04.2023 г. он фактически освободил помещение, в связи с чем оснований для начисления арендной платы с указанной даты не имеется.

Договор аренды от 01.09.2022 г. заключен сторонами на срок с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года (п.4.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 14 дней до окончания действия договора.  

Согласно пояснениям ответчика 22.03.2023 обществом «Авива Групп» ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения №109АП/22 от 01.09.2022 с 2-мя экземплярами акта возврата нежилого помещения с подписью руководителя и печатью ООО «Авива Групп». Данному письму был присвоен почтовый идентификатор 42380678053499, согласно которому 27 марта 2023 в 12:54 была осуществлена неудачная попытка вручения письма и 02 мая 2023 в 16:49 произошел возврат письма отправителю из-за отказа получения его адресатом. 

Так как ИП ФИО2 не получил корреспонденцию с почтовым треком 42380678053499, аналогичный пакет документов повторно был направлен ООО «Авива Групп» в его адрес почтовым отправлением 42381960068740. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, 24 июня 2023 в 15:47 была осуществлена неудачная попытка вручения письма и 26 июля 2023 в 17:05 произошел возврат письма отправителю из-за отказа получения его адресатом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

 Как отметил Верховный Суд РФ необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Как следует из условий договора аренды от 01.09.2022 г., в качестве адреса арендодателя ФИО2 указано: 

<

...>.

Между тем, в качестве доказательства направления 22.03.2023 г. арендодателю уведомления об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения №109АП/22 от 01.09.2022 ответчик представил квитанцию, из которой следует, что уведомление направлено по адресу: 

<

...>, что не соответствует адресу, указанному в договоре.

Кроме того, ответчиком не представлена опись вложения почтового отправления, свидетельствующая о фактическом направлении именно соответствующего уведомления.

В связи с изложенным суд приходит к  выводу об отсутствии со стороны ответчика надлежащего доказательства извещения истца об отказе от продления договора.

Почтовое отправление с идентификатором 42380678053499 по верному адресу истца направлено ответчиком только 20 июня 2023 г. и не может расцениваться как доказательство возврата помещения истцу с 30.04.2023 г.

При этом истец факт получения указанного уведомления отрицает с приложением заявления о розыске почтового отправления, направленного им почтовому отделению (л.д.104).

Кроме того, ответчиком не представлено каких- либо доказательств, явно свидетельствующих об освобождении помещения 30.04.2023 г., (например, фото – или видеосъемки помещения, фактически освобожденного арендатором).

В качестве указанного доказательства ответчиком представлены лишь односторонне подписанные  акты возврата без указания даты составления и подписания соответствующего акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельства фактического возврата ответчиком арендуемого им помещения 30.04.2023 г.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Механизм расчета задолженности по арендной плате, произведенного истцом, судом проверен, признан верным.

Платеж №88 от 18.11.23 в размере 983 620 руб., на который ссылается ответчик в отзыве, был оплачен в рамках договора аренды земельного участка № 01-09/22 от 01.09.23. 

Указанное обстоятельство подтверждается решением по делу № А65-15696/2023  о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 01-09/22 от 01.09.23.

 Кроме того, в материалах дела имеется письмо от общества «АВИВА ГРУПП», в котором ответчик указал, что данный платеж необходимо считать в счет оплаты аренды по договору аренды земельного участка № 01-09/22 от 01.09.23, и соответствующий счет №45 (л.д.107,108).

Таким образом, указанный платеж обоснованно не учтен истцом при расчете задолженности по настоящему делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, надлежащие доказательства оплаты долга в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 3 940 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 2 991 213,40 руб. за период с 17.10.2022 по 22.09.2023 г. Расчет судом проверен, признан верным. При этом ответчиком не высказано возражений относительно механизма расчета неустойки, в том числе начальной и конечной даты ее начисления.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 753,09 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту  1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения   статьи  333   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.          

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской   Федерации   является   установление   баланса   интересов,   при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет  являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки   в   результате   ее   снижения   определяются   судом   в   каждом  конкретном  случае  самостоятельно,  по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Чрезмерность санкций в отсутствие обстоятельств особого характера должна определяться судом исходя из подходов, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 для нарушения сроков исполнения денежных обязательств. 

В качестве обоснования можно приводить, в том числе, доводы о чрезмерности санкций по сравнению со ставкой рефинансирования Банка России или законной неустойкой либо обычно взимаемой неустойкой, а также воспользоваться сравнением санкций, предусмотренных договором для каждой из сторон. 

Судом установлено, что договорная ответственность самого истца - арендодателя в  виде обязательства по уплате неустойки в случае нарушения обязательств по договору, не установлена.  Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон указывает, что равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. При этом принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не исключает снижение договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд считает, что взыскание с ответчика неустойки из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты при отсутствии договорной ответственности в виде пени самого истца ущемляет права ответчика и нарушает баланс интересов сторон. Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Приведенные ответчиком доводы о чрезмерности размера заявленной к взысканию неустойки в данном, конкретном случае суд считает обоснованными и приходит к выводу, что соразмерным допущенному нарушению является взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. При этом, ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Принимая во внимание высокий процент неустойки (пени), предусмотренный  договором (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает необходимым уменьшить пени до 598 242,70 руб., что соответствует размеру в  0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

С учетом фактических обстоятельств дела и длительного неисполнения обязательства по погашению задолженности оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе до суммы, указанной ответчиком, судом не усматривается. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную с 23.09.2023 до момента фактической оплаты из расчета 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки задолженности является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 598 242,70 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Между тем в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов в связи со снижением судом размера взыскиваемых пени по указанной статье не имеется.

Определением от 09.10.2023 г. судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авива групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 883 460, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал следующее.

Стороны договора аренды от 01.09.2022 г. устно договорились о том, что ФИО2 проводит в здании ремонтные работы, направленные на оснащение помещения системами инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение), поскольку данное здание невозможно к использованию по его целевому назначению по причине отсутствия таковых, так как фактически помещение представляет собой полуразрушенное одноэтажное кирпичное здание, к которому даже не подведены коммунальные системы. 

Обстоятельства, подтверждающие договоренность между ИП ФИО2 и ООО «АВИВА ГРУПП» по осуществлению оснащением помещения системами инфраструктуры, по мнению истца по встречному иску,  отражены в дополнительном соглашении к договору аренды нежилого помещения № 109АП/22 от 01.09.2022 подписанном сторонами 28.10.2022, а именно: в октябре 2022 года проводились технические работы, связанные с электро- и тепло- снабжением (п.1 Соглашения). Так как со стороны ООО «АВИВА ГРУПП» данный вид работ не осуществлялся, соответственно работы были инициированы ИП ФИО2 

Договор аренды нежилого помещения № 109АП/22 от 01.09.2022 был заключен на срок с 01.09.2022 по 30.04.2023, то есть на осенне-зимне-весенний период, когда температурный режим требует дополнительного обогрева помещений. 

В период действия договора аренды ремонтные работы со стороны ИП ФИО2 так и не были организованы. На просьбы ответчика, приступить к ремонтным работам, истец не предпринимал никаких действий. 

По настоящее время ремонтные работы ИП ФИО2 так и не организованы, здание осталось в первоначальном виде. С момента заключения договора аренды ООО «АВИВА ГРУПП» объектами недвижимости в своей финансово-хозяйственной деятельности не пользовалось, ввиду отсутствия технических характеристик.

Как указало ООО «Авива групп», в целях исполнения договорных обязательств общество перечислило ИП ФИО2 денежные средства в совокупном размере 5 883 460,00 рублей:

п/п 57  от 11.11.2022 в размере 999 130,00 рублей

п/п 76 от 17.11.2022 в размере 917 250,00 рублей

п/п 88 от 18.11.2022 в размере 983 620,00 рублей

п/п 89 от 18.11.2022 в размере 999 130,00 рублей

п/п 112 от 28.11.2022 в размере 999 130,00 рублей

п/п 319 от 26.12.2022 в размере 985 200,00 рублей

Фактически в период с ноября 2022 по 26.12.2022 арендные платежи за помещение оплачены по март 2023.  

Согласно позиции ООО «АВИВА ГРУПП»  указанные платежи являются неосновательным обогащением ИП ФИО2,  поскольку ИП ФИО2 устные договоренности не исполнились, что привело к невозможности использования  ООО «АВИВА ГРУПП» арендуемого помещения по его целевому назначению в своей финансово-хозяйственной деятельности. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В то же время содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации арендная плата может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Как установлено судом при рассмотрении дела и указано выше по тексу судебного акта, арендатор при заключении договора и подписании акта приема- передачи помещения осмотрел арендуемое им помещение и принял его в пригодном для эксплуатации виде. Какие-либо недостатки, препятствующие ответчику в эксплуатации помещения, в акте приема – передачи помещения арендатором не отражены, согласно акту состояние помещения – удовлетворительное. 

Само по себе состояние арендуемого недвижимого имущества, необходимость его капитального ремонта не свидетельствуют о невозможности использования этого имущества по целевому назначению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов встречного иска не усматривается, что во время действия договора аренды арендатором направлялись претензии в адрес арендодателя относительно состояния помещения. Ежемесячная оплата арендной платы (до момента просрочки) арендатором оплачивалась в соответствии с условиями заключенного договора, арендатор осуществлял пользование поименованном в договоре помещением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «АВИВА ГРУПП» с момента обнаружения недостатков не заявило требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с требованием устранения недостатков, либо досрочном расторжении договора материалы встречного иска также не содержат.

Напротив, как указано выше, 28.10.2022 г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны согласовали, что в  связи с тем, что в октябре 2022 года проводились технические работы, связанные с электро- и тепло- снабжением, что повлекло за собой эксплуатацию арендатором арендованного помещения не в полном размере, стороны договорились об уменьшении арендной платы за текущий период. Арендная плата за октябрь 2022 года составляет 917 250 руб. (л.д.86).

В дополнительном соглашении от 23.12.2022 г. стороны согласовали, что арендная плата в рамках договора аренды нежилого помещения №109 AП/22 от01.09.2022г с января 2023 года составляет 985 200 руб. (л.д.87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные во встречном иске, не обоснованы, документально не подтверждены. Совокупность  обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом по встречному иску не доказана. Заявленные истцом по встречному иску в качестве неосновательного обогащения платежи произведены им во исполнение обязательств по оплате арендных платежей за используемое им помещение про договору аренды от 01.09.2022 г. в соответствии с условиями заключенного договора.

С учетом изложенного встречные исковые требования удовлетворению судом не подлежат.

В связи с предоставлением истцу по встречным требованиям отсрочки уплаты государственной пошлины, принимая во внимание отказ в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина в размере 52 417 руб. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета .

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авива групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 3 940 800 руб., пени в сумме 598 242 руб.70 коп. за период с 17.10.22 по 22.09.23г. с продолжением начисления пени на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки задолженности до момента фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48378 руб.

В остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Авива групп», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авива групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 417 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова