ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6414/2019

г. Вологда

12 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 24 июля 2019 года по делу № А66-6414/2019 (судья Куров О.Е.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скайвей» (адрес: 170100, 

<

...>, помещение XLVI; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Скайвей», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (адрес: 170043, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МУП «ЖЭК», предприятие) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса работ по погрузке и вывозу снега в Заволжском районе г. Твери от 12.12.2018 № 31607185710 в размере 1 704 050 руб., пеней за период с 26.03.2019 по 26.04.2019 в размере 5 452 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области по настоящему делу от 24 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что факт оказания работ по договору в полном объеме не доказан, поскольку истцом не представлены документы в соответствии с пунктом 4.5 спорного договора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.12.2018 между ООО «Скайвей» и МУП «ЖЭК» заключен договор судподряда на выполнение комплекса работ по погрузке и вывозу снега в Заволжском районе г. Твери (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик во исполнение муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери от 02.07.2018 № Ф.2018.309603 поручает выполнить и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательство выполнить работы по погрузке и вывозу снега на улично-дорожной сети Заволжского района г. Твери.

Разделом 3 договора определена организация контроля качества выполняемых работ

Разделом 4 договора определен порядок сдачи-приемки работ

Приемка выполненных работ осуществляется по акту выполненных работ по форме КС-2, составленного на основании первичной документации, который подписывается при отсутствии замечаний по объему и качеству работ сторонами.

Разделом 5 договора определена цена договора и порядок расчета.

Пунктом 5.3.1 договора определено, что оплата выполненных работ производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Разделом 7 договора определена ответственность сторон.

Пунктом 7.12 договора определено, что за задержку оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с момента направления претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем проведения переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Истцом в установленный срок произведены работы по договору, в связи с чем истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ от 21.02.2019 № 3, справка о стоимости выполненных работ и  затрат от 21.02.2019 № 3.

Сумма задолженности по оплате поставленных работ составила 1 704 050 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате от 09.04.2019 № 40, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ и нарушения сроков оплаты ответчиком подтверждены материалами дела, в том числе договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.02.2019  № 3, актом о приемке выполненных работ от 21.02.2019 № 3, путевыми листами (л. д. 43-89), счетами от 21.02.2019 № 6 на общую сумму 1 704 050 руб., сводными ведомостями объема вывезенного снега за спорный период.

Таким образом, доводы подателя жалобы о непредставлении истцом документов, перечисленных в пункте 4.5 договора, опровергаются вышеизложенным, поскольку в материалы дела представлены все документы, перечисленные в указанном пункте договора.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества от 21.02.2019 № 18, из которого следует, что истцом МУП «ЖЭК» представлены документы в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора в подтверждение выполнения спорных работ, указанное письмо получено последним 21.02.2019 (л.д. 106).

В материалы дела также представлен акт сверки расчетов между сторонами по спорному договору, которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 704 050 руб., указанный документ подписан со стороны ответчика без замечаний (л.д. 9).

Доказательств уплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, пунктом 7.12 договора определено, что за задержку оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании приведенных правовых норм и условий договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 5 452 руб. 96 коп. за период с 26.03.2019 по 26.04.2019. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, доводов о несогласии с указанным расчетом подателем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о правомерности начисления пеней в указанном размере. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

          В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2019 года по делу № А66-6414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина