ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14327/2019

28 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17106/2019) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север-Строй» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2019 по делу № А75-14327/2019 (судья Т.В. Тихоненко), по иску акционерного общества «Сибуртюменьгаз» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.06.2013, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север-Строй» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 14.05.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 587 530 рублей 27 копеек,

установил:

акционерное общество «Сибуртюменьгаз» (далее – АО «Сибуртюменьгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север-Строй» (далее – ООО МК «Север-Строй», ответчик) о взыскании 587 530 рублей 27 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.06.2017 № СТГ.5226.

17.10.2019 от ООО МК «Север-Строй» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило встречное исковое заявление к АО «Сибуртюменьгаз» о взыскании 946 398 рублей 94 копеек задолженности за выполненные работы по договору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019,  встречное исковое заявление ООО МК «Север-Строй» возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2019 по делу № А75-14327/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО МК «Север-Строй» в пользу АО «Сибуртюменьгаз» взыскана неустойка в размере 587 530 рублей 27 копеек, а также 14 751 рубль расходов по государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что обязательства по выполнению работ ООО МК «Север-Строй» выполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны истца актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Ответчик указывает, что по состоянию на 05.09.2017 обеспечение строительных работ материалами заказчика составило 6% от запланированных объемов, о чем АО «Сибуртюменьгаз» было извещено письмом от 05.09.2017 исх. № 122. По мнению подателя жалобы, нарушение сроков выполнение работ было связано с неисполнением АО «Сибуртюменьгаз» обязанности по обеспечению материалами, поэтому ответчик ответственности за срыв работ не несет. 

АО «Сибуртюменьгаз»  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО «Сибуртюменьгаз»    заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 20.06.2017 №  СТГ 5226 (т.1 л.д. 21-150, т.2 л.д. 1-44) на выполнение работ по проекту «Замена приемного сепаратора С-402 Блока сепарации инв. № Н/11663433» для нужд «Вынгапуровский ГПЗ» - филиал АО «СибурТюменьГаз». 

 По условиям пункта 2.4.1. договора заказчик имеет право осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в деятельность подрядчика. При выявлении отклонений от утвержденной проектно-сметной документации, а также рабочей документации, строительных норм и правил заказчик выдает предписание подрядчику об устранении допущенных отклонений и не оплачивает эти работы до устранения недостатков. 

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему работы, уплатив подрядчику часть установленной суммы пропорционально части работы, выполняемой до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В пункте 5.1.1. договора сторонами определена дата начала выполнения работ – 21 июня 2017 года, если иные сроки не будут согласованы сторонами, в пункте 5.1.2. договора установлена дата окончания выполнения работ – 26 сентября 2017 года.

Согласно пункту 7.1. договора стороны принимают на себя обязательство по обеспечению выполнения работ на объекте строительными материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в соответствии с Разделительной ведомостью поставки (приложение № 5). 

В пункте 7.2. договора определено, что перечень материалов и оборудования, необходимых для обеспечения выполнения работ, оформляется с выделением разделов на: материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно (пункт 7.2.1. договора), материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком у заказчика и реализуемые подрядчику на возмездной основе (пункт 7.2.2. договора) 

Материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком у заказчика согласно разделительной ведомости поставки (приложение № 5) поставляются на территорию склада заказчика.

Доставка товарно-материальных ценностей со склада заказчика на объект осуществляется подрядчиком (пункт 7.4. договора). Подрядчик ежемесячно за 20 дней до начала планируемого месяца направляет заказчику заявку на отпуск материалов и оборудования согласно Календарному графику производства работ (приложение № 2).

В заявке указываются наименование, ассортимент, количество, качество, сроки получения материалов и оборудования (пункт 7.6. договора). 

Исходя из условий пункта 7.7. договора, заказчик согласно заявке оформляет расходную накладную на каждую партию товара по форме ТОРГ-12 в количественном и суммовом выражении и по доверенности подрядчика производит отпуск материалов и оборудования со склада заказчика. Счет-фактура и накладная вручаются уполномоченному представителю подрядчика. 

В соответствии с Разделительной ведомостью материалов поставки заказчика и подрядчика стоимость материалов поставки подрядчика составила 7 229 560 рублей 04 копейки с НДС 18 %, поставки заказчика – 7 232 232 рубля 30 копеек с НДС 18 % (т.1 л.д. 61-74). 

По условиям пункта 14.2. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора. С момента получения уведомления подрядчиком об отказе заказчика от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении, обязательства сторон по договору прекращаются, договор считается прекратившим свое действие, подрядчик обязан прекратить выполнение работ и направить в адрес заказчика документы, подтверждающие фактически выполненные работы. 

20.11.2017 комиссией в составе представителей сторон был составлен акт фиксации срыва сроков выполнения работ (т.2 л.д. 45-47). 

В акте   указаны наименования работ, даты начала и окончания работ, объемов выполнения (при частичном выполнении). 

Акт подписан без возражений, отмечено, что по  состоянию на 20.11.2017 работы, указанные в акте, не завершены. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков выполнения работ истец направил письмо от 20.11.2017 № 7814/22/СТГ о расторжении договора, которое ответчиком получено (т.2 л.д. 48-50). 

Истец начислил неустойку в размере 769 770 рублей 65 копеек и обратился к ответчику с претензией от 27.02.2019 № 1437/09/01/СТГ, требуя уплаты неустойки в размере 587 530 рублей 27 копеек. за вычетом обеспечительного платежа в сумме 182 240 рублей 38 копеек (т.2 л.д. 51-55). 

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2. договора  предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ с нарушением сроков.

Истцом заявлено требование о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 587 530 рублей 27 копеек по состоянию на 25.11.2017.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что работы были выполнены,  и в просрочке не имеется вины подрядчика. В обоснование возражений  указывает  на направление в адрес истца актов выполненных работ от 31.07.2017 № 1, от 10.10.2017 № 2,3, от 09.02.2018 № 3,4, 5,6, справок о стоимости выполненных работ от 31.07.2017 № 1, от 10.10.2017 № 2, от 01.02.2018 № 3,4.

По условиям пункта 4.1. договора приемка выполненных работ производится ежемесячно в соответствии с календарным планом выполнения работ в следующем порядке.

Отчетные документы (счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2) должны быть предоставлены в адрес заказчика в течение 5 дней          с момента выполнения работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца. 

Согласно пункту 4.3. окончательная сдача выполненных подрядчиком работ и завершенных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком извещения от подрядчика о готовности к сдаче- приемке работ

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из условий договора не следует обязанность заказчика подписать акт в момент его получения. После получения результата работ заказчик вправе заявить возражения относительно их качества, объема. А выполнение работ  не освобождает  от ответчика от ответственности, поскольку исполнение признается надлежащим, если оно соответствует условием обязательства, в том числе, применительно к спорным правоотношениям, о сроках выполнения работ. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, подрядчик, предполагая, что надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), должен предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем подрядчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовался.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Возражения ответчика в соответствующей части не обоснованы представлением контррасчета, из которого можно было бы определить период, в который работы фактически не могли выполняться по причине не предоставления  материалов  заказчиком. Журнал производства работ, иные документы, подтверждающие приостановление работ по указанным ответчиком причинам, не представлены, равно как и заявки на отпуск материалов в соответствии с пунктом 7.7 договора. 

  Как обоснованно указано судом первой инстанции, в письме от 05.09.2017 исх. № 122 (л.д. 89 т.2)  отсутствует указание на конкретные  материалы применительно к видам работ и заявкам подрядчика, которые не были исполнены заказчиком. 

Поскольку надлежащих доказательств наличия оснований, освобождающих подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не представлено, исковые требования о взыскании неустойки  правомерно удовлетворено судебном первой инстанции. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2019 по делу № А75-14327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина