2010/2017-56140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5786/2016

г. Архангельск

26 июня 2017 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Лобач Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП  304290134900246)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН  1027700032700; место нахождения: Россия, 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, дом 42)  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ОГРН  1037709024781; место нахождения: 125009, г.Москва, ул.Воздвиженка, дом 10)  

о взыскании 35 000 руб. 00 коп., 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Лобач Дмитрий Геннадьевич (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о  взыскании 1 577 842 руб. 26 коп. страхового возмещения по договору добровольного  страхования транспортного средства, оформленного полисом серии 0003340   № 100546449/14-ТЮЛ от 25.03.2014, из которых 1 531 842 руб. 26 коп. – стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства – грузовой тягач седельный  SCАNIA P400 CA6X4HSZ, 25 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг оценки ущерба,  21 600 руб. 00 коп. - расходы по оплату услуг эвакуации транспортного средства.  

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов по  оплате услуг представителя.  

Исковые требования изложены с учетом увеличения истцом размера исковых  требований, принятого определением суда от 24.06.2016.  

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2017  (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) принят отказ истца от иска в части взыскания  1 531 842 руб. 26 коп. страхового возмещения в размере стоимости восстановительного  ремонта транспортного средства в связи с уплатой данной суммы. Производство по делу  в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, 19 600 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате услуг представителя и 1 960 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

 При принятии решения судом был разрешен вопрос о судебных издержках истца  по оплате услуг представителя. Вместе с тем суд не разрешил вопрос о судебных  издержках по оплате судебной экспертизы, которая была назначена определением суда  от 21.11.2016.  

В связи с этим определением от 09.06.2017 судом назначено судебное заседание  для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.  

Участвующие в деле лица и эксперт своих представителей в заседание не  направили, извещены надлежащим образом. Вопрос о принятии дополнительного  решения рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке части 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 указанного выше кодекса денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением суда от 21.11.2016 по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение которой было поручено эксперту ООО «КримЭксперт» ФИО1  Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова на день проведения  экспертизы стоимость восстановительного ремонта грузового тягача седельный SCАNIA  P400 CA6X4HSZ (идентификационный номер XLEP6X40005289706, паспорт 

<

...>) с учетом повреждений, полученных им в ДТП 29.11.2015 и, исходя из  сложившихся в городе Архангельске и Архангельской области среднерыночных цен на  работы, запасные части, материалы. Этим же определением суд установил размер  вознаграждения за проведение судебной экспертизы ориентировочно в сумме  

12 000 рублей. Данная сумма была перечислена ответчиком на депозитный счет суда по  платежному поручению № 1164 от 06.06.2016.  

Заключение эксперта № 569 от 17.05.2017, составленное экспертом 

ФИО1, представлено в материалы дела 24.05.2017. Данное заключение  исследовалось судом в числе доказательств по делу. Стороны результаты судебной  экспертизы не оспаривали (согласились с ними).  

Также вместе с заключением эксперта № 569 от 17.05.2017 ООО «КримЭксперт»  представило счет на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Увеличение  размера вознаграждения за проведение судебной экспертизы ООО «КримЭксперт»  обосновало тем, что ранее указанная им стоимость в сумме 12 000 руб. была определена  без учета услуг эксперта по осмотру транспортного средства, который определением  суда от 21.11.2016 был признан обязательным.  

Стороны против увеличения размера вознаграждения эксперта до 15 000 руб. не  возразили.  

Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер вознаграждения  эксперта за проведения судебной экспертизы по делу в сумме 15 000 руб.  

По платежному поручению № 00212 от 20.06.2017 ответчик перечислил на  депозитный счет суда 3 000 руб. То есть всего издержки ответчика по оплате судебной  экспертизы составили 15 000 руб. (12 000 руб. + 3 000 руб.).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд исходя из  пропорции, описанной в решении суда от 08.06.2017, в соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ относит на истца расходы по судебной экспертизе в сумме 300 руб., на  ответчика – в сумме 14 700 руб.  

В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика суд взыскивает 300 руб.  судебных издержек по оплате судебной экспертизы.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской  области  

РЕШИЛ:

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы установить в сумме  15 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304290134900246) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) 300 руб. 00 коп. судебных  издержек по оплате судебной экспертизы.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

 Судья Н.В.Бутусова.