Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.05.2022 года                                                             Дело № А50-3321/22

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер»  (614051, 

<

...>, этаж 1, вход отдельный;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт»  (614107, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда

 

при участии

от  истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лидер» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 13.01.2022 в сумме 38 074 руб. 59 коп.( с учетом уменьшения исковых требований, а именно периода начисления процентов, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями.  

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен  договор подряда № 21/181, по условиям которого Подрядчик выполнил работы по обустройству детской игровой площадки 

Обязательства по Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащие сроки в соответствии со сметной документацией. Выполненные работы были приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных рабе т и затрат (КС-3).

В соответствии с условиями Договора общая стоимость работ составила 195 810 руб., без НДС.

В силу п. 2.2. Договора окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы в размере 70% процентов, осуществляется в течение 25 банковских дней, с момента выставления счета на окончательную оплату, после сдачи работ, подтвержденных актами выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета фактуры.

28.09.2018 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому за  заказчиком числится задолженность в сумме 195 810 руб.

28.09.2018 комиссией, в том числе директором заказчика подписан акт о приемке в эксплуатацию детской игровой площадки (л.д. 28)

22.05.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 195 810 руб. 

02.03.2020 подрядчиком в адрес  заказчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 195 810 руб.25.11.2021  

01.09.2021 Заказчик произвел частичную оплату задолженности в размере 15 000 руб.

25.11.2021 заказчик обратился в суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание задолженности  в сумме 180 810 руб.

01.12.2021 Арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность в сумме 180 810 руб.

По заявлению ответчика определением суда от 21.12.2021 судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 180 810 руб. подлежат удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок оплаты наступил 02.11.2018, а истец обратился  в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 01.12.2021, в связи с чем, срок  истцом пропущен.  

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 13.08.2020 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 432 181 руб. 64 коп, которую ответчик  гарантировал погасить равными платежами по 50 000 руб. в срок до 30.04.2021.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком  заключено два договора подряда,  а именно: рассматриваемый в  настоящем деле от 14.08.2018 № 21/181  на обустройство  детской площадки на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...> договор подряда  от 06.09.2019 №036/19 на обустройство детской площадки на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>, по которому числится задолженность в сумме 286 381 руб. 64 коп. Иных договоров не заключалось. 

Таким образом, суд относит представленное гарантийное письмо к правоотношения между истцом и ответчиком по вышеуказанным договорам.

В данном случае, суд, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что указанные истцом документы  принимаются в качестве доказательства прерывания срока давности, учитывая, что гарантийное письмо об оплате остатка долга датировано 13.08.2020, следовательно срок на обращение с исковым заявлением истцом не пропущен. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судом не принимается так  опровергается материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 13.01.2022 в сумме 38 074 руб. 59 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. 

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении основного долга, то им соблюден и претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании процентов. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7 378 руб. относятся на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 180 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 13.01.2022 в сумме 38 074 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 378 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева