ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3716/2019

г. Чита

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу №А19-3716/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии на расчетный счет должника с целью включения их в конкурсную массу

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 20.02.1960, место рождения: г. Черемхово, Иркутской области, адрес регистрации: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании ее заявления, принятого определением от 22.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 13.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии на расчетный счет должника с целью включения их в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления финансового управляющего в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021 произведена замена ответчиков – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области на правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Пенсионный фонд).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2021 заявление удовлетворено частично. Суд возложил на Пенсионный фонд обязанность перечислять страховую пенсию по старости, превышающую размер прожиточного минимума, установленного в Иркутской области на соответствующий промежуток времени для пенсионеров, ежемесячно до дня вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 на основной счет должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Пенсионный фонд его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не правильно истолкованы и применены нормы материального права. Оспариваемый судебный акт нарушает личные права гражданина-должника на его пенсионное обеспечение.

Указывает на то, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрены ограничения выплаты установленного размера пенсий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также не предусмотрена возможность изменения порядка доставки пенсии гражданину банкроту по требованию финансового управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с изменением пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» Федеральным законом от 03.10.2018 № 350 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Арбитражный суд Иркутской области должен был руководствоваться данной нормой, поскольку данные изменения вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции денежные средства, не включенные в конкурсную массу, подлежали перечислению непосредственно должнику.

Обращает внимание на несостоятельную позицию суда о том, что нормы законодательства о банкротстве являются приоритетными по отношению к нормам пенсионного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гражданка ФИО2 является получателем пенсии по старости.

Кроме того, ФИО2 установлена третья группа инвалидности, бессрочно, что отражено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий в его обоснование указала, что должник имеет доход в виде ежемесячной пенсии по старости, который подлежит включению в конкурсную массу.

Поскольку пенсионные выплаты, начисляемые должнику, подлежат включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый финансовым управляющим, финансовый управляющий просил обязать Пенсионный фонд осуществлять перечисления пенсионных выплат в виде пенсии должника на основной счет должника с целью включения в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021 суд предложил финансовому управляющему представить документы о размере пенсии должника, данные о прожиточном минимуме; сведения о том, превышает ли размер пенсии должника уровень прожиточного минимума пенсионера, установленного в регионе.

В материалы обособленного спора финансовым управляющим представлены сведения ОПФР по Иркутской области от 01.09.2021 о том, что страховая пенсия ФИО2 составляет 19 879 руб. 54 коп. Также, представлены сведения об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период 01.01.2019 по 01.09.2021, в общем размере 20 770 руб. 44 коп. (ежемесячное удержание в размере 3 975 руб. 91 коп.) на основании судебного приказа № 2-3335/2018.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.02.2021 № 69-пп величина прожиточного минимума на 2021 год в целом по Иркутской области в расчете на душу населения составляет 12 243 руб., для трудоспособного населения - 13 012 руб., для пенсионеров - 10 540 руб., для детей - 12 759 руб.

Величина прожиточного минимума за IV квартал 2020 г. в целом по Иркутской области в расчете на душу населения составляла 11 982 руб., для трудоспособного населения - 12 745 руб., для пенсионеров - 9 674 руб., для детей - 12 455 руб.

В этой связи очевидно, что на текущий момент размер пенсии должника превышает величину прожиточного минимума на 2021 год для пенсионеров.

Финансовый управляющий направил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области требование о переводе пенсии на расчетный счет должника для перечисления, а также уведомление о реквизитах специального счета должника для перечисления пенсии (реквизиты счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя должника в процедуре банкротства).

11.12.2019 Пенсионный фонд направил отказ ввиду отсутствия договора с публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Повторное направление заявления о перечислении пенсии было отправлено 29.05.2020 с приложением реквизитов счета, открытого на имя должника, на который ранее Пенсионным фондом перечислялась должнику пенсия.

Однако, до настоящего времени официальный ответ не получен и пенсия выплачивается должнику на руки.

Отказ исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 133, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а так же разъяснениями, содержащимися в пунктах 38,39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о том, что страховая пенсия должника по старости, превышающая размер прожиточного минимума, подлежит перечислению на специальный (основной) счет гражданина-должника, открытый финансовым управляющим. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Принимая во внимание, что пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание (за исключением величины прожиточного минимума (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)), а также учитывая соблюдение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в части открытия специального (основного) счета должника и формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, суд первой инстанций правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего, обязав Пенсионный фонд перечислять причитающиеся должнику денежные средства в размере, превышающем размер прожиточного минимума, на специальный счет.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, основанная на том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, является ошибочной, поскольку не учитывает особенности законодательства о банкротстве и правовое положение должника.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, внесенные изменения в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, далее – Закон о страховых пенсиях) означают, что признание гражданина банкротом не является основанием для каких-либо ограничений в выплате пенсии, в частности для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, но не исключает прав финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях отклоняются.

Согласно указанной норме, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, на который ссылается заявитель, означает лишь, что признание гражданина пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере.

При этом, указанной нормой Закона о страховых пенсиях не регламентирован порядок выплаты пенсии гражданину, признанному банкротом.

Фактически новая редакция статьи 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе, посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу № А19-3716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова