АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62302/2021

12 мая 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску №А60–62302/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Централ Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), Управление на транспорте МВД РФ по Северо – западному федеральному округу (адрес: г. Санкт – Петербург, ул. Ярославская, д. 4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2022,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 900000 руб. задолженности по договору перевозки № 1545 от 27.08.2021, 32100 руб. пени за просрочку оплаты долга за период с 13.10.2021 по 19.11.2021, с продолжением начисления пени, начиная с 20.11.2021 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик представил отзыв с возражениями, указывает, что истцом обязательства не исполнены в срок, в одностороннем порядке изменена стоимость услуг, заявлено о зачете встречных требований на сумму 701134 руб. 21 коп.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 701134 руб. 21 коп. основного долга, 28749 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 13.01.2021 по 12.01.2022, с продолжением начисления пени, начиная с 13.01.2022 по день фактической оплаты долга. 

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом представлены возражения на доводы истца. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки № 1545 от 27.08.2021, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории РФ и других государств в соответствии с заявками заказчика, предоставленными в соответствии с типовой формой (Приложение № 1), которые в случае их принятия к исполнению перевозчиком будут являться неотъемлемой частью о договора (п. 1.2 договора). 

В рамках договора сторонами согласованы заявки № 00000411 от 27.08.2021, № 00000481 от 27.09.2021, № 00000482 от 27.09.2021, с условием  о стоимости транспортных услуг в размере 300000 руб. (каждая заявка).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец в материалы дела представил транспортные накладные № ТЭК00000411 от 28.09.2021, № ТЭК00000481 от 05.10.2021, № ТЭК00000482 от 05.10.2021 и акты № 442 от 02.10.2021, № 459 от 09.10.2021, № 460 от 09.10.2021.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Заявкой на перевозку № 00000411 от 27.08.2021 установлен следующий порядок оплаты: 50 % по факту загрузки транспортного средства (до 28.09.2021 г.), 50 % до 12.10.2021.

Заявкой на перевозку № 00000481 от 27.09.2021 установлен следующий порядок оплаты: 50 % по факту загрузки транспортного средства (до 05.10.2021 г.), 50 % до 12.10.2021.

Заявкой на перевозку № 00000482 от 27.09.2021 установлен следующий порядок оплаты: 50 % по факту загрузки транспортного средства (до 05.10.2021 г.), 50 % до 19.10.2021.

После обращения истца с иском в арбитражный суд, ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 198865 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № 199 и № 200 от 30.12.2021.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате услуг по перевозке груза исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 701134 руб. 21 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.      

Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке изменена стоимость услуг с 250000 руб. до 300000 руб., судом рассмотрены и отклонены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в п. 2.9 договора перевозчик имеет право изменить тарифы на оказываемые им услуги, предупредив о предстоящих изменениях заказчика за десять рабочих дней до даты вступления в действие новых тарифов. Перевозчик не вправе изменять стоимость услуг по перевозке в отношении перевозок грузов, по которым сторонами согласованы и подписаны заявки.

Заявки № 00000411 от 27.08.2021, № 00000481 от 27.09.2021, № 00000482 от 27.09.2021 и акты № 442 от 02.10.2021, № 459 от 09.10.2021, № 460 от 09.10.2021 подписаны обеими сторонами, без замечаний и возражений. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 30.08.2021 им были поданы заявки № 00000409, 00000410, 00000413, 00000415, 00000417 на перевозку 5 модулей с датой погрузки 13.09.2021–14.09.2021 по маршруту: Республика Татарстан, г. Казань – Мурманская область, г. Кандалакша и заявки № 00000411, 00000412, 00000414, 00000416, 00000418 на перевозку еще 5 модулей с датой погрузки 20.09.2021–21.09.2021 по аналогичному маршруту. Согласно заявкам выгрузка груза в месте назначения (Мурманская область, г. Кандалакша) должна была состояться 17.09.2021 и 24.09.2021 соответственно.

В результате несвоевременного получения разрешения на движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, после неоднократного изменения заявок, нарушения истцом сроков  подачи  транспортных средств груз прибыл в место доставки (г. Кандалакша) 23.09.2021, 02.10.2021 и 09.10.2021.

Ответчик заявил о зачете встречных требований, в том числе 300000 руб. перерасчет стоимости оказанных услуг в связи с односторонним изменением стоимости оказанных услуг, 265500 руб. убытков, возникших по вине истцав связи с несовременными исполнением ответчиком обязательств перед третьим лицом ФИО2, 29500 руб. пени за просрочку доставки груза, 106134 руб. 21 коп. убытков, соответствующих размеру предъявленной ответчику третьим лицом Управлением на транспорте МВД РФ по СЗФО неустойки по государственному контракту за период с 25.09.2021 по 08.10.2021.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, в данном случае, суд пришел к выводу о невозможности признать, что состоялся зачет встречных требований, поскольку доказательств наличия обязательства истца перед ответчиком в материалы дела не представлено, совокупность обстоятельств для признания убытков на стороне истца, ответчиком не доказана. 

Представленные в материалы дела заявки на перевозку подписаны обеими сторонами, заверены оттисками печатей, в связи с чем условия перевозки грузов, в том числе даты погрузки и выгрузки, следует признать согласованными как истцом, так и ответчиком.

Обязательства были исполнены истцом в сроки, согласованные в заявках.

Факт подачи транспортных средств истцом под погрузку/выгрузку в согласованные сроки подтверждается представленными истцом транспортными накладными и актами приемки оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Транспортные услуги по всем заявкам, кроме заявленных в иске заявок №00000411 от 27.08.2021, №00000481 от 27.09.2021, №00000482 от 27.09.2021 оплачены ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении истцом условий обязательства документально не подтверждены. Оснований для применения к истцу ответственности в виде взыскания неустойки или убытков суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28749 руб. 90 коп. пени (с учетом погашения) за период с 13.10.2021 по 12.01.2022, продолжением ее начисления, начиная с 13.01.2022  по день фактической оплаты долга.       

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в сумме 28749 руб. 90 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании п. 4.6 договора, так же как  требование  о взыскании неустойки, начиная с 13.01.2022 по день фактической оплаты  долга  (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года).

При этом следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На текущий момент срок действия моратория ограничен 1 октября 2022 года.

Учитывая введение моратория, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 за период с 13.01.2022 по 31.03.2022.

Государственная пошлина в размере 21642 руб. относится на  ответчика на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Централ Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 701134 руб. 21 коп. основного долга, 28749 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 13.10.2021 по 12.01.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 13.01.2022 по 31.03.2022, а также 21642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева