ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

 

12 сентября 2024 года                                                                           Дело № А65-2116/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.09.2024 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» к  Муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о взыскании задолженности, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный отдел «Теплоэнергострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» (далее - истец) с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и за услуги по управлению многоквартирным домом за период с ноября 2021 года по март 2024 года в размере 193 239 рублей 38 копеек.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан  от  04.04.2024  к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный отдел «Теплоэнергострой».

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

Мотивы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному выводу суда первой инстанции о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» на основании решения общего  собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 18.09.2021, является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом,   расположенным по адресу: 

<

...>.

В указанном доме расположено жилое  помещение – квартира № 41 общей площадью  34,40 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности, в отношении которой ранее перед прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный отдел «Теплоэнергострой» образовалась непогашенная задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом в сумме 193 239 рублей 38 копеек.

14.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный отдел «Теплоэнергострой» в лице конкурсного управляющего  ФИО5 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии), на основании которого произведена уступка истцу прав требования задолженности, возникшей по указанной квартире.

Возражения ответчика против предъявленного иска сводились к тому, что муниципальная квартира находится во владении и пользовании граждан, которые и должны нести расходы на ее содержание. Факт занятости квартиры был подтвержден выпиской из домовой книги, а также справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан, из которых следует, что в квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство при передаче жилых помещений в законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), возлагает на них обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь указанным нормами права, сделал вывод о том, что в данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение должны нести граждане, проживающие в нем. Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт об обязанностях лиц, проживающих в спорной квартире.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела привлек к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишь одного гражданина из четырех, проживающих в указанной квартире, тогда как принятый по делу судебный акт влияет на обязанности всех проживающих в квартире граждан.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем принял определение от 07.08.2024.

Для рассмотрения дела в апелляционной инстанции был сформирован коллегиальный состав суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И. В связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в день проведения судебного заседания апелляционной инстанции в очередном отпуске, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующего судьи на судью Котельникова А.Г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя  ввиду возникших технических неполадок, связанных с переездом.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку правовые позиции сторон подробно изложены в письменных пояснениях по существу спора, установлен субъектный состав спорных правоотношений, а представленные по делу доказательства, являются достаточными для разрешения возникшего между сторонами спора. При таких обстоятельствах отложение рассмотрения дела приведет к неоправданному затягиванию судебного процесса.

Также судом было отклонено письменное ходатайство истца об истребовании в отделе адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан документов, явившихся основанием для вселения и регистрации в квартиру граждан  ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В силу норм части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства лишь в том случае, если оно не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Истец не подтвердил невозможности самостоятельного получения указанных в ходатайстве доказательств.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон относительно лица, обязанного нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, возникли в связи с тем, что ответчиком не был представлен в материалы дела письменный договор социального найма, который явился основанием для предоставления квартиры третьим лицам.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Правовая позиция о том, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также нашла свое закрепление в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2024  по делу № А65-21165/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

 

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

 

А.Г. Котельников