ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6807/2024

г. Саратов

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С.,  

судей Котляровой А.Ф., Тарасовой А.Ю. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш., с участием в судебном заседании:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.10.2023,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 2/2024 от 01.10.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу № А12-6807/2024,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее - истец, ООО «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее - ответчик, ООО «УК Уют») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за период с 23.04.2023 по 23.10.2023 в сумме 82 917 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты,  

начисленные по состоянию на 21.05.2025г. в сумме 73 188 руб. 86 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу № А12-6807/2024 исковые требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 15 474 руб. 91 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 21.05.2025 в сумме 47 827 руб. 47 коп., пени, рассчитанные на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности с 22.05.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, 2 304 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

 ООО «Теплоэнергия», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.10.2025 от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении по настоящему делу мирового соглашения от 30.09.2025, подписанного ООО «Теплоэнергия» в лице директора ФИО4 и ООО «УК «Уют» в лице генерального директора ФИО5.  

В судебном заседании, открытом 01 октября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 октября 2025 года до 15 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя ООО «Теплоэнергия».  

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

06 октября 2025 года от ООО «УК «Уют» в материалы дела поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив и исследовав материалы дела, условия мирового соглашения от 21.11.2023, суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела, подлежащим утверждению, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).  

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 Постановления № 50).  

В силу пункта 9 Постановления № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.  

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).  

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 2).  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3).  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4). 

В силу пункта 14 Постановления № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 6 статьи 141 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.  

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.  

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об  

условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Подлинник мирового соглашения в 3-х экземплярах представлен суду апелляционной инстанции.  

Мировое соглашение подписано со стороны истца ООО «Теплоэнергия» в лице директора ФИО4 и ООО «УК «Уют» в лице генерального директора ФИО5.  

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.  

Учитывая ходатайство ООО «УК «Уют» об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции исходя из положений части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителя ответчика.  

Стороны просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение от 30.09.2025 в следующей редакции:  

Ответчик признает задолженность перед Истцом, возникшую за июль 2023 года, сентябрь 2023 года, и октябрь 2023 года за услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах по договору горячего водоснабжения на общедомовые нужды от 02.06.2017 года в размере 67 743 руб. 31 коп., которую оплатил платежным поручением № 307 от 30.09.2025 года и пени за просрочку оплаты в размере 70 531 руб. 76 коп.  

2. Ответчик признает возмещение Истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 973 руб.  

3. Ответчик признает возмещение Истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 14 559 руб., из которых:  

- в размере 2 304 руб. - госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления; 

- в размере 12 255 руб. - госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.  

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы по оплате госпошлины в течение одного календарного месяца с даты утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом Мирового соглашения.  

 4. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2025 года оплатить Истцу в счет исполнения исковых требований денежные средства в сумме 113 063 руб. (сто тринадцать тысяч шестьдесят три рубля) 76 коп.:  

1) 38 504 руб. 76 коп. в срок до 31 октября 2025 года; 2) 37 279 руб. 50 коп. в срок до 30 ноября 2025 года; 3) 37 279 руб. 50 коп. в срок до 31 декабря 2025 года. 

5. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления оплаченных Ответчиком денежных средств на реквизиты Истца: Получатель: ООО «Теплоэнергия» ИНН 

<

***>/КПП 344301001 ООО «Банк Точка» г.Москва, БИК: 044525104, р/счет: 

<

***>, к/счет: 30101810745374525104.  

6. В случае если Ответчик не исполнит полностью или в части принятые на себя обязательства, указанные в п. 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа с предметом исполнения: пени за просрочку оплаты в размере  

70 531 руб. 76 коп., оплата услуг представителя в сумме 27 973 руб., оплата госпошлины в  

сумме 14 559 руб. 00 коп., всего 113 063 руб. 76 коп., за вычетом внесенных Ответчиком денежных средств в случае частичного исполнения Ответчиком обязательства, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения.  

Полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены судом апелляционной инстанции.  

Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия мирового соглашения, проверив форму документа, полномочия подписавших его лиц, сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств ООО «УК «Уют» перед ООО «Теплоэнергия», пришел к выводу о том, что соглашение не нарушает норм действующего законодательства, является добровольным волеизъявлением сторон, его условия соответствуют закону и не нарушают права иных лиц, в связи с чем, и на основании статей 139, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению судом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, учитывая, что при подаче искового заявления ООО «Теплоэнергияе» платежным поручением № 435 от 11.03.2024 года уплатило государственную пошлину в сумме 7 656 руб., а при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 944 от 18.07.2025 оплатило 30 000 руб. истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от общего размера подлежащей уплате государственной пошлины.  

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу № А12-6807/2024 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – Истец) в лице директора ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – Ответчик) в лице генерального директора ФИО5, по  

делу № А12-6807/2024, по иску ООО «Теплоэнергия» к ООО «УК Уют» о взыскании задолженности за период с 23.04.2023 по 23.10.2023 в сумме 82 917 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 21.05.2025г. в сумме 73 188 руб. 86 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, на следующих условиях:  

1. Ответчик признает задолженность перед Истцом, возникшую за июль 2023 года, сентябрь 2023 года, и октябрь 2023 года за услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах по договору горячего водоснабжения на общедомовые нужды от 02.06.2017 года в размере 67 743 руб. 31 коп., которую оплатил платежным поручением № 307 от 30.09.2025 года и пени за просрочку оплаты в размере 70 531 руб. 76 коп.  

2. Ответчик признает возмещение Истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 973 руб.  

3. Ответчик признает возмещение Истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 14 559 руб., из которых:  

- в размере 2 304 руб. – госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления; 

- в размере 12 255 руб. – госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.  

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы по оплате госпошлины в течение одного календарного месяца с даты утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом Мирового соглашения.  

 4. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2025 года оплатить Истцу в счет исполнения исковых требований денежные средства в сумме 113 063 руб. (сто тринадцать тысяч шестьдесят три рубля) 76 коп.:  

1) 38 504 руб. 76 коп. в срок до 31 октября 2025 года; 2) 37 279 руб. 50 коп. в срок до 30 ноября 2025 года; 3) 37 279 руб. 50 коп. в срок до 31 декабря 2025 года. 

5. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления оплаченных Ответчиком денежных средств на реквизиты Истца: Получатель: ООО «Теплоэнергия» ИНН 

<

***>/КПП 344301001 ООО «Банк Точка» г.Москва, БИК: 044525104, р/счет: 

<

***>, к/счет: 30101810745374525104.  

6. В случае если Ответчик не исполнит полностью или в части принятые на себя обязательства, указанные в п. 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа с предметом исполнения: пени за просрочку оплаты в размере 70 531 руб. 76 коп., оплата услуг представителя в сумме 27 973 руб., оплата госпошлины в сумме 14 559 руб. 00 коп., всего 113 063 руб. 76 коп., за вычетом внесенных Ответчиком денежных средств в случае частичного исполнения Ответчиком обязательства, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения.  

7. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

8. Если до срока исполнения Ответчиком его обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего Мирового соглашения, оно не будет утверждено судом, Ответчик от его обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего Мирового соглашения не освобождается и, в случае их неисполнения или неполного исполнения Ответчиком в установленный срок, Истец вправе отказаться от заключения Мирового соглашения.  

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.  

10. Стороны пришли к соглашению, что скан-копия настоящего Мирового соглашения имеет равную юридическую силу с оригиналом и признают юридическую силу за электронными документами, направленными по электронной почте, считая их равнозначными документами на бумажных носителях.  

11. Стороны подтверждают, что им известны последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 141 АПК РФ в виде прекращения судом производства по делу, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, не позволяющей повторно обратиться в суд с исковым заявлением, содержащим те же требования, а также ч. 3 ст. 151 АПК РФ.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по настоящему делу разъяснены и понятны.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представлен в материалы дела.  

Производство по делу № А12-6807/2024 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» из федерального бюджета 2 841,50 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 435 от 11.03.2024 года, 15 000 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 944 от 18.07.2025.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи А.Ф. Котлярова 

А.Ю. Тарасова