АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10782/2020

05 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10782/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 823 149 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 №6-К.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ответчик) о взыскании 2 823 149 руб. 48 коп.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, производство по  делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и назначено судебное заседание.

В судебном заседании 22.06.2020 истец заявил об уточнении иска до 12 415 331 руб. 85 коп. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между техническим состоянием имущества и сверх нормативным расходом ресурсов в заявленном объеме.

Определением от 22.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом представленного 30.07.2020 отзыва на уточненные требования истца.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием оснований (ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» от 24.08.2018 №1283 «Об определении единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения на территории Каменского городского округа» ООО «Территориальная генерирующая компания «Стройком» с 01.08.2018 г. определена в качестве единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа.

На основании договоров аренды от 31.08.2018, 29.09.2018, 29.10.2018, 28.11.2018 истцу передано в аренду движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности МО «Каменский городской округ» (в том числе тепловые сети), необходимое для производства и передачи тепловой энергии потребителям на территории МО «Каменский городской округ». Договоры аренды подписаны сторонами без замечаний, имущество передано по акту приема - передачи. 

В соответствии с п. 2.2.3 договоров арендатор обязуется обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию имущества в соответствии с его назначением; согласно п. 2.2.5 арендатор обязан извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) имуществу ущерб, принимать все возможные меры по предотвращению повреждения имущества. 

На основании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» от 18.09.2018 № 1444 «О пуске тепла на объекты социальной сферы и жилищный фонд Каменского городского округа» отопительный сезон 2018/2019 годов начат 19.09.2018г. В период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года ООО «ТГК «Стройкой» оказывало населению коммунальные услуги по отоплению и взимало за оказание услуги плату, согласно утвержденному тарифу.

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании убытков в сумме 12 415 331 руб. 85 коп., выраженных в перерасходе энергоресурсов на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям в МО «Каменский городской округ» за 2018 год – уголь 3367,84 тонн.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные сторонами  в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

По итогам отопительного сезона 2017/2018 годов составлен план капитальных ремонтов объектов коммунальной инфраструктуры в МО «Каменский городской округ» (утв. Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 21.05.2018 г. №714, с изм., внесенными Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 21.12.2018 г. № 2133). Перечень объектов коммунальной инфраструктуры наиболее нуждающихся в капитальном ремонте составлен с учетом финансовых возможностей и лимитов бюджета городского округа. Работы по капитальному ремонту проведены в полном объеме в августе 2018 года (по одному объекту - в декабре 2018 года). Финансирование работ по капитальному ремонту осуществлено за счет бюджета муниципального образования. 

Кроме того, учитывая ограниченные финансовые возможности бюджета городского округа, с целью обеспечения бесперебойной поставки тепла, а также повышения надежности систем теплоснабжения, Администрация МО «Каменский городской округ» в 2018 году обратилась в Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области о выделении дополнительных денежных средств для проведения капитальных ремонтов объектов инженерной инфраструктуры. 

На основании Распоряжения Правительства Свердловской области №368-РП от 07.06.2018 из резервного фонда Правительства Свердловской области городскому округу выделены денежные средства на капитальный ремонт инженерных сетей в размере 46 607 000 руб. По состоянию на 01.01.2019 работы по капитальному ремонту проведены в полном объеме на основании муниципальных контрактов.

Таким образом, собственником в полной мере выполнены обязанности по содержанию и капитальному ремонту переданного в аренду имущества. 

Доводы истца о непринятии КУМИ мер для приведения тепловых сетей в соответствие с нормативными показателями признаны судом необоснованными и отклонены.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец заявил о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб в виде убытков, связанных с дополнительными расходами в виде потерь теплоэнергии в сетях. 

В период с 29 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 года истцом не предъявлялось претензий относительно наличия сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии, возникших в связи с ненадлежащим техническим состоянием имущества. Таким образом, на протяжении всего периода истец был осведомлен и имел объективную информацию о техническом состоянии и степени износа тепловых сетей и иного имущества. Зная о недостатках имущества, истец последовательно заключал договоры аренды в отношении имущества, использовал его в своей предпринимательской деятельности, не предъявлял к ответчику каких - либо претензий относительна технического состояния имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.2.5, п. 2.2.6 договоров аренды арендатор обязан извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) имуществу ущерб, принимать все возможные меры по предотвращению повреждения имущества; зафиксировать в акте обследования объектов техническое состояние имущества, аварийное и (или) неисправное состояние. 

Таких доказательств истцом не представлено. В материалы дела также не представлено объективных, однозначных и допустимых доказательств аварийного состояния теплосетевого оборудования, выявления утечек, обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков имущества. Истцом не представлено доказательств, позволяющих сопоставить факт и объем понесенных им убытков с конкретным действием (бездействием) КУМИ, вследствие которых должна наступить ответственность в виде возмещения убытков.

Истец ссылается на сверхнормативный расход ресурсов, связанный с неудовлетворительным техническим состоянием арендуемого имущества. Однако из представленного истцом расчета невозможно сделать вывод о том, по какой причине и в связи с чем состоялся сверхнормативный расход ресурсов. 

Причинно-следственная связь между техническим состоянием имущества и сверхнормативным расходом ресурсов в заявленном объеме судом не установлена. Доказательств того, что сверхнормативный расход ресурсов возник именно по причине различных аварий и «порывов» на теплосетях, а не по иным причинам, не зависящим от ответчика, не представлено.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) установлены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) теплоносителя.

Исходя из системного толкования положений Закона о теплоснабжении, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034) обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях возлагается на теплоснабжающие и теплосетевые организации при осуществлении деятельности по поставке и передаче тепловой энергии, а так же на собственника или законного владельца от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до точки учета тепловой энергии, поставляемой потребителю.

Порядок возмещения таких потерь определяется в договоре поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Федерального закона.

В силу п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, на тепловые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В соответствии с последовательно заключаемыми договорами аренды, обязанность обеспечивать сохранность и надлежащую эксплуатацию имущества возложена на арендатора - истца (п. 2.2.3 договоров). 

Следовательно, именно истец, как лицо, осуществлявшее эксплуатацию переданного в аренду движимого и недвижимого имущества, используемого для производства и передачи тепловой энергии, отвечает за сверхнормативные потери в этом имуществе, поскольку не доказал иное.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с увеличением цены иска госпошлина в размере 47 961 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 961 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Ерин