АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-21691/2025 

Решение в виде резолютивной части принято 25 августа 2025 года 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>),  

г. Новосибирск, 

к товариществу собственников жилья "Красный проспект 159" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 23 984,03 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – АО "СГК- Новосибирск", истец) обратилось с исковым заявлением товариществу собственников жилья "Красный проспект 159" (далее – ТСЖ "Красный проспект 159", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 23 984,03 руб.  

Определением суда от 25.06.2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, возражая против иска, указал, что является ненадлежащим ответчиком. Так же ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства.  

Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

25.08.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

16.09.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 25.08.2025 года в связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 189 от 12.11.2014г.  

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Красный проспект 159" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 805 от 11.02.2015г., по условиям которого внесение платы за потребленные коммунальные услуги производились собственниками помещений непосредственно в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.  

С 28 февраля 2024 акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») изменило наименования на акционерное общество «СГК-Новосибирск» (АО «СГК-Новосибирск»). Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2024г. за ГРН №  

2245400190891. Остальные реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения и банковские реквизиты, остались без изменения.  

Переименования организации не является реорганизацией. Общество продолжает нести все права и обязательства, принятые на тебя до смены наименования и действовать под новым наименованием без необходимости изменения, расторжения, переоформления заключенных договором и (или) оформленных ранее правоустанавливающих документов.  

В соответствии с условиями Договора, поставка горячей воды осуществлялась для нужд многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

На основании пункта 10 Договора оплата за коммунальные ресурсы должна производиться Ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».  

В спорный период истец осуществлял подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил в полном объёме, долг ответчика составил 23 984,03 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.  

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом горячего водоснабжения являлся обслуживаемый ответчиком МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).  

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей  

организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).  

Согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  

содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.  

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 805 от 11.02.2015г., согласно которому ответчик приобретал горячую воду как исполнитель коммунальных услуг.  

В связи с изложенным ТСЖ "Красный проспект 159" как исполнитель коммунальных услуг является надлежащим ответчиком по делу, отношения сторон регулируются договором ресурсоснабжения, которым установлена обязанность ответчика оплачивать потребленный ресурс.  

Следует также отметить, что учитывая особый правовой статус ответчика и характер его правоотношений с собственниками помещений в МКД, то обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не меняет объема обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей  

организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя. Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой.  

В подтверждение задолженности истцом в материалы дела предоставлен расчёт количества потребленной горячей воды, счет-фактура от 30.06.2022 на сумму 31 799,39 руб. по договору горячего водоснабжения № 805 от 11.02.2015г. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, документы, подтверждающие сумму долга в размере 23 984,03 руб.  

Истец предоставил информацию по отсуженной задолженности жителей, которая учтена в расчёте суммы долга и не предъявляется ответчику, а также реестр оплат жителей за период управления МКД ТСЖ "Красный проспект 159".  

Оплата производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком МКД путём внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счёт ТСЖ "Красный проспект 159", на расчётный счёт истца.  

Денежные средства, внесённые собственниками помещений за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно энергоснабжающей организации через платёжных агентов или банковских платёжных агентов, учтены в счёт исполнения обязательств ответчика по договору.  

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты и номера счета-фактуры, то на лицевой счёт ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счёт погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.  

Как установлено судом, структура предъявляемой задолженности выглядит следующим образом:  

Многоквартирным домом, находящимся в управлении ТСЖ "Красный проспект 159", в период с октября 2014 по июнь 2022 произведено потребление коммунального ресурса на сумму 6 204 683,81 руб.  

Поступило оплат от ТСЖ "Красный проспект 159" на сумму 171 124,36 руб. (в счет горячей воды на содержание общего имущества);  

от 3-х лиц на сумму 5 999 871,70 руб. (собственников/нанимателей жилых помещений);  

Произведено списание денежных средств на сумму 9 703,72 руб. (на основании акта о невозможности взыскания).  

Таким образом, у ответчика числится задолженность в размере 23 984,03 руб. (6 204 683,81 - 171 124,36 - 5 999 871,70 - 9 703,72).  

Данная задолженность сформировалась, как разница между начислениями за фактически потребленные коммунальные ресурсы в рамках договора горячего водоснабжения № 805 от 11.02.2015г.  

Из иска следует, дебиторская задолженность ТСЖ "Красный проспект 159" перед АО «СГК-Новосибирск» на момент подачи иска составляла 23 984,03 руб.  

Истцом в подтверждение сумм взаимных требований в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.06.2022 по 30.06.2025, в котором в хронологическом порядке перечислены все операции с контрагентом за определенный период. Акт сверки составлен на основании счетов-фактур, платежных поручений.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, задолженность ответчика за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 составила 23 984,03 руб. Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, контррасчет по иску не представлен.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

В рассматриваемой ситуации истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в электронном виде 24.06.2025, что подтверждено штампом канцелярии суда.  

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней. Претензионное уведомление от 18.04.2025 направлено ответчику 22.04.2025, срок исковой давности не нарушен.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красный проспект 159" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 23 984,03 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина