ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6216/2017

г. Вологда

16 ноября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2017 по делу                         № А13-6216/2017 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (место нахождения: 162605, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, Фабрика) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (место нахождения: 119192, 

<

...> этаж, 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЭДАС) к Обществу о предоставлении документов за период с 02.03.2015 по 31.12.2016.

Решением суда от 14.08.2017 иск удовлетворён. Суд обязал представить ООО «ЭДАС» по месту нахождения Фабрики в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заверенные копии документов за период с 02.03.2015 по 31.12.2016: решения, касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего Фабрике (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости), в том числе решение собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости; сведения об открытых расчетных счетах в коммерческих банках; документы по движению денежных средств по расчетным счетам, выписки банка, платежные поручения; копии протоколов общих собраний Фабрики за указанный период; свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, документы об учетной политике организации (приказ директора об учетной политике); договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего Обществу в вышеуказанный период; договоры с поставщиками и подрядчиками (включая договора подряда, субподряда); договоры с покупателями и заказчиками; договоры с кредитными организациями; договоры займа с третьими лицами и иные договоры гражданско-правового характера; бухгалтерскую и налоговую отчетность, представляемую в Федеральную налоговую службу за вышеуказанный период (включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение); регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учетной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу за вышеуказанный период, оборотно-сальдовую ведомость; журнал-ордер № 1 (касса); журнал-ордер (банк); журнал-ордер № 7 (подотчетные лица); карточки счетов, анализ счетов по субконто; регистры налогового учета; первичные документы по учету основных средств и нематериальных активов по организации за вышеуказанный период; инвентарные карточки; акты приема-передачи; акты списания; технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости и транспортные средства; все документы по основным средствам, первичные документы по учету товарно-материальных ценностей (по счетам 10,41); карточки складского учета; товарные накладные; акты списания; все первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций; документы по учету кассовых операций общества; договор о материальной ответственности кассира; расчет лимита денежных средств остатка по кассе; кассовую книгу, отчеты кассира; приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; ведомости выдачи заработной платы; документы по учету банковских операций; книгу покупок (счета-фактуры полученные); книгу продаж (счета-фактуры выданные); первичные документы к счетам 60,76 (акты выполненных работ, услуг; накладные); первичные документы по объему выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг); первичные документы по учету процентов и кредитов (расчет, график платежей); документы по учету оплаты труда и иных выплат социального характера, штатное расписание; приказы; трудовые договоры; договоры гражданско-правового характера с работниками общества; ведомости начисления зарплаты; первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами; авансовые отчеты; возложил на Общество обязанность в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ООО «ЭДАС» доступ к информации, касающейся хозяйственной деятельности Общества, содержащейся в компьютерных файлах последнего, за период с 01.01.2008 по 31.12.2016 включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления ООО «ЭДАС», а также взыскал с Общества в пользу ООО «ЭДАС» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части предоставления ответчику информации, касающейся хозяйственной деятельности Общества, содержащейся в компьютерных файлах, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истребуемая документация ранее предоставлялась ООО «ЭДАС». Считает, что заявитель злоупотребляет своими правами участника Общества. Суд не принял во внимание факт аварии, в результате которой Общество документацию утратило, в связи с этим она восстановлена с 01.12.2014. 

ООО «ЭДАС» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просило оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

  Поскольку  фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части  предоставления ответчику информации, касающейся хозяйственной деятельности Общества, содержащейся на электронном носителе, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭДАС» является участником Общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 50 %. 

Истец 27.03.2017 обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов Общества (в том числе заявленных в иске) и об обеспечении доступа к информации о деятельности Фабрики, содержащейся на электронном носителе за вышеуказанный период. 

Поскольку требование Обществом не выполнено, истец, ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, признал требование обоснованным.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах определён перечень документов, которые должно хранить общество.

Согласно пункту 4 этой статьи упомянутого Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию его участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Спорные документы, копии которых истребуются истцом у ответчика для ознакомления, в соответствии со статьей 50 Закона об обществах содержат информацию об организации деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, подлежат хранению в Обществе. Истец, являясь участником Общества, имеет право на ознакомление с данными документами.

В силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного периода.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011           № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144)).

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием предъявить ему информацию о деятельности Общества, а последнее запрошенные документы не представило, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении права истца, являющегося участником Общества, на получение информации о его деятельности. 

Доказательств того, что, реализуя право участника Общества на получение информации, предусмотренное Законом об обществах, участник злоупотребляет правами и действует во вред Обществу, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что перечень запрашиваемых документов и информации, требуемой истцом, не выходит за пределы Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558), а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

  В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены виды бухгалтерской документации, подлежащей хранению с указанием сроков хранения. В частности, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 данной статьи Федерального закона); документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 данной статьи Федерального закона).

  Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 указанного Федерального закона).

  В силу пункта 4 положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008            № 106н (далее – Положение), учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации. При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации; способы оценки активов и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями; другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

На основании пункта 5 указанного Положения при формировании учетной политики предполагается, что активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций (допущение имущественной обособленности); организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности); принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики); факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).

  В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

  Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что требование о предоставлении документов в электронном виде за вышеуказанный период, касающихся деятельности Фабрики, ответчиком получено. Надлежащих доказательств исполнения ответчиком лежащей на нем обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых им документов в материалах дела не предъявлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в установленные законом сроки ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы получить интересующие его документы и информацию в электронном виде. Доказательства уклонения истца от получения запрашиваемой информации у суда также отсутствуют.

  Способ предоставления информации зависит от вида информации, которую участник вправе и желает получить, при реализации своих корпоративных прав на участие в управлении делами общества.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования представить путем копирования информацию о деятельности Общества, содержащуюся в компьютерных файлах, за истребуемый период на электронный носитель в формате общераспространенных компьютерных файлов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

   Согласно положениям Закона об обществах по запросу истца ответчик обязан предоставить всю необходимую ему информацию о деятельности общества и в том виде, в котором она запрашивается. Предоставление участнику общества информации за отдельные периоды на бумажном носителе не освобождает общество от обязанности обеспечить доступ к информации, а также скопировать ее на электронный носитель.

   Доказательств неоднократного заявления требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий в том же виде при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено Обществом, в материалы дела не представлено.

   Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание факт аварии, в результате которой Общество документацию утратило, в связи с этим она восстановлена с 01.12.2014, не может быть обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленных истцом требований в обжалуемой части, так как  ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, какие именно пользовательские программы были повреждены (утрачены) и не подлежат восстановлению.

   С учетом изложенного доводы Общества апелляционной жалобы о невозможности предоставления информации о деятельности Фабрики отклоняются.

   Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2017 по делу № А13-6216/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев