АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34427/2021

г. Новосибирск

10 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, (ОГРН 

<

***>), при участии в деле 3-х лиц: 1) ГУФСИН по НСО (ОГРН 

<

***>), 2) ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), 3) УФСБ по НСО (ОГРН 

<

***>), 4) ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (ОГРН 

<

***>), 5) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), 6) ФИО2, г. Новосибирск, о взыскании 29 799 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 105 от 14.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО4, доверенность от 06.04.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) в рамках дела №А45- 25240/2020 о взыскании 631 580 руб. 19 коп. 

Определением от 12.04.2021 исковые требования о взыскании 377 732 руб. 16 коп. выделены в отдельное производство. 

Выделенному делу присвоен номер №А45-9947/2021.

Определением от 06.12.2021 исковые требования о взыскании 29 799 руб. 86 коп. выделены в отельное производство.

Выделенному делу присвоен номер №А45-34427/2021.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 04.08.2022 истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать  задолженность по взносам на капитальный ремонт по помещениям: 

- 

<

...> – 13 351 руб. 25 коп. (за период с 01.03.2020 по 31.12.2021); 

- 

<

...> (за период с 01.08.2014 по 31.12.2021); 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик и третьи лица исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п истец является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создаётся субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20, части 1,2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

На основании статей 178, 180 ЖК РФ, статей 17-18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 №360-ОЗ региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

 В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закреплённых за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором помещение расположено, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве. Аналогичная обязанность возникает и у лиц, за которыми помещения в многоквартирных домах закреплены на праве хозяйственного ведения, то есть вещного права.

В отношении помещения: 

<

...> – 13 351 руб. 25 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в отношении данного помещения сослался на те обстоятельства, что согласно данным Реестра федерального имущества, спорное помещение закреплено за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы суд установил.

Спорная квартира в составе жилого дома распоряжением № 610-р от 19.04.2000 передана в ГУ Толмачевская КЭЧ.

Передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны РФ от 01.04.2011 ФГУ «Толмачевская КЭЧ» жилой дом № 4 передан на праве оперативного управления ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ № 3231 от 30.12.2016 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Как следует из отзыва представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, указанный выше приказ спорной квартиры не содержит.

Вместе с тем следует отметить, что Новосибирским районным судом Новосибирской области в отношении спорного помещения 12.03.2015 вынесено решение по делу № 2-779/2015, которым признано право собственности в порядке приватизации ФИО5

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ не согласившись с принятым решением обратилось с апелляционной жалобой в Новосибирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 04.10.2018 решение суда первой инстанции отменено полностью.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не было привлечено к участию в деле, что повлекло нарушение прав и как следствие отчуждение объект недвижимого имущества из федеральной собственности.

О вынесенном решении суда ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России стало известно из уведомления о проведении проверки (от 26.02.2018 за исх. № 130/2) Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона.

15.02.2010 Приказом Минобороны РФ № 80 спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду как находящееся в закрытом военном городке.

Согласно записи в книге учёта жилой площади Толмачевской КЭЧ 08.11.2010 ФИО5 было предоставлено жилое помещение на основании договора служебного найма.

Учитывая изложенные выше нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира могла быть предоставлена ФИО5 только в качестве служебной.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и отсутствие согласия Министерства обороны РФ на передачу в собственность данной квартиры в порядке статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Учитывая, что Приказ директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ о закреплении на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ жилого дома № 4 был издан 30.12.2016, в период когда право собственности было зарегистрировано за частным лицом, поэтому в указанном приказе и отсутствует спорная квартира.

Таким образом, в отношении спорного помещения всегда имелся законный правообладатель в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, свою заинтересованность и потребность в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, выразило путём обжалования решения на основании которого, было зарегистрировано право собственности в порядке приватизации за ФИО5, а также учитывая, что судом установлено отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, то при таких обстоятельствах ответчик является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требования. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении данного помещения удовлетворению не подлежат.

В отношении помещения: 

<

...>.  

25.07.2002 между ФИО6, ФИО7 (продавцы), Управлением ФСБ России по Новосибирской области (покупатель) и Департаментом имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области (департамент) заключён договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Новосибирской области от 09.09.2002  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, распределена ФИО2.

05.01.2003. ФИО2 выдан ордер №004568 на данную квартиру.  

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова