Дело № А32-33303/2018

г. Краснодар

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года                                                                                                         

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года                                                                                                         

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

1.к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

3. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ОАО «РЖД», г. Москва, в котором просит: 

-   признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70037/17/23039-ИП от 28.05.2018;

-  признать недействительным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70037/17/23039-ИП от 28.05.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

-  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70037/17/23039-ИП от 28.05.2018;

- признать недействительным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70037/17/23039-ИП от 28.05.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

От заинтересованного лица 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее Межрегиональное территориальное управление) является должником по исполнительному листу № ФС 013215751 от 05.12.2017, выданному на основании решения арбитражного суда   Краснодарского   края   по   делу   №   А32-32279/2016, вступившего в законную силу 21.11.2017, об обязании Межрегионального территориального управления направить в адрес ОАО «РЖД» договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:1406.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Р.А. Дзюба (далее-судебный пристав-исполнитель) на основании материалов исполнительного производства № 70037/17/23039-ИП вынесено постановление от 28.05.2017 о взыскании с Межрегионального территориального управления исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В Межрегиональное территориальное управление постановление поступило 27.07.2018 вх. № 17204.

По мнению заявителя действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Р.А. Дзюба являются незаконными, а постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из материалов дела следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не уведомлялось об исполнительном производстве, в адрес управления не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 №70037/17/23039-ИП с предметом исполнения: - обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в месячный срок  со дня вступления в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1406, о котором указывается в постановлении о взыскании исполнительного сбора.

Порядок исполнения исполнительных документов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.17, ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 24 Информационного письма №77 от 21.06.2004, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Исходя из указанных норм права, исполнительский сбор может быть взыскан с должника только при наличии совокупности двух условий: неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным исполнителем срок при условии, что должнику было известно об установлении такого срока. 

Однако, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не могло знать о существующем исполнительном производстве, а также об основании исполнительного документа, поскольку не получало постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроем того, Межрегиональным территориальным управлением, во исполнение решения арбитражного суда по делу № А32-32279/2016, в адрес начальника дороги направлен договор аренды земельного участка № 01-09/3314 от 29.05.2018.

Таким образом, заявленное управлением требование о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70037/17/23039-ИП от 28.05.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках    исполнительного  производства   № 70037/17/23039-ИП от 28.05.2018, суд полагает необходимым отказать, поскольку удовлетворение указанного требования не приведёт к восстановлению нарушенного права заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.05.2018  № 23039/17/174393 о взыскании исполнительского сбора.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Р.А. Нигоев