ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11276/2020

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11777/2020) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-11276/2020 (судья Пермяков В.В), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550531500075, адрес: 

<

...>) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 644020, 

<

...>) о признании недействительным письма от 08.04.2020 исх. № АЛАО/1684/16-44,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 23.01.2017 № 55АА 1527940, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация ЛАО г. Омска, заинтересованное лицо) о признании ненормативного правового акта – письма от 08.04.2020 исх. № АЛАО/1684/16-44 незаконным.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований ИП ФИО2 к Администрация ЛАО г. Омска о признании ненормативного правового акта – письма от 08.04.2020 г. исх. № АЛАО/1684/16-44 незаконным, отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение о признании ненормативного правового акта – письма от 08.04.2020 г. исх. № АЛАО/1684/16-44 незаконным.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: судом при разрешении спора не учтено, что буквальное толкование пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) позволяет прийти к выводу о том, что места, ранее предоставленные для размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) должны быть включены в схему размещения НТО и размещение на них НТО законно; истцом выполнены все предусмотренные действующим законодательством условия для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона. 

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрация ЛАО г. Омска.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 26.03.2001 № Д-Л-11-64-3000323 и соглашения к договору аренды земельного участка от 26.03.2001 № Д-Л-11-64-3000323 ИП ФИО2 арендовал земельный участок в Ленинском административном округе города Омска по адресу: 

<

...> (ост. «Привокзальная площадь»), под нестационарный торговый объект – киоск, с видом использования: универсальный, торговля продовольственными товарами. 

Письмом от 15.02.2019 года исх. №ДИО/2006 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска предприниматель извещен об окончании срока действия договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления. 

Уведомлением от 18.03.2019 года заявитель обратился к ответчику за заключением договора на размещение НТО на данном земельном участке без проведения аукциона. 

06.06.2019 года Администрация письмом исх-АЛАО/2670/16-44 сообщила, что комиссией Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омске принято решение отказать предпринимателю во включении места в схему размещения НТО в г. Омске, в связи с тем, что в данном месте планируется размещение ООТ в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды». 

19.03.2020 года заявитель обратился в адрес Администрации ЛАО г. Омска с заявление о внесении места расположения НТО по адресу ООТ «Привокзальная площадь», в схему размещения НТО. 

Согласно письму от 08.04.2020 года исх. № АЛА0/1684/16-44 Администрацией ЛАО г. Омска отказано во включении в схему НТО торгового места для размещения киоска по адресу: ООТ «Привокзальная площадь». 

В обоснование отказа имеется ссылка на пункт 22 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», согласно которому на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов. 

Полагая указанный отказ Администрации ЛАО г. Омска незаконным и нарушающим права заявителя, ИП ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ненормативного правового акта – письма от 08.04.2020 исх. № АЛАО/1684/16-44 незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 считает отказ Администрации ЛАО города Омска во включении его объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов незаконным и нарушающим его права.

Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев заявление Администрации ЛАО города Омска, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного решения незаконным. 

Оспаривая данные выводы, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанцией с жалобой, при оценке доводов которой Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствуются следующим. 

Так, пунктом 6 статьи 2 Закон № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закон № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закон № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Омска № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее –Порядок).

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

На основании пункта 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска. 

В соответствии с пунктами 41-43 Порядка заявители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта. Соответствующая комиссия рассматривает заявление с учетом требований раздела III настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней. Решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

Как указано выше, в настоящем случае в оспариваемом отказе Администрация ЛАО г. Омска ссылается на то, что на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов.

Анализируя указанные основания, апелляционный суд полагает, что таковые соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, согласно пункту 22 Порядка на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов. Максимальное количество торгово-остановочных комплексов на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта Администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте. 

Согласно пункту 5 Порядка право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов со специализацией «печатная продукция», а также торгово-остановочных комплексов, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса, на размещение иных нестационарных торговых объектов - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. 

Порядок проведения конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией «печатная продукция», торгово-остановочного комплекса на территории города Омска, а также порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в электронной форме устанавливаются правовыми актами Администрации города Омска.

Из анализа указанных норм следует, что, вопреки доводам апеллянта, на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение только торгово-остановочных комплексов, при этом место для размещения торгово-остановочного комплекса не может быть предоставлено без проведения аукциона.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, запрещающие пересмотр мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы, подлежат отклонению, поскольку названные положения не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных объектов.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Администрации ЛАО г. Омска во включении объекта (павильона) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска является законным и обоснованным, следовательно, отказав в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании письма от 08.04.2020 исх. № АЛАО/1684/16-44 незаконным, суд первой инстанции принял правомерное решение. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 по делу № А46-11276/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 О.В. Дубок