1188/2023-111330(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92855/2020

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12099/2023) Государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.02.2023 по делу № А56-92855/2020, принятое по иску Государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  1) товариществу собственников жилья «Коломяги - 21», 2) ФИО2 третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,  2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению об обязании,  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», истец, Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  товариществу собственников жилья «Коломяги - 21» (далее - Общество, ответчик)  об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения  в отношении тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» путем выноса/демонтажа бетонного  забора и зеленых насаждений, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 4, корп. 3, д. 4, корп.5, д. 4, корп. 7, из границ охранной  зоны тепловой сети.  

Решением от 14.02.2021, оставленным без изменения Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2021 по делу № А56-92855/2020 отменены; дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Решением от 09.02.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, ГУП «ТЭК СПб» обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене, указав на балансовую принадлежность спорных тепловых  сетей Предприятию.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  апелляционной жалобы настаивала, представитель ответчика против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на  основании распоряжения КИО от 25.04.2019 № 1000-рз в хозяйственное ведение  предприятия передана тепловая сеть протяженностью 106 128 м с кадастровым  номером 78:34:0000000:8809, ограниченная с северной стороны - Шуваловским пр.,  с северо-восточной стороны – Елисеевской ул., с восточной стороны – Фермским ш.,  с юго-восточной стороны - Коломяжским пр., с южной стороны – пр. Испытателей, с  западной стороны – Планерной ул., с северо-западной стороны – Плесецкой ул.  

В отношении тепловой сети в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН) 16.05.2019 зарегистрировано право хозяйственного  ведения предприятия за регистрационным номером 78:34:0000000:880978/038/2019-2.  

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на  то, что указанная тепловая сеть проходит, в том числе, по земельному участку с  кадастровым номером 78:34:0412104:2, расположенному по адресу: Санкт- Петербург, ул. Репищева, д. 4, корп. 1, корп. 3, корп. 5, корп. 7, в ходе обследования  которого предприятием установлено, что в границах охранной зоны сети  расположены бетонные заборы и зелёные насаждения, что зафиксированно в акте  от 27.01.2020; предприятие выдало ТСЖ, обслуживающему данную территорию,  предписания от 08.02.2016, 21.08.2019 и 27.01.2020 об освобождении охранной  зоны тепловой сети от бетонного забора и зелёных насаждений, которые ТСЖ не  исполнены.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) владелец имущества может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или  лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит  удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза  нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Из пункта 45 Постановления N 10/22 также следует, что иск может быть  удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но  есть реальная угроза такого нарушения.  

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  устанавливает режимы ограничения прав на землю, в том числе, особые условия  использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в  охранных зонах.  

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями  использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности,  обусловленными непосредственной близостью указанных объектов,  ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые  несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного  функционирования и эксплуатации объектов).  

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по  пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других  населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных  Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения  сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах  которых ограничивается хозяйственная деятельность.  

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение  строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края  строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в  соответствии со строительными нормами и правилами.  

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей,  утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, охранные зоны  тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде  земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но  не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции  тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода  бесканальной прокладки.  

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий,  сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при  проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с  требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".  

Актами осмотра земельного участка от 24.11.2021 и от 11.10.2022  подтверждается, что расстояние от размещенного строительного вагончика и  ограждения до границы тепловой сети в нарушение указанного пункта Типовых  правил составляет 1,5 м, площадь наложения объекта (вагончика) на охранную зону  тепловой сети составляет 10, 5 м кв.  

Аналогичные выводы содержатся в акте осмотра от 07.06.2023, проведенного  с участием генерального директора Общества во исполнение определения суда.  

В пределах охранных зон тепловых сетей запрещается производить действия,  которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их  повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе не  допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям  тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить  временные строения и заборы (п. 5 указанных Типовых правил).  

Спорные объекты ответчика (забор и клумбы с зелеными насаждениями)  расположены на земельном участке, частично эксплуатируемом истцом,  соответствует утвержденному Проекту строительства и благоустройства территории  в квартале Г-21 «Коломяги» (лот 3.1), в Приморском районе г. Санкт-Петербурга. Из  

материалов дела следует, что все работы выполнены в соответствии с  распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.04.1996 № 315 и полученным  разрешением УГАСН от 27.02.1998, № 11770, а Проект прошел государственную  экспертизу, что само по себе не может привести к нарушению строительных норм,  градостроительных правил и требований. Объект строительства - жилой комплекс  «Коломяги-21» с инженерными коммуникациями (включая тепловые сети) и  благоустройством территории был введен в эксплуатацию актами приемки  государственной комиссии от 29.12.1998, от 31.03.1999 и от 11.10.1999 и передан  затем в эксплуатацию ТСЖ «Коломяги-21».  

Таким образом, следуя указаниям пунктов 45-46 постановления Пленумов   № 10/22, арбитражный суд установил факт соблюдения ответчиком  градостроительных и строительных норм и правил при строительстве  соответствующего объекта, что не может являться основанием для удовлетворения  заявленных исковых требований, если при этом не нарушается право истца на  законное владение имуществом.  

Между тем в материалах дела отсутствуют акт балансовой принадлежности  истцу данного участка тепловой сети, первичные документы бухгалтерского учета,  акт приема-передачи спорного имущества в хозяйственное ведение истца. Более  того, данный участок тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:8392 не  входит в состав переданного ГУП «ТЭК-СПб» имущества из казны Санкт-Петербурга  по распоряжению КИО от 25.04.2019 № 1000-р и не поименован в перечне объектов  недвижимости зарегистрированной тeплoвoй сети, протяженностью 106 128 п.м., от  19.05.2020 с кадастровым номером 78:34:0000000:8809 (выписка - из ЕГРН от  01.08.2019 № 78/001/006/2019-51371).  

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из ЕГРН от  25.11.2022 № КУВИ999/2022-1430232 участок тепловой сети с кадастровым  номером 78:34:0000000:8392 расположен на земельном участке ответчика с  кадастровым номером 78:34:041204:2.  

Из имеющейся в деле схемы нарушения охранной зоны тепловой сети по  адресу: ул. Репищева, д. 4, к. 3, д. 4, к. 5, составленной мастером С-З РТС ФТС ГУП  «ТЭК СПб» и удостоверенной штампом ГУП ТЭК (л.д. 21), а также схемы границ  объекта недвижимости – «тепловая сеть» (л.д. 22) не усматривается сведений,  позволяющих соотнести расположение границ охранной зоны тепловой сети с  расположением спорных объектов благоустройства, а также сведений,  позволяющих определить прохождение охранной зоны тепловой сети по  упомянутому земельному участку. Представленные истцом в дело акт, фотографии  и паспорт объекта также не позволяют соотнести расположение границ этих  объектов друг с другом.  

Судом установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется  теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами  балансовой и эксплуатационной ответственности. Так подпунктом 3 п. 4 ст. 17 ФЗ №  190 - «О теплоснабжении» ответственность Предприятия РСО (истец) за состояние  и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой  принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей (в приложениях к  такому договору). В соответствии с подписанным сторонами спора актом  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности (приложение № 2 к договору теплоснабжения от 01.01.2001 № 245028/284), граница тепловых сетей установлена по наружной стене тепловой камеры  УТ-1, на представленной истцом в материалы дела схеме. Таким образом, вывод  истца о принадлежности участка тепловой сети к имуществу предприятия (ГУП «ТЭК  

– СПб») не основан на подписанном сторонами акте разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. При этом ликвидация  возможных аварий, на которые указывал представитель истца, на самом деле,  осуществляется Предприятием на платных условиях, путём выставления ответчику  счетов за услуги по ликвидации дефектов на тепловых сетях, расположенных по  адресу: 

<

...>.  

Таким образом, как правильно указал суд в решении, само по себе  размещение на поверхности земельного участка бетонно-металлической  конструкции, не обладающей признаками сооружения, и посадка зеленых  насаждений не свидетельствуют о нарушении и не связано с нарушением прав  хозяйственного ведения истца. Доводы истца о том, что действиями ответчиков  создается угроза повреждения теплотрассы носят предположительный характер и  ничем не подтверждены.  

С учетом изложенного ссылки истца на заключение специалиста от  21.10.2022, согласно которому бетонный забор и зеленые насаждения попадают в  охранную зону тепловой сети, несостоятельны.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца  фактически направлены на установление границ ЗОУИТ без учета балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на тепловых сетях.  

Оснований для переоценки выводов суда апелляционным судом не  установлено.  

Кроме того, судом принято во внимание объяснения ответчиков относительно  того, что бетонный забор совместно с зелёными насаждениями составляют единый  архитектурный ансамбль и выполняет функциональное значение (ограждение  мусорных площадок) в силу ст. 13.4 ФЗ - № 89 «Об отходах производства и  потребления», п.п.2.1 и 2.2. СанПин 2.1.7.3550- 19 и СанПин 2.1.3684-21. Их  установка не противоречит Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга № 961 от 09.11.2016, Правилам обустройства мест накопления твердых  коммунальных отходов № 1039, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 31.08.2018.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2023 по делу № А56-92855/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

С.А. Нестеров 

В.В. Черемошкина