АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14793/2021

город Вологда

04 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 19.08.2021 № 035/06/104-482/2021 (04-16/РНП-35-140-21), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Роса Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Продресурс», государственного казенного учреждения Вологодской области «Центр закупок», Комитета по регулированию контрактной системы Вологодской области,

при участии от учреждения - ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, от управления – ФИО3 по доверенности от 17.09.2021, от ООО «Продресурс» – ФИО4 по доверенности от 10.06.2022, от казенного учреждения -  ФИО5 по доверенности от 12.05.2022, от Комитета – ФИО6 по доверенности от 22.11.2021,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 19.08.2021 № 035/06/104-482/2021 (04-16/РНП-35-140-21).

В обоснование требований учреждение в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на несоответствие решения УФАС положениям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и неправомерность невключения общества с ограниченной ответственностью «Роса плюс» в реестр недобросовестных поставщиков. Также представитель заявителя указал, что учреждение не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем нарушены его права и законные интересы.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роса Плюс» (далее – ООО «Роса Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее – ООО «Продресурс»).

ООО «Роса Плюс» в отзыве на заявление поддержало позицию УФАС.

ООО «Продресурс» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержало позицию учреждения. 

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр закупок» (далее – казенное учреждение, ГКУ ВО «Центр закупок»), Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области (далее – комитет).

Комитет в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию учреждения.

ГКУ ВО «Центр закупок» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию учреждения.

ООО «Роса Плюс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ООО «Роса Плюс».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 09.04.2021 № ППИ1 20.04.2021 между учреждением (заказчик) и ООО «Роса Плюс» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания № 0830500000221000252.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик обязался передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (пункт 1.2 контракта).

В спецификации к контракту определено наименование товара – картофель продовольственный, урожай 2020-2021 годов. В техническом задании к контракту определены характеристики товара – страна происхождения – Россия, товарный знак – Настоящий Вологодский продукт, производитель – СХПК Майский (Вологодская область).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком учреждением 15.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование принятого решения учреждение указало на неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара. 

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки учреждение направило в управление сведения в отношении ООО «Роса Плюс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

По результатам рассмотрения заявления управлением 19.08.2021 принято решение № 035/06/104-482/2021 (04-16/РНП-35-140-21) об отказе во внесении сведений об ООО «Роса Плюс» в  РНП. Основанием для принятия решения явились  положения пункта 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Роса Плюс».

Учреждение, полагая, что решение управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае пунктом 11.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Учреждением 15.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием принятия решения явилось ненадлежащее исполнение контракта ООО «Роса Плюс» по поставке картофеля с товарным знаком «Настоящий Вологодский продукт» (сертификат «Настоящий Вологодский продукт»).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 данной статьи в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Перечисленные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры, в том числе и соблюдение заказчиком процедуры уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе проверки обоснованности заявления о включении ООО «Роса Плюс» в РНП управление пришло к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность общества при исполнении контракта.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2022 по делу № А13-11387/2021, вступившем в законную силу, признано недействительным решение от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2021 № 0830500000221000252. В данном судебном акте установлены обстоятельства приемки товара с нарушением требований гражданского законодательства, Закона № 44-ФЗ и положений контракта; в решении суда отражено, что факт поставки обществом товара ненадлежащего качества, или с неустранимыми недостатками, или с неоднократным нарушением сроков поставки учреждением не доказан. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы учреждения и комитета без удовлетворения.

Поскольку УФАС при рассмотрении информации учреждения пришло к правильному выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обществом контракта, решением антимонопольного органа не нарушены охраняемые законом права и интересы заявителя, ненормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством.

По мнению учреждения, управлением не представлено доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении материалов проверки о включении информации об ООО  «Роса Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 установлены Правила и порядок направления и рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Правила № 1078).

Требования к обращению о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиком определены в разделе II Правил № 1078. 

Согласно пункту 5 Правил № 1078 в обращении, в числе прочего, должно быть указано место нахождения заказчика с указанием телефона и адреса электронной почты.

Разделом III Правил № 1078 регламентирован порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

Пунктом 13 Правил № 1078, в частности, установлено, что рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии по проведению плановой (внеплановой) проверки; заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта).

Таким образом, данной нормой Правил № 1078 предусмотрено право, в том числе, заказчика участвовать в заседании комиссии органа контроля.

Данное право может быть реализовано только при надлежащем извещении антимонопольным органом заказчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По мнению представителя управления, учреждение могло ознакомиться с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку учреждение располагало в силу положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1078 информацией о рассмотрении его обращения в течение пяти рабочих дней и имело реальную возможность отследить информацию о проверке его обращения через ЕИС, где была размещена информация о проверке (реестровая запись № 202100111374000680), а также уведомление от 16.08.2021 №  04-16/РНП-35-140-21.

Как следует из материалов дела, рассмотрение обращения учреждения о включении ООО «Роса Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков было назначено управлением на 19.08.2021 в 14 час. 00 мин.

Соответствующее уведомление от 16.08.2021 № 04-16/РНП-35-140-21 было направлено заявителю на адрес электронной почты «center-nasni-deti@mail.ru» вместо «center-nashi-deti@mail.ru», сведения о котором указаны на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, официальном сайте учреждения и его официальных документах.

Какими-либо иными способами уведомление в адрес учреждения управление не направляло.

Поскольку рассматриваемое уведомление было отправлено по иному адресу электронной почты «center-nasni-deti@mail.ru», антимонопольный орган не известил учреждение надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его обращения о включении сведений об ООО «Роса Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая особенности обращения заказчика с требованием о включении недобросовестного поставщика в реестр, учреждение имело возможность ознакомится в электронном виде с информацией о рассмотрении управлением соответствующего обращения.

Учреждение, направив электронное обращение в адрес управления, действуя разумно и добросовестно, учитывая сокращенные сроки рассмотрения обращения, могло получить сведения о времени и месте рассмотрения указанного обращения. Представленные управлением скриншоты ЕИС подтверждают фактическое размещение указанной информации в электронном виде, возможность ознакомления с которой не оспаривается представителем учреждения.

Кроме того, установление формального нарушения управлением  процедуры рассмотрения обращения учреждения о включении ООО «Роса Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков не приведет к принятию иного решения антимонопольным органом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, установившее отсутствие оснований для включения общества в такой реестр.

При таких обстоятельствах требования учреждения о признании недействительным решения УФАС от 19.08.2021 № 035/06/104-482/2021 (04-16/РНП-35-140-21) удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023501264929, ИНН 

<

***>,  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 19.08.2021 № 035/06/104-482/2021 (04-16/РНП-35-140-21), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О.П. Логинова