ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.06.2024

Дело № А40-217404/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024. 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей Н.Н. Колмаковой, Н.Н. Кольцовой

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксмо» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: акционерного общества «Почта России» - не явились, извещены надлежащим образом;     

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2024 года кассационную жалобу  

акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024годапо иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксмо»

к акционерному обществу «Почта России» 

о взыскании.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксмо» (далее – ООО «ТД «Эксмо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии № 1060-14 от 29.07.2023 в размере 1 287 395,43 руб.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на то, что судами оставлены без внимания нарушения порядка приемки товара, возникновение на стороне истца неосновательного обогащения. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции неверно распределены судебные расходы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД «Эксмо» выразило несогласие с доводами АО «Почта России», просило оставить решение и постановление без изменения. 

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте заседания суда округа, явку представителя не обеспечили. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверивв порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции не находит оснований для отмены или измененияобжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2014 между ООО «ТД «Эксмо» (комитент) и АО «Почта России» (комиссионер) заключен договор комиссии № 1060-14, по условиям которого комиссионер принял на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей комитенту, в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет комитента, а комитент – обязанность выплачивать комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что  период отчетности и расчетов  составляет 1 (один) календарный месяц.

Согласно пункту 1.3 договора комиссионер осуществляет права и обязанности по договору в лице своих филиалов - управлений федеральной почтовой связи, за исключением подготовки и утверждения отчетов и осуществления расчетов с комитентом.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора комиссионер обязан в лице филиалов согласовывать с комитентом заказы на товары, а именно ассортимент, количество и место передачи товаров, а также сроки возврата нереализованных товаров, если таковые будут иметь место.

Комиссионер обязан в лице филиалов принимать товары от комитента в соответствии с согласованными заказами по накладным установленной формы ТОРГ-12, хранить товары до момента продажи и осуществлять их продажу в сети федеральной почтовой связи в течение срока действия договора (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.1.3 договора определено, что комиссионер обязан доставлять товары от места передачи товара филиалу до мест продажи.

В силу пункта 2.1.4 договора комиссионер обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет по утвержденной форме (приложение № 1 и (или) № 2 к договору, в зависимости от ставки НДС на товар).

Согласно пункту 2.1.7 договора комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности товаров комитента, находящихся у комиссионера, отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

В силу пункта 4.1 договора в случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у комиссионера, по вине комиссионера, комиссионер будет обязан оплатить указанные товары, как реализованные.

Пунктом 4.3 договора предписано, что проверка количества и качества возвращаемого товара в таре или упаковке, производится при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента. Обо всех выявленных недостатках комитент обязан уведомить комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения товара на складе комитента.

Часть товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине комиссионера, в возврате, превышающим 5% от стоимости товара, принятого к возврату, считается реализованным, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.5 договора).

В период действия договора в адрес комитента произведен возврат нереализованного комиссионером товара из УФПС Вологодской области, в соответствии с товарной накладной № 013000а00000002 от 01.06.2023 на сумму        1 649 464,58 руб. (экспедиторская расписка № 95770-3992).

В ходе приемки товара при вскрытии тары на складе комитента и детального осмотра выявлено расхождение по количеству и качеству товара, о чем комитент уведомил комиссионера в соответствии с пунктом 4.3 договора, просил направить уполномоченного представителя для дальнейшей совместной приемки товара и составления акта о выявленных расхождениях по качеству и количеству.

Представитель комиссионера на приемку товара не явился.

По результатам приемки товара были выявлены расхождения по количеству на сумму 23 121,91 руб. и качеству на сумму 1 346 746,75 руб., общая сумма поврежденного и утраченного товара составила 1 369 868,66 руб. 

Соответствующие сведения зафиксированы комиссией в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00066868 от 03.07.2023 по форме ТОРГ-2; акт направлен на рассмотрение в адрес комиссионера.

Комитентом, с учетом пункта 4.5 договора, определена общая сумма задолженности комиссионера - 1 287 395,43 руб. (1 369 868,66 руб. - 82 473,23  руб.).

11.08.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, выплата не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «Эксмо» в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признали подтвержденным факт повреждения и утраты вверенного комиссионеру товара в период, когда таковой находился в сфере ответственности АО «Почта России», в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 990, 996, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае каждый из этапов правоотношений сторон применительно к отдельным эпизодам сопровождался составлением документов по установленной форме. 

Полный состав таких документов представлен в материалы дела, был всесторонне исследован судами, получил надлежащую правовую оценку. 

Сведений, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств того, что недостача и повреждение груза произошли по независящим от комиссионера причинам, а равно – в период нахождения груза под ответственностью иных лиц, АО «Почта России» не представлено.

Как обоснованно указано судами, груз был принят истцом у перевозчика без замечаний, повреждений упаковки тарных мест груза не зафиксировано, акты об установлении порчи, недостачи или утраты груза по вине грузоперевозчика отсутствуют. 

Довод АО «Почта России» о нарушении порядка приемки возвращенного товара подлежит отклонению, поскольку условиями договора комиссии № 1060-14 вызов представителя комиссионера для совместной приемки товара на складе комитента не предусмотрен.

 Утверждение ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения также не может быть признано обоснованным, поскольку в силу прямого указания пункта 4.1 договора № 1060-14 в случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у комиссионера, по вине комиссионера, таковой будет обязан оплатить указанные товары, как реализованные.

Более того, собственником поврежденного товара является именно истец, в связи с чем с позиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение в том или ином виде отдельных элементов поврежденной продукции не образует неосновательного обогащения комитента.  

Технические неточности, допущенные при указании судом первой инстанции подлежащей к взысканию суммы государственной пошлины, могут быть устранены в рамках ординарной процедуры, предусмотренной статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы, связанные с порядком внесения в федеральный бюджет, а равно – возвратом из бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, также могут быть беспрепятственно урегулированы на этапе исполнения постановленных судебных актов, посредством механизмов и процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение (постановление) не может быть отменено исключительно по формальным соображениям. 

Таким образом, итоговые выводы судов признаются судом округа верными, сделанными по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихсябезусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегиейне установлено. 

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуютоснования для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренныестатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу № А40-217404/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          С.Ю. Дацук

 

Судьи:                                                                                                   Н.Н. Колмакова

ФИО2