АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2023 года

Дело №

А55-39523/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании  04 апреля  2023 года, дело

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Перспектива" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 125 руб., 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021, 

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Перспектива" о взыскании 6 125 руб., в том числе: штраф в размере 4 900 руб., пени в размере 1 225 руб.  

Определением суда от 09.01.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

 В определении суда о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений от сторон не поступило.

 С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 04.04.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель  истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" и ООО «СК Перспектива» заключен государственный контракт № 260 на оказание услуг по обслуживанию вытяжной вентиляции помещений ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области (далее Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами оказать в 2021 году услуги по обслуживанию вытяжной вентиляции кабинетов № 108, 112. 204, 205, 206, 208 основного корпуса, кабинета № 206 вспомогательного корпуса, кухонного блока (далее - Услуги) в подразделении ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

...> Пятилетки, д.2, в объемах, указанных в Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту  1.2.Контракта Исполнитель обязуется оказать Услуги в согласованные Сторонами сроки, в полном объеме и с надлежащим качеством по заявке Заказчика в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня направления заявки Исполнителю. Заявка направляется на электронную почту или по телефону.

В соответствии с пунктом 4.1.Контракта цена Контракта по техническому обслуживанию оборудования составляет 49 000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -8 166 рублей 67 копеек. Цена Контракта является твёрдой и изменению не подлежит в течение всего срока действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Финансирование осуществляется в размерах выделенных лимитов за счет средств федерального бюджета 2021 года.

Согласно пункту  4.2.Контракта Услуги по техническому обслуживанию оплачиваются Заказчиком, исходя из объема фактически оказанных услуг в пределах цены Контракта, указанной в п. 4.1. Контракта, на основании Акта оказанных Услуг, счетов, предоставляемых Исполнителем.

Положениями пункта  4.3.Конкракта предусмотрено, что оплата услуг, оказанных по Контракту, осуществляется без авансирования, по факту оказания всего объема услуг в течение 30 (Тридцати) дней после подтверждения Актом оказанных услуг, согласованным и подписанными уполномоченными представителями Сторон, на основании выставленного Исполнителем счета, при условии доведения до Заказчика предельных объёмов финансирования в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 21 декабря 2015 г № 204 н.

Из материалов дела следует, что заявка была направлена 06.08.2021 года на электронный адрес: sk.perspectiva@bk.ru. 

В установленный Контрактом срок услуги по обслуживанию вытяжной вентиляции помещений ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области Исполнителем не оказаны.

06.09.2021 в адрес Исполнителя Заказчиком направлены требования об уплате штрафа за нарушение условий по государственному контракту от 31.07.2019 № 260 на оказание услуг по обслуживанию вытяжной вентиляции помещений ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области и необходимости исполнения своих обязательств по Контракту на общую сумму 4 900 рублей 00 копеек, (исх. № 20/9-5611, №20/9-5612).

02.11.2021 в соответствии с пунктом 6.3 Контракта и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дня обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 19.11.2021.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 20/9-6722 от 14.11.2022) с требованием об оплате штрафа и пени.

 Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  3.2. контракта  в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта за   каждый   факт   неисполнения   или   ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 (Десять)% от цены Контракта.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения Исполнителем обязательств по Контракту составила 100 дней. 

За указанный период начислены пени в размере 1 225  рублей 00 копеек и штраф в размере 4 900 руб.

Представленный истцом расчет штрафных санкций проверен судом и признан  арифметически верным.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения условий Контракта в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 125 руб., в том числе: штраф в размере 4 900 руб., пени в размере 1 225 руб. следует удовлетворить.

 Государственная  пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу  положений ст. 333.37 Налогового кодекса российской Федерации.

  Руководствуясь ст.137, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Перспектива" (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 125 руб., в том числе: штраф в размере 4 900 руб., пени в размере 1 225 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Перспектива" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 2000 руб.

  Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.П. Хмелев