﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10733/2021-ГК

г. Пермь

08 октября 2021 года

Дело № А50-5698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Богатырева Сергея Владимировича - финансовый управляющий Владимирова Ю.А., паспорт;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Еловикова  О.В., по доверенности от 29.12.2020, удостоверение;

от Васильева Артура Вячеславовича - Громов Н.Д., по доверенности от 21.04.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатырева Сергея Владимировича в лице финансового управляющего Владимировой Юлии Андреевны

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 июня 2021 года

по делу № А50-5698/2021	

по заявлению индивидуального предпринимателя Богатырева Сергея Владимировича в лице финансового управляющего Владимировой Юлии Андреевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: Васильев Артур Вячеславович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (старший судебный пристав Бородулина Ольга Леонидовна), следователь ОВД СЧ ГСУ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю   Боталов Андрей Иванович, Леванкова Татьяна Юрьевна, 

о признании незаконным действия в виде проведения регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

финансовый управляющий Богатырева Сергея Владимировича Владимирова Юлия Андреевна   (заявитель)   обратилась  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого  в порядке ст. 49 АПК РФ)  о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  по проведению регистрации перехода от Богатырева Сергея Владимировича  к  Васильеву Артуру Вячеславовичу права собственности на   недвижимое имущество: 

п/н

Кадастровый номер земельного участка

Дата

государственной

регистрации

 

Номер  записи государственной регистрации права  

1

59:32:3420001:1588

16.12.2020

59:32:3420001:1588-59/092/2020-8

2

59:32:3420001:1576

16.12.2020

59:32:3420001:1576-59/092/2020-8

3

59:32:3420001:1580

16.12.2020

59:32:3420001:1580-59/092/2020-8

4

59:32:3420001:1579

16.12.2020

59:32:3420001:1579-59/092/2020-8

5

59:32:3420001:1605

16.12.2020

59:32:3420001:1605-59/092/2020-8

6

59:32:3420001:1589

16.12.2020

59:32:3420001:1589-59/092/2020-8

7

59:32:3420001:1591

16.12.2020

59:32:3420001:1591-59/092/2020-8

8

59:32:3420001:1570

16.12.2020

59:32:3420001:1570-59/092/2020-8

9

59:32:3420001:1593

16.12.2020

59:32:3420001:1593-59/092/2020-8

10

59:32:3420001:1606

16.12.2020

59:32:3420001:1606-59/092/2020-8

11

59:32:3420001:1572

16.12.2020

59:32:3420001:1572-59/092/2020-8

12

59:32:3420001:1582

16.12.2020

59:32:3420001:1582-59/092/2020-8

13

59:32:3420001:1584

16.12.2020

59:32:3420001:1584-59/092/2020-8

14

59:32:3420001:1631

15.12.2020

59:32:3420001:1631-59/090/2020-8

15

59:32:3420001:1629

15.12.2020

59:32:3420001:1629-59/090/2020-8

16

59:32:3420001:1652

15.12.2020

59:32:3420001:1652-59/090/2020-8

17

59:32:3420001:1635

15.12.2020

59:32:3420001:1635-59/090/2020-8

18

59:32:3420001:1603

16.12.2020

59:32:3420001:1603-59/092/2020-8

19

59:32:3420001:1581

16.12.2020

59:32:3420001:1581-59/092/2020-8

20

59:32:3420001:1578

16.12.2020

59:32:3420001:1578-59/092/2020-8

21

59:32:3420001:1563

16.12.2020

59:32:3420001:1563-59/092/2020-8

22

59:32:3420001:1592

16.12.2020

59:32:3420001:1592-59/092/2020-8

23

59:32:3420001:1594

16.12.2020

59:32:3420001:1594-59/092/2020-8

24

59:32:3420001:1586

16.12.2020

59:32:3420001:1586-59/092/2020-8

25

59:32:3420001:1590

16.12.2020

59:32:3420001:1590-59/092/2020-8

26

59:32:3420001:1573

16.12.2020

59:32:3420001:1573-59/092/2020-8

27

59:32:3420001:1574

16.12.2020

59:32:3420001:1574-59/092/2020-8

28

59:32:3420001:1564

16.12.2020

59:32:3420001:1564-59/092/2020-8

29

59:32:3420001:1587

16.12.2020

59:32:3420001:1587-59/092/2020-8

30

59:32:3420001:1561

16.12.2020

59:32:3420001:1561-59/092/2020-8

31

59:32:3420001:1650

15.12.2020

59:32:3420001:1650-59/090/2020-8

32

59:32:3420001:1654

15.12.2020

59:32:3420001:1654-59/090/2020-8

33

59:32:3420001:1630

15.12.2020

59:32:3420001:1630-59/090/2020-8

34

59:32:3420001:1656

15.12.2020

59:32:3420001:1656-59/090/2020-8

35

59:32:3420001:1653

15.12.2020

59:32:3420001:1653-59/090/2020-8

36

59:32:3420001:1655

15.12.2020

59:32:3420001:1655-59/090/2020-8

37

59:32:3420001:1628

15.12.2020

59:32:3420001:1628-59/090/2020-8

38

59:32:3420001:/636

15.12.2020

59:32:3420001:1636-59/090/2020-8

39

59:32:3420001:1637

15.12.2020

59:32:3420001:1637-59/090/2020-8

40

59:32:3420001:1657

15.12.2020

59:32:3420001:1657-59/090/2020-8

41

59:32:3420001:1596

11.12.2020

59:32:3420001:1596-59/087/2020-8

42

59:32:3420001:1600

11.12.2020

59:32:3420001:1600-59/087/2020-8

43

59:32:3420001:1640

11.12.2020

59:32:3420001:1640-59/087/2020-8

44

59:32:3420001:1599

11.12.2020

59:32:3420001:1599-59/087/2020-8

45

59:32:3420001:1575

16.12.2020

59:32:3420001:1575-59/092/2020-8

46

59:32:3420001:1633

15.12.2020

59:32:3420001:1633-59/090/2020-8

47

59:32:3420001:1627

15.12.2020

59:32:3420001:/627-59/090/2020-8

48

59:32:3420001:1626

15.12.2020

59:32:3420001:1626-59/090/2020-8

49

59:32:3420001:1660

15.12.2020

59:32:3420001:1660-59/090/2020-8

50

59:32:3420001:1634

15.12.2020

59:32:3420001:1634-59/090/2020-8

51

59:32:3420001:1632

15.12.2020

59:32:3420001:1632-59/090/2020-8

52

59:32:3420001:1625

15.12.2020

59:32:3420001:1625-59/090/2020-8

53

59:32:3420001:1607

15.12.2020

59:32:3420001:1607-59/090/2020-8

54

59:32:3420001:1658

15.12.2020

59:32:3420001:1658-59/090/2020-8

55

59:32:3420001:1649

15.12.2020

59:32:3420001:1649-59/090/2020-8

56

59:32:3420001:1651

15.12.2020

59:32:3420001:1651-59/090/2020-8

57

59:32:3420001:1646

11.12.2020

59:32:3420001:1646-59/087/2020-8

58

59:32:3420001:1619

11.12.2020

59:32:3420001:1619-59/087/2020-8

59

59:32:3420001:1612

11.12.2020

59:32:3420001:1612-59/087/2020-8

60

59:32:3420001:1597

11.12.2020

59:32:3420001:1597-59/087/2020-8

61

59:32:3420001:1621

11.12.2020

59:32:3420001:1621-59/087/2020-8

62

59:32:3420001:1644

11.12.2020

59:32:3420001:1644-59/087/2020-8

63

59:32:3420001:1614

11.12.2020

59:32:3420001:1614-59/087/2020-8

64

59:32:3420001:1645

11.12.2020

59:32:3420001:1645-59/087/2020-8

65

59:32:3420001:1620

11.12.2020

59:32:3420001:1620-59/087/2020-8

66

59:32:3420001:1611

11.12.2020

59:32:3420001:1611-59/087/2020-8

67

59:32:3420001:1610

11.12.2020

59:32:3420001:1610-59/087/2020-8

68

59:32:3420001:1609

11.12.2020

59:32:3420001:1609-59/087/2020-8

69

59:32:3420001:1643

11.12.2020

59:32:3420001:1643-59/087/2020-8

70

59:32:3420001:1598

11.12.2020

59:32:3420001:1598-59/087/2020-8

71

59:32:3420001:1641

11.12.2020

59:32:3420001:1641-59/087/2020-8

72

59:32:3420001:1642

11.12.2020

59:32:3420001:1642-59/087/2020-8

73

59:32:3420001:1595

11.12.2020

59:32:3420001:1595-59/087/2020-8

74

59:32:3420001:1613

11.12.2020

59:32:3420001:1613-59/087/2020-8

75

59:32:3420001:1601

11.12.2020

59:32:3420001:1601-59/087/2020-8

76

59:32:3420001:1608

11.12.2020

59:32:3420001:1608-59/087/2020-8

77

59:32:3420001:1577

16.12.2020

59:32:3420001:1577-59/092/2020-8

78

59:32:3420001:1604

16.12.2020

59:32:3420001:1604-59/092/2020-8

79

59:32:3421001:1585

16.12.2020

59:32:3420001:1585-59/092/2020-8

80

59:32:3420001:1638

11.12.2020

59:32:3420001:1638-59/087/2020-8

81

59:32:3420001:1622

11.12.2020

59:32:3420001:1622-59/087/2020-8

82

59:32:3420001:1602

11.12.2020

59:32:3420001:1602-59/087/2020-8

83

59:32:3420001:1624

11.12.2020

59:32:3420001:1624-59/087/2020-8

84

59:32:3420001:1623

11.12.2020

59:32:3420001:1623-59/087/2020-8

85

59:32:3420001:1162

18.11.2020

59:32:3420001:1162-59/079/2020-4

86

59:32:3420001:1207

18.11.2020

59:32:3420001:1207-59/079/2020-4

87

59:32:3420001:1163

18.11.2020

59:32:3420001:1163-59/079/2020-4

88

59:32:3420001:47

18.11.2020

59:32:3420001:47-59/079/2020-4

89

59:32:3480001:459

18.11.2020

59:32:3480001:459-59/079/2020-11

90

59:32:3420001:1566

18.11.2020

59:32:3420001:1566-59/079/2020-4

91

59:32:3420001:1560

18.11.2020

59:32:3420001:1560-59/079/2020-4

92

59:32:3430001:244

18.11.2020

59:32:3430001:244-59/079/2020-4

93

59:32:3480001:400

18.11.2020

59:32:3480001:400-59/079/2020-4

94

59:32:3420001:1662

06.11.2020

59:32:3420001:1662-59/292/2020-6

95

59:32:3420001:1615

18.11.2020

59:32:3420001:1615-59/079/2020-4

96

59:32:3420001:1562

18.11.2020

59:32:3420001:1562-59/079/2020-4

97

59:32:3420001:1565

18.11.2020

59:32:3420001:1565-59/079/2020-4

98

59:32:3420001:1567

18.11.2020

59:32:3420001:1567-59/079/2020-4

99

59:32:3420001:1568

18.11.2020

59:32:3420001:1568-59/079/2020-4

 и об обязании  ответчика аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности Васильева А.В.  на земельные участки. 

Определениями суда от 09.04.2021, 17.05.2021 к участию в деле в  порядке ст.ст.51, 200 АПК РФ  в качестве заинтересованных лиц привлечены: Васильев Артур Вячеславович в лице и.о. финансового управляющего Лядова Сергея Юрьевича, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, следователь ОВД СЧ ГСУ главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Боталов Андрей Иванович, Леванкова Татьяна Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2021 года (резолютивная часть от 10.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление финансового управляющего Богатырева С.В. Владимировой Ю.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что на земельные участки, в отношении которых был осуществлен переход права собственности от Богатырева С.В. к Васильеву А.В.,   наложены аресты,     собственником земельных участков на момент наложения арестов   являлся Богатырев С.В.   Полагает, что  оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Пермскому краю нарушены права Богатырева С.В. и его кредиторов, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к Васильеву А.В. в обход наложенного ареста в рамках уголовного дела привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника. 

От Управления Росреестра по Пермскому краю в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Васильев Артур Вячеславович (заинтересованное лицо) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ГУ МВД России по Пермскому краю (заинтересованное лицо) направлен в суд апелляционной инстанции отзыв с приложением дополнительных документов, по основаниям, изложенным в отзыве,  просит удовлетворить требования финансового управляющего Богатырева С.В. Владимировой Ю.А.

От Леванковой Т.Ю. (заинтересованное лицо) поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству судьей Крымджановой Д.И., судебное разбирательство назначено на 04.10.2021.

Определением от 01.10.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Гуляеву Е.И.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Васильева А.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств -  сообщения с интернет-сайта информационного ресурса ЕФРСБ,  определения Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2021 по делу № А50-7719/2019, фотокопии протокола очной ставки  Богатырева С.В. и Васильева А.В. от 02.04.2021, а также ходатайство  ГУ МВД России по Пермскому краю о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - постановления о возбуждении уголовного дела № 12001570023000308,  постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа продления срока предварительного следствия,  постановления Ленинского районного суда от 19.11.2020, протокола наложения ареста на имущество от 27.11.2020,  постановления об установлении обстоятельств от 30.11.2020, сопроводительного письма от 27.11.2020 № 5/12621, уведомления о внесении сведений в ЕГРП от 03.12.2020,  постановления о возбуждении уголовного дела № 11901570023000211, постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 11.12.2019, протокола наложения ареста на имущество от 15.01.2020,  уведомления о внесении сведений в ЕГРН от 03.12.2020  рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ,  в удовлетворении ходатайств отказано на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку  указанные документы в деле имеются либо причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции не приведены. 

 Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представители ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю и  Васильева А.В. против ее удовлетворения возразили.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично,  возражения на жалобу в апелляционный суд не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 по делу № А50-7719/2019 в отношении Богатырева Сергея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена Владимирова Юлия Андреевна.  

В период с 06.11.2020 по 16.12.2020 Управлением Росреестра по Пермскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Богатырева С.В. к Васильеву А.В. на земельные участки, приведенные в заявлении, на основании вступившего в законную силу  решения Свердловского районного суда города Перми от 12.12.2018 по делу № 2-5980/2018, апелляционного определения Пермского краевого суда от 25.03.2019 по делу № 33-1839/2019. 

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.03.2019 по делу № 33-1839/2019 решение Свердловского районного суда города Перми от 12.12.2018 по делу № 2-5980/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева А.В. к Богатыреву С.В. о расторжении договоров купли-продажи от 21.11.2013, за исключением договора от 21.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1569, в части удовлетворения встречного иска Богатырева С.В. к Васильеву А.В. о признании права собственности на земельные участки, кирпичное здание электроподстанции, изменении условий договоров в части цены и срока ее уплаты отменено. В отмененной части  принято новое решение о расторжении заключенных 21.11.2013 между Васильевым А.В. и Богатыревым С.В. договоров купли-продажи земельных участков. В собственность Васильева А.В. возвращены земельные участки, а также кирпичное здание электроподстанции РП-10 и земельный участок, на котором она расположена. С Васильева  А.В. в пользу Богатырева С.В. взысканы уплаченные по договорам купли – продажи от 21.11.2013 денежные средства в размере 8 225 000 руб. В остальной части исковых требований Васильеву А.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Богатырева С.В. к Васильеву А.В. о признании права собственности на имущество, изменении условий договоров купли-продажи от 21.11.2013 отказано. Указано на то, что данное апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество Богатырева С.В. по расторгнутым договорам купли-продажи и государственной регистрации права собственности на эти объекты за Васильевым А.В.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки к  Васильеву А.В. осуществлена при наличии в ЕГРН  следующих записей о государственной регистрации ареста (в зависимости от даты осуществления государственной регистрации права собственности Васильева А.В.): 

- запись от 24.02.2014 о государственной регистрации ареста, внесенная на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2013, протокола наложения ареста на имущество 15.01.2014 внесена запись о государственной регистрации ареста, согласно которым Васильеву А.В. запрещено распоряжаться указанным имуществом (в связи с расследованием уголовного дела № 160283 по факту завладения в 2008 году имуществом, принадлежащим ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в отношении неустановленных лиц следствием предполагалось, что земельные участки были приобретены Васильевым А.В. за счет средств, полученных в связи с присвоением имущества ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»); 

- запись от 20.01.2020 о государственной регистрации ареста, внесенная на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 11.12.2019, протокола наложения ареста на имущество 15.01.2020, согласно которым Васильеву А.В. запрещено распоряжаться указанным имуществом (в связи с расследованием уголовного дела № 11901570023000211 в отношении Васильева А.В. и Давыдова Э.С. по факту покушения на хищение путем обмана и противоправного завладения земельными участками, принадлежащими ООО «РИАЛ») (запись погашена 03.12.2020); 

- запись от 03.12.2020 о государственной регистрации ареста, внесенная на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 19.11.2020, протокола наложения ареста на имущество от 27.11.2020, согласно которым по в рамках уголовного дела № 12001570023000308 наложен арест на имущество Васильева А.В. с установлением ограничений, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, а именно: запрет государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и (или) внесение записи в ЕГРН в отношении сделок с указанным имуществом, подлежащих государственной регистрации.

Полагая, что действия ответчика по государственной регистрации перехода права собственности  на земельные участки  к Васильеву А.В.  являются незаконными, нарушающими права кредиторов должника,   заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности действий ответчика. Суд пришел к выводу о том, что наложенные аресты  с учетом их цели и содержания не препятствовали осуществлению государственной регистрации перехода права собственности  на участки  к Васильеву А.В.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие  закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому  меры процессуального принуждения, в том числе  наложение ареста на имущество.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также - обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.115 УПК РФ). 

С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.

В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества (п.1 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019).

Материалами настоящего дела подтверждено, что на момент государственной регистрации права собственности Васильева А.В. в ЕГРН имелись  записи о государственной регистрации арестов, в том числе       запись от 24.02.2014 о государственной регистрации ареста, внесенная на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2013, протокола наложения ареста на имущество 15.01.2014 внесена запись о государственной регистрации ареста, согласно которым Васильеву А.В. запрещено распоряжаться указанным имуществом (в связи с расследованием уголовного дела № 160283 по факту завладения в 2008 году имуществом, принадлежащим ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в отношении неустановленных лиц следствием предполагалось, что земельные участки были приобретены Васильевым А.В. за счет средств, полученных в связи с присвоением имущества ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»),       запись от 20.01.2020 о государственной регистрации ареста, внесенная на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 11.12.2019, протокола наложения ареста на имущество 15.01.2020, согласно которым Васильеву А.В. запрещено распоряжаться указанным имуществом (в связи с расследованием уголовного дела № 11901570023000211 в отношении Васильева А.В. и Давыдова Э.С. по факту покушения на хищение путем обмана и противоправного завладения земельными участками, принадлежащими ООО «РИАЛ») (запись погашена 03.12.2020),     а также  запись от 03.12.2020 о государственной регистрации ареста, внесенная на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 19.11.2020, протокола наложения ареста на имущество от 27.11.2020, согласно которым по в рамках уголовного дела № 12001570023000308 наложен арест на имущество Васильева А.В. с установлением ограничений, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, а именно: запрет государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и (или) внесение записи в ЕГРН в отношении сделок с указанным имуществом, подлежащих государственной регистрации.

Согласно приведенным выше судебным постановлениям   введенные меры  процессуального принуждения имели целью избежание реализации Васильевым А.В. имущества  иным лицам.

В соответствии со ст.14  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

По правилам ч.3 ст.58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Материалами дела подтверждено, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.03.2019 по делу № 33-1839/2019 решение Свердловского районного суда города Перми от 12.12.2018 по делу № 2-5980/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева А.В. к Богатыреву С.В. о расторжении договоров купли-продажи от 21.11.2013, за исключением договора от 21.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1569, в части удовлетворения встречного иска Богатырева С.В. к Васильеву А.В. о признании права собственности на земельные участки, кирпичное здание электроподстанции, изменении условий договоров в части цены и срока ее уплаты отменено. В отмененной части  принято новое решение о расторжении заключенных 21.11.2013 между Васильевым А.В. и Богатыревым С.В. договоров купли-продажи земельных участков. В собственность Васильева А.В. возвращены земельные участки, а также кирпичное здание электроподстанции РП-10 и земельный участок, на котором она расположена. С Васильева  А.В. в пользу Богатырева С.В. взысканы уплаченные по договорам купли – продажи от 21.11.2013 денежные средства в размере 8 225 000 руб. В остальной части исковых требований Васильеву А.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Богатырева С.В. к Васильеву А.В. о признании права собственности на имущество, изменении условий договоров купли-продажи от 21.11.2013 отказано. Указано на то, что данное апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество Богатырева С.В. по расторгнутым договорам купли-продажи и государственной регистрации права собственности на эти объекты за Васильевым А.В.

Указанный выше судебный акт в порядке обжалования,  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не отменен. 

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что введенные меры процессуального принуждения (аресты на имущество Васильева А.В.) имели целью  избежание дальнейшей  реализации Васильевым А.В. имущества  иным лицам,   и учитывая наличие оснований для государственной регистрации  прав  Васильева А.В. на земельные участки (обязательный для исполнения вступивший в законную силу судебный акт), оспариваемые по настоящему делу действия судом первой инстанции обоснованно признаны совершенными Управлением Росреестра по Пермскому краю  без нарушения положений закона, в том числе ст.115 УПК РФ,  ст.26 Закона № 218-ФЗ. 

Доводы финансового управляющего о том, что постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19.11.2020,   согласно которому  в рамках уголовного дела № 12001570023000308 наложен арест на имущество Васильева А.В. с установлением ограничений, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, принято в целях недопущения  оформления  Васильевым А.В.  прав на земельные участки, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как противоречащие  постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 19.11.2020.  Доказательств введения судом иных мер процессуального принуждения, в том числе исключающих проведение государственной регистрации прав Васильева А.В. на земельные участки,  в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  23 июня 2021 года по  делу № А50-5698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е. И. Гуляева

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина

 

М. А. Полякова