АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7862/2019

29 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550314800011) о взыскании 156 745 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за апрель 2016 года в сумме 155 602 руб. 48 коп., неустойки за период с 20.05.2016 по 20.06.2019 в размере 1 143 руб. 31 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2016 года в сумме 99 835 руб. 25 коп., неустойку за период с 20.05.2016 по 30.03.2021 в сумме 31 737 руб. 83 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 19 февраля 2014 г. № 76 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» АО «Петербургская сбытовая компания» с 1 марта 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», а именно в отношении административных границ Омской области.

30.04.2014 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (в дальнейшем - АО «Петербургская сбытовая компания») (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1-996 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 Договора).

На основании пункта 2.1.1 Договора, АО «Петербургская сбытовая компания» обязалось обеспечивать подачу электрической энергии и мощности Потребителю в объемах и режимах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

ИП ФИО1 обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет Агента в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором (Приложение № 3), стоимость услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии по ценам, определяемым в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.1.1 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора, при неоплате Потребителем стоимости электрической энергии, Гарантирующий поставщик и/или Агент вправе начислить неустойку в размере, в сроки и в порядке, установленные в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к Договору, в случае несвоевременной оплаты Потребителем промежуточных платежей и/или осуществления окончательного расчета Гарантирующий поставщик и/или Агент вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд Омской области с предъявлением  исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора Потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения Потребителем денежного обязательства включительно.   

С 01.01.2016 в связи с введением в действие нового программного обеспечения  и в целях унификации номеров договоров, номер Договора изменен на № 55100001010996.

15.01.2016 представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» была осуществлена проверка прибора учета № 374795, в результате которой был выявлен зазор между стеклом смотрового окна и корпусом электросчетчика, о чем был составлен соответствующий акт № 150116. Стекло было опломбировано скотч пломбой, потребителю рекомендовано заменить электросчетчик на новый. 

Вместе с тем, 29.03.2016 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт № 5532220001314 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом по адресу: 

<

...>, прибор учета № 374795, согласно которому во время осмотра выявлено наличие зазора между стеклом смотрового окна и корпусом электросчетчика, прибор учета не пригоден к коммерческому расчету. 

Прибор учета № 374795 был заменен на прибор учета № 1876803, что подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии № 056864 от 21.04.2016. 

 Как указал истец, АО «Петербургская сбытовая компания» был рассчитан объем отпущенной ответчику электрической энергии за апрель 2016 года в размере 45 186 кВт*ч, в который включены объем по показаниям прибора учета, согласно отчету абонента за апрель 2016 года в размере 1 800 кВт*ч, и объем, начисленный  по акту о неучтенном потреблении в размере 8 486 кВт*ч.

Корректировочным счетом-фактурой № 6200104109037/62 от 25.04.2019 было произведено доначисление объема электропотребления за апрель 2016 года по акту проверки прибора учета электроэнергии от 29.03.2016 в объеме 34 900 кВт*ч на сумму 155 602 руб. 48 коп.    

Вместе с тем, ответчик оплату потребленной в указанный период электрической энергии не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 155 602 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2019 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 по делу № А46-1243/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично; исковые требования АО «ПСК» также удовлетворены частично.

В результате зачета с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «ПСК» взыскано 35 586 043 руб. 95 коп. ПАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 134 718 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А46-1243/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 установлено, что суды неверно возложили на сетевую компанию бремя доказывания круглосуточного потребления электрической энергии потребителем ФИО1, тогда как именно последний (а равно сбытовая компания) должен был доказывать обратное.

Судами не подвергнуто оценке содержание договора энергоснабжения, заключенного предпринимателем ФИО1 с энергоснабжающей организацией, пунктом 3.1.12 которого предусмотрена возможность потребителя использовать электрическую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а пунктом 3.1.13 установлена обязанность предпринимателя отключать электротермию в часы максимальных электрических нагрузок.

В приложении № 1 к данному договору его стороны согласовали плановые объемы потребления электроэнергии, в соответствии с которыми в зимний (отопительный) период с октября по апрель объем энергии равен 23 000 кВт*ч в месяц, а с мая по сентябрь 3 500 кВт*ч в месяц, что согласуется с пунктами 3.1.12, 3.1.13 указанного договора об электротермии.

Спорный период, за который исчисляется полезный отпуск энергии, потребленной ФИО1, относится к отопительному периоду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021 по делу № А46-1243/2017 суд установил, что разногласия в апреле 2016 года по потребителю индивидуальному предпринимателю ФИО1 составляют 12 508 кВт*ч (потери на сумму 27 579 руб. 93 коп.).

В ноябре 2020 года сторонами произведена корректировка, разногласия по данному потребителю между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Петербургская сбытовая компания» урегулированы, признал исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» в сумме 27 579 руб. 93 коп. обоснованными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных судебных актов, истец скорректировал расчет задолженности за отпущенную ответчику электрическую энергию за апрель 2016 года, что послужило основанием для уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что при проверке прибора учета № 374795 был выявлен зазор между стеклом смотрового окна и корпусом электросчетчика, о чем ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» был составлен соответствующий акт № 150116 от 15.01.2016. Потребителю было рекомендовано заменить электросчетчик на новый.

Вместе с тем, 29.03.2016 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт № 5532220001314 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом по адресу: 

<

...>, прибор учета № 374795, согласно которому во время осмотра выявлено наличие зазора между стеклом смотрового окна и корпусом электросчетчика, прибор учета не пригоден к коммерческому расчету. 

Указанные нарушения были устранены ответчиком, был установлен новый прибор учета электрической энергии, что нашло свое отражение в акте от 21.04.2016.

АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше Договору, обеспечив ответчику в апреле 2016 года подачу электрической энергии в необходимом объеме. 

В связи с указанными обстоятельствами АО «Петербургская сбытовая компания» был рассчитан объем отпущенной ответчику электрической энергии за апрель 2016 года в размере 30 878 кВт*ч, в который включены: - 8 486 кВт*ч перерасчета с 15.01.2016 по 30.03.2016, оплаченного потребителем в полном объеме; - 22 392 кВт*ч объем по акту безучетного потребления за апрель 2016 года. При этом расчет объема ресурса был произведен истцом на основании пунктов 166, 179 Основных положений № 442.

Согласно расчету истца, задолженность ИП ФИО1 за потребленную электрическую энергию за апрель 2016 года составляет 99 835 руб. 25 коп. 

Указанный расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт безучетного потребления электрической энергии, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2016 года в сумме 99 835 руб. 25 коп. обоснованным. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период электрической энергии, а также пунктом 8.1 Договора, начислил ответчику неустойку за период с 20.05.2016 по 30.03.2021 в сумме 31 737 руб. 83 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате электрической энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании пени за период с 20.05.2016 по 30.03.2021 в сумме 31 737 руб. 83 коп. обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО ИП ФИО1 задолженности за апрель 2016 года в сумме 99 835 руб. 25 коп., неустойки за период с 20.05.2016 по 30.03.2021 в сумме 31 737 руб. 83 коп подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 947 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.04.2019 № 7346 государственная пошлина в сумме 1 069 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550314800011) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2016 года в сумме 99 835 руб. 25 коп., неустойку за период с 20.05.2016 по 30.03.2021 в сумме 31 737 руб. 83 коп., а также 4 947 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 1 069 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 26.04.2019 № 7346.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Судья                      О.В. Глазков