827/2018-48141(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1431/2016

г. Краснодар

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном  заседании представителей Компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED, финансового  управляющего Батурина Виктора Николаевича (ИНН 773122006760) –Манжеева Эрнеста  НИколаевича, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Калмыкия, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2018 (судья Садваев Б.Б.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу   № А22-1431/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина В.Н. (далее – должник)  финансовый управляющий должника Манжеев Э.Н. (далее – финансовый управляющий)  обратился с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору о  признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных  22.03.2018, и применении последствий недействительности сделок, заключенных по  результатам оспариваемых торгов до вступления в законную силу судебного акта по  жалобе Компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED (далее – компания) на действия  финансового управляющего и в связи с обжалованием в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018  по делу № А22-1431/2016.  

Определением суда от 19.07.2018 ходатайство финансового управляющего  должника о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению  компании о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,  проведенных 22.03.2018, и применении последствий недействительности сделок,  заключенных по результатам оспариваемых торгов, удовлетворено. Производство по  рассмотрению обособленного спора по заявлению компании о признании  недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 22.03.2018,  и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам  оспариваемых торгов, приостановлено по двум основаниям: до вступления в законную  силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Шестнадцатым  арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб финансового управляющего  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее –  уполномоченный орган) и компании на определение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 02.03.2018, устанавливающего состав и размер требования компании, а  также до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения жалобы компании на действия финансового управляющего по организации  и проведению торгов незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие  вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего состав и размер  требования компании, не позволяет рассмотреть требование компании о включении в  реестр требований кредиторов должника 3 347 679 657 рублей 24 копеек задолженности.  

Постановлением суда от 26.09.2018 определение суда от 19.07.2018 отменено в  части приостановления производства по заявлению компании о признании  недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 22.03.2018,  и применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам  оспариваемых торгов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по  результатам рассмотрения жалобы компании о признании действий финансового  управляющего по организации и проведению торгов незаконными. В удовлетворении  ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению  компании до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения жалобы компании на действия финансового управляющего по организации  проведения торгов незаконными отказано, в остальной части определение суда от  19.07.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда от 19.07.2018  полностью и постановление суда от 26.09.2018 в части приостановления производства до  вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб финансового  управляющего, уполномоченного органа и компании на определение от 02.03.2018,  устанавливающего состав и размер требования компании. По мнению подателя жалобы,  судебные акты приняты с нарушением норм материального права.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, компания обратилась в суд с требованием о  включении в реестр требований кредиторов должника 3 347 679 657 рублей 24 копеек  задолженности, возникшей по договорам займа от 12.02.2008 № ВА-02/ф, от 30.08.2006   № ГР/17-ф, от 14.02.2008 и соглашениям об уступке права требования от 14.05.2015,  от 18.08.2014, от 17.06.2016.  

Определением суда от 02.03.2018 в реестр требований кредиторов должника  включена задолженность перед компанией в общей сумме 2 601 447 572 рублей 26 копеек.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанное  определение не вступило в законную силу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника, уполномоченный орган и компания обжаловали его в апелляционном порядке.  

Определением от 10.07.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по  заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов должника  3 247 679 657 рублей 24 копеек задолженности по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел  судом первой инстанции.  

К участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный обособленный спор по  существу судом апелляционной инстанции не рассмотрен.  

При этом компания в рамках настоящего дела обратилась в суд: 

- с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего  (по опубликованию сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием  кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся; по  проведению (отмене) финансовым управляющим собрания кредиторов должника,  назначенного на 06.03.2018; а также действий по неверному определению состава  участников собрания кредиторов должника с правом голоса;  

 - с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества  должника и применении последствий недействительности сделок, заключенных по  результатам оспариваемых торгов;  

- с жалобой на действия финансового управляющего, его отстранении и  утверждении нового финансового управляющего из числа участников ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих», на основании решения, принятого 20.04.2018 внеочередным собранием  кредиторов должника по вопросу № 3 повестки дня.  

Указанные жалобы и заявление компании приняты судом первой инстанции к  рассмотрению и по существу не рассмотрены.  

Поскольку определение суда от 19.07.2018 изменено постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, которое обжалуется  только в части приостановления производства до вступления в законную силу судебного  акта, принятого по результатам рассмотрения Шестнадцатым арбитражным  апелляционным судом апелляционных жалоб финансового управляющего,  уполномоченного органа и компании на определение от 02.03.2018, устанавливающего  состав и размер требования компании, законность и обоснованность судебных актов  проверяются судом кассационной инстанции в обжалуемой части.  

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может  быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим  торги. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: споры о  признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в  силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  

заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

На основании статьи 449 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона  от 08.03.2015 № 42-ФЗ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица  в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны  недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в  торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа  была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи.  

В силу разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут  являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на  торгах сделки. Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса  (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и  интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки  недействительной.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  

(уставным) судом субъектов Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Нахождение в производстве суда апелляционной инстанции спора о включении  требований компании в реестр требований кредиторов должника не препятствует  рассмотрению требования о признании недействительными торгов по реализации  имущества должника, проведенных 22.03.2018, и применении последствий  недействительности сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов,  поскольку с требованием о признании торгов недействительными может обратиться  любое заинтересованное лицо, в том числе не обладающее статусом конкурсного  кредитора. При указанных обстоятельствах суды первой инстанции не правильно  применил нормы права и необоснованно приостановил производство по заявлению о  признании торгов недействительным, а суд апелляционной инстанции не устранил  допущенную ошибку.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что 20.11.2018 Арбитражным судом  Республики Калмыкия вынесено определение о возобновлении производства по  обособленному спору по рассмотрению заявления компании о признании  недействительными торгов по реализации имущества должника, судебное заседание  назначено на 21.12.2018, а отмена обжалуемого судебного акта не приведет к иному  процессуальному результату в данном случае, судебная коллегия полагает возможным  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу   № А22-1431/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Е.В. Андреева  

 И.М. Денека