143/2018-86485(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15543/2017

г. Новосибирск

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной  О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройконтек»  (630000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании временного управляющего - ФИО2 (лично, паспорт); представителей: от должника - ФИО3  (доверенность от 13.07.2017, паспорт), от ООО «ЕвроМедКлиника» -  ФИО4 (доверенность от 10.11.17, паспорт), ФИО5  (доверенность от 10.11.2017, паспорт), от ООО «Победа» - ФИО6  (доверенность от 20.03.2018, паспорт), от ООО «Стиль-Дент» - ФИО5 (доверенность от 10.11.2017, паспорт),  

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 12.09.2017 в отношении должника  – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройконтек»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО2.  

23.09.2017 в газете «Коммерсантъ» № 177 опубликованы сведения о  введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.  

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 судебное заседание по  рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено на  07.05.2018.  

В судебном заседании 07.05.2018 представитель заявителя по делу  ООО «Победа» обратился с ходатайством об отложении судебного  заседания, пояснил, что имеется инвестор, который готов продолжить  деятельность должника, он намерен погасить требования кредиторов.  

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле,  суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку  удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание  рассмотрения настоящего дела, тогда как погашение требований кредиторов  возможно и в другой процедуре банкротства.  

Кроме того, суд по тем же основаниям отказал в удовлетворении  ходатайства ООО «Победа» об объявлении перерыва в судебном заседании.  

04.04.2018 временный управляющий должника обратился в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и открытии в отношении последнего процедуры конкурсного  производства, поскольку должник имеет неудовлетворительную структуру  баланса и у него отсутствуют перспективы восстановления  платежеспособности.  

В судебном заседании 07.05.2018 временный управляющий названное  ходатайство поддержал.  

Имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в  том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, достаточно. Источник покрытия судебных расходов –  средства должника (обжалование сделок, привлечение руководителя  должника к субсидиарной ответственности).  

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в  процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы: о наличии  

признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для  проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.  

Арбитражным судом установлено, что должник зарегистрирован  07.02.2007 за ОГРН 

<

***>, состоит на учете в ИФНС РФ по  Заельцовскому району г. Новосибирска по юридическому адресу: 630000, 

<

...>.  

Основным видом деятельности должника является деятельность по  подготовке строительной площадки.  

Общая балансовая стоимость имущества должника составляет 1 423  000 рублей.  

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредитора  должника включены требования кредиторов в третью очередь в размере  7 637 447 рублей.  

19.04.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на  котором приняты следующие решения: выбрать процедуру банкротства – конкурсное производство; не образовывать комитет кредиторов; не  определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного  управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО7, члена НПС СОАУ «Альянс управляющих»; не  выбирать реестродержателя.  

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего,  суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и  об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления  признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных  статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для  оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом  без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей  процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех  месяцев задолженность на общую сумму 7 637 447 рублей, которая в виде  требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований  кредиторов должника.  

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

В данном случае вышеуказанные обстоятельства наличествуют,  поэтому признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о  банкротстве, суд считает установленными.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  наличие реальной возможности восстановления платежеспособности  должника. Вероятность восстановления платежеспособности опровергается  отчетом временного управляющего о финансовом состоянии должника.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том,  что при наличии у должника, установленных Законом о банкротстве  признаков банкротства, должник должен быть признан несостоятельным.  

Изучив информацию, представленную саморегулируемой  организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд  признает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о  банкротстве ФИО7 следует утвердить конкурсным  управляющим ООО «Стройконтек».  

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного  производства.  

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего  составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Новосибирской области  

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Стройконтек»  (630000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, до 07 ноября 2018 года.  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Альянс управляющих» (адрес для почтовой  корреспонденции: 656015, 

<

...>).  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника  (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Конкурсному управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей,  предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»;  

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения  направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), доказательства  публикации сообщения представить в суд.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах  проведения конкурсного производства на 07 ноября 2018 года на 09 часов 45  минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 718.  

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного  заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих  информацию о проделанной в ходе конкурсного производства работе.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 181  АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной  

инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Б. Надежкина