АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35875/2022 

 

Дата принятия решения –  05 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-35875/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №12", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 560 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 243,29 руб.,

с участием: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 10.02.2021, 

от ответчика – представитель арбитражного управляющего ФИО3 ФИО4, доверенность от 01.06.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №12", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 930,40 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 243,29 рублей. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела дополнительных документов, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, до получения результатов проверки.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайство об отложении оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осмотр помещения правоохранительными органами не может повлиять на выводы суда, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 10.12.2021 по 10.01.2023.

Указание ответчика на аналогичное дело А65-35874/2022, в рамках которого запрошены материалы проверки правоохранительных органов и назначен натурный осмотр, отклоняется судом.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011 и 15.10.2013 № 8127/13 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно непредставление соответствующего доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629).

Исковое заявление принято к производству 26.12.2022, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в подтверждение своей позиции.

Действуя осмотрительно и добросовестно, стороны могли провести осмотр предмета аренды и без указания на это судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязуется предоставить арендатору меблированное помещение с оргтехникой, телефоном и интернетом, находящееся в здании по адресу: 423450, РТ, 

<

...> под офис, столярную мастерскую, складские помещения и открытую площадку (стоянка техники) (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы складывается из двух составляющих постоянной арендной платы в размере 120 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи и переменной части арендной платы, компенсирующей расходы арендатора на телефонную связь, в случае предоставления данной услуги.

Арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа следующего месяца (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1 договора срок действия договора до 01.12.2018. По соглашению сторон срок аренды может быть продлен. Количество пролонгаций не ограничено (п.5.1 договора).

В последующем договор аренды на тех же условиях подписан сторонами 01.11.2019. 

По расчету истца за период с 10.12.2021 по 10.01.2023 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-7704/2020 с ответчика взыскан долг за предыдущий период с 01.06.2019 по 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-4383/2022 с ответчика взыскан долг за период с 01.01.2020 по 10.12.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу А65-10875/2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, ответчику - ООО "Жилищно-эксплуатационный участок №12" отказано в удовлетворении заявления о признании сделки – договора аренды от 01.01.2018, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Досудебной претензией, направленной ответчику 12.09.2022, истец предложил ответчику погасить долг за период с 10.12.2021 по 10.09.2022 в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 1 200 000 руб. долга и 12 930,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 10.10.2022.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.01.2018 в размере 1 560 000 руб. за период с 11.12.2021 по 10.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 243,29 руб. за период 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Факты исполнения арендодателем обязанности по передаче, а арендатором - по принятию во временное владение и пользование объекта аренды установлены судом и подтверждаются представленным в дело актом приема-передачи от 01.12.2014, подписанным между истцом и ответчиком без разногласий.

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, разногласий и неопределенности относительно предмета договора между арендодателем арендатором не имелось.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком в заявленный истцом исковой период с 11.12.2021 по 10.01.2023 оплата арендных платежей в размере не произведена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10875/2019 в отношении ООО “ЖЭУ №12” введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО “ЖЭУ №12” утвержден ФИО3

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность перед истцом возникла после введения в отношении ООО “ЖЭУ №12” процедуры банкротства, в связи с чем требования  относятся к текущим платежам, задолженность подлежит взысканию в исковом производстве.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в конце 2021 года ответчик прекратил хозяйственную деятельность, в связи с чем все многоквартирные дома, находившиеся в его управлении были переданы в управление иных управляющих компаний, у ответчика отсутствовала необходимость в аренде помещений и найма работников, работники были уволены, по действующим договорам контрагентам конкурсным управляющим были направлены отказы от дальнейшего исполнения договоров. В адрес истца отказ от исполнения договора был направлен 10.12.2021 заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 10.12.2021. Соглашение было получено истцом 21.12.2021. В связи с чем, договор следует считать расторгнутым с 21.12.2021.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

Ответчик 10.12.2021 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора с указанием на расторжение договора с 06.12.2021 по причине невозможности продолжения ведения деятельности арендатора, что все обязательства прекращаются с 06.12.2021.

Между тем отказ от договора и само по себе направление соглашения о расторжении договора аренды имущества не свидетельствуют о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9.06.2020 № Ф06-61849/2020 по делу № А57-24285/2019).

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.

Доказательств уклонение истца от принятия имущества в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется ни одного письма (уведомления и др.), полученного истцом, из которого возможно было бы с очевидностью установить факт готовности к возврату объекта аренды, реальное намерение арендатора возвратить арендованное имущество с уведомлением арендодателя о дате, времени и месте приема-передачи объекта аренды.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность за период с 11.12.2021 по 10.01.2023 составляет 1 560 000 руб., исходя из расчета:

81 290,32 руб. = 120 000 руб./31 день* 21 день (с 11.12.2021 по 31.12.2021)

1 440 000 руб. = 120 000 руб. *12 мес. (с 01.01.2022 по 31.12.2022)

38 709,68 руб. = 120 000 руб./31 день* 10 дней (с 01.01.2023 по 10.01.2023).

Обязательство по представлению объекта аренды истцом было исполнено. Доказательства возврата объекта аренды ответчиком не представлено, расчет задолженности соответствует материалам дела.

Учитывая факт передачи ответчику помещения по договору аренды,  неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 11.12.2021 по 10.01.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа следующего за отчетный период месяца.

Судом установлено, что задолженность образовалась с декабря 2021 года, следовательно, просрочка в исполнении обязательства по уплате долга начинается с 11.01.2022.

С учетом условий договора и положений ст.193 ГК РФ, за период с 11.01.2022 по 30.03.2022 сумма процентов пользование чужими денежными средствами составляет 6 371,25 руб., за период с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 26 311,97 руб. Всего в размере  32 876,97 руб.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 243,29 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 32 876,97 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №12", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 560 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 876 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 014 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №12", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 863 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.