АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем  

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-67342/23-133-383

г. Москва

30 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Н.В.С. СЕРВИС"( ОГРН:  5077746557873, ИНН: 7707623965)  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 59-3572 от 27.07.2016 г. по  ежемесячным платежам согласно п.3.4 Договора в размере 308 029,35 руб.; процентов  

за предоставленную рассрочку в размере 347 511,14 руб.; пени согласно п. 5.1 Договора  в размере 77 707,80 руб.  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Н.В.С. СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору купли-продажи № 59-3572 от 27.07.2016 г. по  ежемесячным платежам согласно п.3.4 Договора в размере 308 029,35 руб.; процентов  за предоставленную рассрочку в размере 347 511,14 руб.; пени согласно п. 5.1 Договора  в размере 77 707,80 руб.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 иск принят к  рассмотрению.  

Копия определения суда от 30.03.2023 направлена сторонам, а также размещена  на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями  ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от  30.03.2023 представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым, просил снизить  размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (Далее –ГК РФ).  

Рассмотрев заявленные исковые требования, возражения ответчика, а также  материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных Департаментом требований, в силу следующих причин.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 Между Департаментом (продавцом)  и Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи от № 59-3572 (далее –  Договор) на нежилые помещения (далее - Объекты): нежилое помещение площадью  213,70 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель -  ООО "Н.В.С. СЕРВИС" обязуется принять и оплатить стоимость имущества,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).  

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 21 799 000 руб.  

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате  стоимости Объекта.  

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных  платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по  оплате основного долга за период с 28.07.2021 по 10.11.2022 в размере 308 029 руб. 35  коп. (согласно представленному).  

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов,  по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты  равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Задолженность по оплате процентов за период с 26.05.2021 по 10.11.2022  составляет 347 511 руб. 14 руб.  

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.  3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в  размере 1/365 (одной трехсот шестидесяти пятой) двукратной ключевой ставки  Центрального банка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 28.07.2021 по 10.11.2022  составляет 77 707 руб. 80 коп  

Претензиями от 14.11.2022 № 33-6-598877/22-(0)-2 и 33-6-598877/22-(0)-1  ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии.  

Требования, содержащиеся в претензиях оставлены Обществом без исполнения,  что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим  иском.  

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Из пункта 1 ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит  может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в  кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с  другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара,  порядок, сроки и размеры платежей.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно отзыва Общества, ответчик не оспаривает факт наличия  задолженности по уплате платежей и процентов, в связи с чем суд признает данные  требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно иску задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 28.07.2021  по 10.11.2022 составляет 77 707 руб. 80 коп  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов  

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату  вступления в силу настоящего постановления.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц  расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  

установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации").  

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия  моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется,  следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня  изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской  Федерации.  

С учетом вышеуказанных разъяснений Департаментом необоснованно  начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем судом  произведен ее перерасчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 43 174,75 руб.  

Обращаясь в суд, ответчик полагает необоснованным размер неустойки в  заявленном считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного  обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки  подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения  обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные  средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором.  

Суд, сопоставив размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного  должником нарушения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, определил, что необходимо уменьшить размер неустойки до 8 635  рублей , при этом поскольку примененный судом процент неустойки (0,1%) не  превышает размер ставки рефинансирования и среднюю плату за необеспеченный  банковский кредит, следовательно, ответчик пользовался денежными средствами истца  (в размере просроченной задолженности) на условиях в разумной степени менее  благоприятных, чем рыночные.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 170-176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ОБЩЕСТВО С  

АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.04.2007, ИНН: 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>) задолженность по договору купли-продажи № 59-3572 от 27.07.2016 г. по  ежемесячным платежам согласно п.3.4 Договора в размере 308 029,35 руб.; проценты за  предоставленную рассрочку в размере 347 511,14 руб.; пени согласно п. 5.1 Договора в  размере 8 635 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ООО "Н.В.С. СЕРВИС"( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 16 001 рублей государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Е.В. Михайлова