СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                             Дело№А03-20498/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Лопатиной Ю.М.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-7442/2024) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 по делу № А03-20498/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва, о внесении изменений в пункт 3.1.1 договора от 08.09.2020 № АМ-2913-10/2020, о взыскании в пользу ИП ФИО2 36 867 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды с 01.03.2022 по 30.04.2024, о взыскании в пользу ФИО2 (представителя несовершеннолетнего ФИО3) 36 867 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды с 01.03.2022 по 30.04.2024, о взыскании в пользу ИП ФИО2 2 369 руб. 47 коп. неустойки, о взыскании в пользу ФИО2 (представителя несовершеннолетнего ФИО3) 2 369 руб. 47 коп. неустойки, о взыскании в пользу ИП ФИО2 неустойки за период с 11.11.2023 по день фактического  исполнения обязательств по возврату долга, исчисленной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по охране прав детства Администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4 по доверенности от 28.11.2023 (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 21.03.2024;

от третьего лица - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о внесении изменения в пункт 3.1.1 договора от 08.09.2020 № АМ-2913-10/2020, изложив его в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы составит 58 800 рублей за площадь помещения ежемесячно, из которых:

29 400 рублей перечисляется на расчетный счет Арендодателя 1, НДС не предусмотрен; 

29 400 рублей перечисляется на счет Арендодателя 2. Сумма НДФЛ 13% включена в арендную плату и перечисляется в бюджет Арендатором. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения, указанные расходы несет Арендодатель 1. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит»;

внесении изменения в пункт 3.2. договора от 08.09.2020 № АМ-2913-10/2020, изложив его в следующей редакции: «пересмотр постоянной части арендной платы осуществляется Арендодателем не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Алтайского края, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной в п.3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. В случае если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%. Уведомление с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора»; 

взыскании с ООО «Альфа-М» в пользу ИП ФИО2 36 867 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды с 01.03.2022 по 30.04.2024;

взыскании с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО2 (представителя несовершеннолетнего ФИО3) 36 867 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды с 01.03.2022 по 30.04.2024; 

взыскании с ООО «Альфа-М» в пользу ИП ФИО2 2 369 руб. 47 коп. в качестве неустойки по договору аренды; 

взыскании с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО2 (представителя несовершеннолетнего ФИО3) 2 369 руб. 47 коп. в качестве неустойки по договору аренды; 

взыскании с ООО «Альфа-М» в пользу ИП ФИО2 неустойки за период с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска приводятся доводы о значительном росте индекса потребительских цен и уклонении ответчика от подписания соглашения об увеличении размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом по исполнение ранее согласованных условий договора аренды. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не было принято во внимание доводы истца о нарушении ответчиком (двояким толкованием п. 3.2 Договора, намеренно вводя собственников помещения в заблуждение) его прав и прав несовершеннолетнего ребенка, являющегося сособственником нежилого помещения. Истец неоднократно направлял ответчику заявления о поднятии арендной платы, однако на протяжении двух лет получал отказы. Отказ ответчика от увеличении арендной платы на протяжении двух лет нарушает права и законные интересы истцов, поскольку истцы не получают той выгоды на которую могут рассчитывать при сдаче в аренду нежилого помещения по ценам действующим на 2023 год.

Апеллянт указывает на то, что арендатор, являясь сетевой компанией, автором и сильной стороной договора, допустил некорректную формулировку в указанном условии договора, допускающей ее двоякое толкование и, предоставив арендодателю право на увеличение арендной платы в соответствии с уровнем инфляции, фактически блокирует его, что нельзя признать добросовестным поведением. Вопреки позиции ответчика, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 49, пункт 3.2 договора № АМ-2913-10/2020, можно прийти к выводу о том, что договором предусмотрено вправо арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы в пределах, установленных указанным подпунктом, при условии письменного уведомления арендатора о таком изменении, при этом подписания отдельного дополнительного соглашения к договору не требуется.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец ошибочно указывает на то, что повышение арендной платы на уровень роста индекса потребительских цен не является изменением договора, а представляет собой его исполнение, т.к. положения п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» на настоящие правоотношения с ООО «Альфа - М» не распространяются.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, .

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 08.09.2020 между ООО «Альфа-М» (арендатор) и истцами заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-2913-10/2020, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 84,7 квадратных метров, назначение: нежилое, этаж № 1, кадастровый номер: 22:63:010418:732, находящееся по адресу: 

<

...> Победы, доя 1, пом. Н-1.

Срок аренды по договору составляет 10 (десять) лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 53 560 рублей за площадь помещения ежемесячно. 

Согласно пункту 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Алтайского края, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. В случае, если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20 %, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5 %. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Истец, ссылаясь на предоставленное договором право увеличения арендной платы, обратился с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение, устанавливающее новый размер арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на заключение договора аренды на длительный срок, у суда не имеется достаточных оснований для выводов о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из условий договора, стороны в пункте 3.2 договора определили, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Новосибирской области, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Таким образом, в пункте 3.2 договора стороны предусмотрели порядок изменения условий договора при наличии предусмотренных оснований. Таким порядком является достижение соглашения.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив условия договора аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10), суд первой инстанции установил, что из буквального толкования пункта 3.2 договора не следует вывод, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, в этом пункте договора стороны указали только о «возможности» изменения размера арендной платы, но не в одностороннем порядке, при этом указано, что изменение платы закрепляется соглашением сторон на основании предложения одной из сторон, что также указывает о необходимости двусторонней воли на заключение соглашения. Договор не содержит условий о том, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения уведомления арендодателя, а также условий о том, что другая сторона, получившая предложение о новом размере арендной платы, обязана подписать (заключить) дополнительное соглашение.

Также судом учтено, что истцом не было представлено иных, дополнительных доказательств о том, что стороны придавали значение пункту 3.2 договора в интерпретации истца о наличии у него соответствующего права. Таковыми могли бы быть переписка, предшествующая заключению договора, переписка в процессе исполнения договора, протокол разногласий.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен по дополнительному соглашению, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора, такое договорное условие, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательства. Принуждение к соглашению не допускается в силу общих начал гражданского права.

При этом суд учитывает, что изменение рыночной стоимости аренды помещения не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора. Напротив, заключая договор аренды, стороны могли разумно предположить, что изменение цены произойдет и предусмотреть в договоре порядок внесения в него изменения в этом случае. 

При таких обстоятельствах, установив, что указанные истцом основания для изменения условий договора не являются обстоятельством, с которым закон связывает возникновения права на изменение договора в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 по делу № А03-20498/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   Ю.М. Лопатина        

 

ФИО1