Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-27883/2020

г. Краснодар

26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного заседания) помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ВЫСЕЛКОВСКИЙ ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 30.08.2017 №01/30.08 в размере 331 500 рублей 77 копеек, неустойки в размере 662 909 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 888 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 30.08.2017 №01/30.08 в размере 331 500 рублей 77 копеек, неустойки в размере 662 909 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 888 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

20 августа 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 августа 2020 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №01/30.08. 

Согласно пункту 5.1.1 договора МУП «Выселковский ДРСУ» должен оказать услуги путем предоставления специальной техники для оказания автотранспортных услуг специализированной техникой на условиях, согласованных Сторонами договора,  а Ответчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги, оказываемые по настоящему договору оказывались на основании заявки Заказчика, по цене  предусмотренной п. 2.2 договора.

Оплата за предоставленные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с пунктом 2.3 договора, но не позднее 5 банковских дней с даты получения счета-фактуры Заказчиком.

Согласно счетов-фактур от 31.08.2017 №82, от 29.09.2017 №85 услуги были оказаны ответчику на общую сумму 331 500 рублей 77 копеек. 

До настоящего времени ответчик не оплатил оказанные истцом услуги. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 331 500 рублей 77 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 331 500 рублей 77 копеек по состоянию на 1 квартал 2019 года, подписанный в двустороннем порядке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 662 909 рублей 78 копеек.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении его условий в части сроков платежей заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно в части указания меньшего количества дней просрочки.

Требование истца о взыскании суммы неустойки в меньшем размере является его процессуальным правом.

Таким образом, сумма неустойки составляет 662 909 рублей 78 копеек.

В части требований истца о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на предоставление юридических услуг от 09.07.2020, платежное поручение от 13.07.2020 №410 на сумму 35 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель берет на себя выполнение следующих услуг: комплекс юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Павловское ДЭП» и подаче его в Арбитражный суд Краснодарского края, представление интересов предприятия в Арбитражном суде первой инстанции, подготовка заявлений, пояснений и других необходимых документов для судебных заседаний.

Стоимость оказанных юридических услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах, лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, считает, что 35 000 рублей является разумным пределом расходов понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу. 

При этом указанный размер соответствует размерам гонорарной практики, рекомендованной Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МУП «ВЫСЕЛКОВСКИЙ ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «ВЫСЕЛКОВСКИЙ ДОРОЖНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 30.08.2017 №01/30.08 в размере 331 500 рублей 77 копеек, неустойку в размере 662 909 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 13.07.2020 №325 государственной пошлины в размере 15 888 рублей.

Взыскать с ООО «ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов