АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6026/2018

г. Барнаул

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 09 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент», г. Фокино                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 391 678 руб. 73 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу                         «Мальцовский портландцемент» о взыскании 3 368 084 руб. 00 коп. задолженности по договору № МТР17-716 от 15.08.2017 и 23 634 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 11.04.2018. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик не оспаривает размер основного долга. Полагает, что расчет неустойки неверный, в связи с тем, что в исковом заявлении отсутствует расчет за просрочку окончательных 30% от стоимости товара, а лишь указана окончательная сумма. Кроме того, считает, что срок оплаты первых 20 % от стоимости товара должен начинаться  с 02.11.2017, то есть со дня,  следующего  за днем получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв.

С учетом возражений ответчика в части даты начала просрочки, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика                                23 594 руб. 73 коп. неустойки за период со 02 .11.2017 по 11.04.2018. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (продавец) и акционерным обществом «Мальцовский портландцемент» (покупатель) возникли из договора № МТР17-716 от 15.08.2017, по условиям которого продавец обязался передать покупателю продукцию в количестве, ассортименте и сроки согласованные с покупателем в письменном виде и указанные в приложении к настоящему договору, а покупатель обязался совершать необходимые действия, обеспечивающие получения (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Согласно пункту 4.1 договора, порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях.

В приложении № 1 к договору указано, что датой поставки, а также датой перехода права собственности на товар к покупателю является дата доставки товара до адреса грузополучателя, что должно быть подтверждено отметкой в товарной накладной либо в товаро-транспортной накладной.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 15.08.2017 предусмотрены порядок и форма оплаты.

Оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в следующем порядке:

 - 30 % стоимости товара аванс в размере 1 782 036 руб., в том числе НДС 18% в течение 15 рабочих дней после подписания спецификации;

- 20 % стоимости товара в размере 1 188 024 руб., в том числе НДС 18% по факту готовности к отгрузке (подтверждается уведомлением о готовности к отгрузке);

- 20 % стоимости товара в размере 1 188 024 руб., в том числе НДС 18%  в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю;

- 30 % стоимости товара в размере 1 782 036 руб., в том числе НДС 18% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара покупателю и получения покупателем счетов-фактур, товарных накладных.

Аванс в размере 30 % стоимости товара  в размере 1 782 036 руб. был перечислен на расчетный счет продавца, что подтверждается платежными поручениями.

01.11.2017 истец направил уведомление от 31.10.2017 об отгрузке                                               (готовности к отгрузке) товара.

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 к нему истец 25.12.2017 поставил ответчику весь объем товара на сумму 5 940 120 руб., что подтверждается товарными накладными № 427 от 312.10.2017, № 484 от 24.11.2017, № 489 от 24.11.2017, № 548 от 18.12.2017.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме в обусловленные договором сроки не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 368 084 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что обязанность по оплате полученного товара  ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 368 084 руб.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 427 от 312.10.2017, № 484 от 24.11.2017, № 489 от 24.11.2017, № 548 от 18.12.2017 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                        3 368 084 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы (авансового и/или промежуточного и/или окончательного платежей).

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку в размере                       23 594 руб. 73 коп. за период с 02 .11.2017 по 11.04.2018. 

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении указана лишь окончательная сумма взыскиваемой неустойки за просрочку окончательных 30% от стоимости товара, отклоняется, поскольку истцом приведен подробный расчет.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом верным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи                                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» 3 368 084 руб. долга, 23 594 руб. 73 коп. пени и 39 958 руб. 00 коп.  в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» из федерального бюджета РФ 1 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин