﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14976/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) – Пасенко А.А. (доверенность от 30.12.2019), Мельникова Р.А. (доверенность от 28.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 45146 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А32-14976/2019, установил следующее. 

АО «Стройтрансгаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании недействительным предписания от 26.02.2018 № 151-145-25-18.

Решением суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019, ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование предписания оставлено без удовлетворения; в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием пропуска обществом трехмесячного срока обжалования предписания, его законностью.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что проверка проводилась в отношении ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», а не общества. Распоряжение, акт проверки обществу не направлялись. Акт проверки составлен в отношении указанного лица, а не общества. Проверка общества проведена в отсутствие распоряжения управления и согласования с органами прокуратуры, а также уведомления общества. Выявленные нарушения вызваны невыполнением ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» возложенной обязанности застройщика по обеспечению строительного контроля. 

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить представителя на судебное заседание, которое подлежит отклонению как необоснованное и документально не подтвержденное. Участие представителей общества не признавалось кассационной инстанцией обязательным,  обусловлено исключительно их желанием устно озвучить приведенные в жалобе основания. В материалах дела и жалобе  имеются пояснения, в которых подробно изложена правовая  позиция участвующих в деле лиц. Переоценка исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств в полномочия кассационной инстанции не входит. Рассмотрение жалобы связано с юридической оценкой, не требует   установления фактических обстоятельств. Рассмотрение жалобы в отсутствие  лиц, участвующих в деле, не препятствует проверке правильности  полноты обжалуемых  судебных актов.   Сведения о наличии (отсутствии) представителей общества, не занятых в день проведения судебного заседания кассационной инстанции, как и доказательства направления таковых для участия в рассмотрении другого арбитражного дела в суд апелляционной инстанции, к ходатайству не приложены. О причинах, объективно препятствующих явке,  общество не сообщило. Удовлетворение  ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела  и необоснованную  судебную волокиту, а также  необоснованные судебные расходы, связанные с прибытием в кассационную инстанцию представителей других лиц, участвующих в деле. Приводимые обществом основания отложения судебного разбирательства применительно к имеющимся у кассационной инстанции полномочиям не относятся к перечисленным в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствам: дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании,  представление дополнительных доказательств невозможно, совершение иных процессуальных действий не требуется. 

В судебном заседании представители управления поддержали возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 01.02.2019 № 493-Р провело плановую выездную проверку ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (застройщик при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон, объекты 1-го этапа (подготовительного периода)», расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, район острова Арпачинский (Белый), 3089 км судового хода по Атласу Единой Глубоководной Системы Европейской части Российской Федерации, т. 8 ч. 2 2006 года издания (далее – спорный объект)), по результатам которой выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте проверки от 26.02.2019 № 141-145-25-18:

– при организации намыва площадки ОПСТВН допущены отклонения от проектной документации, а именно - укрепление дренажных канав выполнено мембраной Platner geo (по проекту ISO-DRAIN 8 GEO); крепление земляных откосов выполнено георешеткой «Геофлакс 200» (по проекту геоячейками типа «Прудон-494» с заполнением щебнем) (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), лист 181 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6);

– при складировании растительного слоя площадки ОПСТВН допущены отклонения о проектной документации, а именно: не установлено ограждение из блоков ФБС; отсутствует геосинтетический материал по внутренней стороне; не организованы дренажные выпуска с фильтром из геосинтетических материалов (части 3, 6 статьи 52 Кодекса, листы 70, 71 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6);

– при организации базы строительства на левом берегу нарушены требования проектной документации, а именно: отсутствует ограждение из сетки «Рабица»; отсутствует освещение площадки; отсутствует общежитие на 200 человек со столовой; отсутствует пункт мойки колес; отсутствует навес для курения; отсутствует противопожарный стенд; отсутствует КПП, помещение охраны; не выполнена уборка растительного слоя, уплотнение площадки и подъездной дороги, отсыпка щебня и укладка плит площадки строительства (части 3, 6 статьи 52 Кодекса, лист 6 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6);

– поверхности площадок для накопления отходов не имеют твердого покрытия (бетон, асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) (части 3, 6 статьи 52 Кодекса, пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», введенные в действие постановлением главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 № 80 (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03), лист 108 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6);

– в документах учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов отсутствуют сведения о следующих видах отходов: отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов); отходы корчевания пней; количество указанных в документах учета отходов не соответствует предоставленным актам на вывоз отходов (части 3, 6 статьи 52 Кодекса, часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), лист 108 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6);

– места разлива, раздачи горюче-смазочных материалов не оборудованы специальными приспособлениями, не выполняются мероприятия для защиты почвы от загрязнения (часть 6 статьи 52 Кодекса, части 1, 3 статьи 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункт 34.8 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача от 11.06.2003 № 141 (далее – СанПиН 2.2.3.1384-03));

– отсутствуют документы о профессиональной подготовке руководителей организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (часть 6 статьи 52 Кодекса, статья 73 Закона № 7-ФЗ);

– допущен сброс отходов производства при производстве окрасочных работ на водосборные площади, на почву (часть 6 статьи 52 Кодекса, часть 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).

Управление выдало обществу предписание от 26.02.2018 № 151-145-25-18 о необходимости в срок до 30.04.2019 устранить названные нарушения норм градостроительного законодательства.  

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Из пунктов 3, 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54) следует, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, и предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 Кодекса).

Строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункты 13, 16 статьи 1 Кодекса)

Подрядчики – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Частью 6 статьи 52 Кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из статьи 53 Кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468).

Согласно акту от 26.02.2019 № 151-145-25-18 проверка проведена ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (застройщик) проведена в период с 13.02.2019 по 26.02.2019 с целью контроля привлекаемых им на основании договора физических и юридических лиц на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве спорного объекта. 

Суд установил, что строительство спорного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 06.06.2018 № 61-ru61503000-BB39/17-2018, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта (срок действия до 31.12.2019). Проектная документация (шифр 03-16-ОК-1) разработана АО «Акватик». Положительное заключение государственной экспертизы от 20.11.2017 № 1229-17/ГГЭ-11500/07 выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России». Функции генеральной подрядной организации исполняет общество на основании государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18КОУ.

При проведении проверки присутствовал представитель общества Хумарашвили Л.Э.

При проверке спорного объекта 26.02.2019 выявлены перечисленные нарушения обязательных норм и правил в области соблюдения требований проектной документации, и технических регламентов, допущенные обществом как генеральным подрядчиком, чем нарушена проектная документация (шифр 03-16-ОК-1), части 3, 6 статьи 52 Кодекса, части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, части 1, 3 статьи 37, части 2 статьи 51, статьи 73 Закона № 7-ФЗ, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, пункта 34.8 СанПиН 2.2.3.1384-03.

Суд обоснованно счел имеющимися у управления полномочия на выдачу  предписания.

Частью  4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении таких видов государственного контроля (надзора), как   федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (пункт 15); федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (пункт 16), государственный строительный надзор (пункт 18).  Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54  Кодекса. 

С учетом Кодекса,  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» доводы жалобы о несоблюдении управлением при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению.

Порядок проведения проверки при осуществлении государственного строительного надзора не регулируется Законом № 294-ФЗ,  а регламентирован иными правовыми актами (пункт 18 части 4 статьи 1  Кодекса). Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 обязательное уведомление  генерального подрядчика, которым является общество на спорном объекте капитального строительства, о проведении проверки не предусмотрено. Сходный вывод содержится в определениях Верховного Суда России от 22.03.2017 № 305-АД16-17781, от 22.01.2014 № 56-АПГ13-12. Установленные Кодексом особенности осуществления государственного строительного надзора не могут быть отнесены ни к одному из видов проверок, предусмотренных Законом № 294-ФЗ.

Не оспаривая выявленные в ходе проверки нарушения, общество ссылается на проведение проверки ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», составление акта проверки в отношении этого лица, а не общества;  ненаправление обществу распоряжения, акта проверки; проведение проверки обществав отсутствие распоряжения управления и согласования с органами прокуратуры, а также уведомления общества.

Отклоняя данные доводы, судебные инстанции отметили, что организацией, выполняющей функции генерального подрядчика на спорном объекте, является общество на основании государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18КОУ, обязанное принять меры к устранению выявленных нарушений. Наличие выданного подрядчику предписания не может быть поставленным в зависимость от акта, либо привлечения к административной ответственности, поскольку действие предписания направлено на устранение выявленных нарушений, в целях обеспечения соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов обеспечения соответствия работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Пунктом 14 Положения № 54 установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки, являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Следовательно, акт проверки составляется в отношении проверки строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а предписание выдается лицу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.  

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Кодекса).

Согласно государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18КОУ общество является лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком). В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта работы должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами правилами, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией, техническим заданием, расчетом цены контракта и календарным планом выполнения работ. Общество гарантирует достижение объектом после выполнения работ, предусмотренных контрактом, проектных, технико-экономических и эксплуатационных показателей и возможности нормальной эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с его прямым назначением на протяжении гарантийного срока (пункт 6.1 контракта).

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. 

Таким образом, именно общество является лицом, непосредственно осуществляющим строительные работы на спорном объекте, – генеральным подрядчиком.

Проведение плановой проверки ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», являющегося застройщиком спорного объекта, с учетом присутствия представителя общества при проведении проверки и составлении по ее результатам акта, представления возражений на акт проверки, не нарушает порядок проведения проверки. 

Суд отметил, что выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований связаны с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за его нарушение наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание управления от 26.02.2018 № 151-145-25-18 содержит сведения о конкретных нарушениях, ссылки на нормы права, требования которых нарушены, предписываемые меры по устранению выявленного нарушения и срок его устранения. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данного предписания, за его разъяснением в управление не обращалось. Суд счел достаточным указанный в предписании срок для его исполнения.

Суд также учел исполнение обществом пунктов 4 – 8 предписания, что подтверждается актом проверки от 30.05.2019 № 461-145-23-18, предписанием от 30.05.2019 № 461-145-25-18 

Согласование в данном случае проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Суд не выявил грубые нарушения порядка проведения управлением проверки.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А32-14976/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.Н. Драбо