АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3099/25 

Екатеринбург 23 сентября 2025 г. Дело № А07-17080/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Управление, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 по делу № А07-17080/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А07-17080/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – общество «Откорм плюс», общество, ответчик) – ФИО1 (доверенность от 15.11.2024).  

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

От общества «Откорм плюс», индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) поступили в суд отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу  

«Откорм плюс», потребовав расторжения договора купли-продажи от 27.10.2021 № 2, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, возложения на общество обязанности вернуть данный земельный участок по акту приема-передачи, а также взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 653 руб. 82 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО3, предприниматель ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит указанные решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В жалобе Управлением приведены доводы о несогласии как с ошибочным выводом судов о том, что несвоевременное внесение оплаты ответчиком – обществом «Откорм плюс» выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 не может быть расценено как существенное нарушение условий договора купли-продажи от 27.10.2021 № 2, влекущее по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования Управления о расторжении этого договора.  

Управление, излагая хронологию событий, предшествующих настоящему судебному разбирательству, указывает, что инициатором всех предыдущих судебных разбирательств, связанных с обжалованием отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, действий судебного пристава-исполнителя по фактическому окончанию исполнительного производства № 1462/20/02004-ИП, а также с урегулированием разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (дела № А07-31764/2017, № А07-3348/2020, № А0-35219/2021), являлось само общество «Откорм плюс». Отмечает при этом, что при рассмотрении судом разногласий, возникших при заключении договора, общество на предоставлении ему отсрочки/рассрочки оплаты цены договора ввиду неудовлетворительного финансового положения не настаивало, однако впоследствии существенно нарушило условия пункта 2.2 договора, исполнив обязательства по оплате выкупной цены земельного участка только 12.01.2024. Данным обстоятельством были нарушены права и охраняемые законом интересы Российской Федерации на получение доходов от использования  

федерального имущества. В этой связи в соответствии с условием пункта 6.8 договора Управление как продавец вправе было в одностороннем внесудебном порядке заявить об отказе от исполнения договора. Со дня получения обществом «Откорм плюс» соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора обозначенный договор считается расторгнутым, Управление праве претендовать на получение с общества «Откорм плюс» начисленных процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Помимо этого Управление указывает, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2022 № 468-р земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. При этом спорный земельный участок не использовался и не используется обществом «Откорм плюс» по целевому назначению, что подтверждается многочисленными проверками, проведенными уполномоченным органом – Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан, а также материалами дела № А07-42596/2023. Указанные обстоятельства не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.  

В отзывах на кассационную жалобу общество «Откорм плюс» и предприниматель ФИО2 просят оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу № А07-31764/2017 по требованию общества «Откорм плюс» на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан была возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, направить проект договора обществу.  

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан во исполнение указанного судебного акта был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, направленный в адрес общества «Откорм плюс» с сопроводительным письмом от 22.10.2019 № 02-05/8218, в связи с чем исполнительное производство № 1462/20/02004-ИП, возбужденное по делу № А07-31764/2017, в отношении Управления было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

Однако направленный в его адрес проект договора обществом «Откорм плюс» подписан не был, извещения об акцепте проекта договора либо протокола разногласий к проекту договора от общества в адрес Управления не поступало.  

Действия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 1462/20/02004-ИП обжалованы обществом «Откорм плюс» в рамках дела № А07-3348/2020. Поскольку старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1462/20/02004-ИП в отношении должника – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, производство по делу № А07-3348/2020 прекращено в связи отказом общества от заявленных требований.  

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1462/20/02004-ИП обжаловано ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в рамках дела № А07-12906/2021, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по которому в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В дальнейшем, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан повторно подготовлен и 27.10.2021 направлен в адрес «Общества «Откорм плюс» с приложением необходимых документов подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903. Обществом в свою очередь направлено в адрес Управления уведомление об акцепте договора купли-продажи от 27.10.2021 № 2 с протоколом разногласий.  

Наличие разногласий относительно отдельных условий договора купли-продажи, в том числе условия о выкупной цене земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, послужило основанием для обращения общества «Откорм Плюс» в суд с иском об обязании ТУ Росимущества в Республике Башкортостан заключить договор на условиях в соответствии с протоколом разногласий от 05.11.2021, в редакции, предложенной обществом в рамках дела № А07-35219/2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 дела № А07-35219/2021 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи от 27.10.2021 № 2, в том числе выкупная стоимость земельного участка определена в сумме 3 014 100 руб., НДС не облагается. Указанное решение вступило в законную силу 29.05.2023.  

Из пунктов 2.2, 2.3 обозначенного договора следует, что покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, указанный в пункте 2.1 договора.  

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты цены участка продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. Об отказе от договора продавец письменно уведомляет покупателя. Указанное требование признается соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до покупателя посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от продавца. Со дня получения такого уведомления покупателем договор считается расторгнутым.  

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату выполнения денежных обязательств от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки; пунктом 5.3 – что в случае отказа покупателя от оплаты или от принятия земельного участка настоящий договор расторгается по инициативе продавца в одностороннем внесудебном порядке, при этом покупатель уплачивает штраф в размере 5% от стоимости участка, пени, указанные в пункте 5.3 договора.  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2024 № КУВИ-001/2024-142494194, право собственности общества «Откорм плюс» на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 зарегистрировано в реестре 26.06.2023.  

Оплата выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 осуществлена обществом «Откорм плюс» 12.01.2024, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 12.01.2024 № 1 на сумму 3 014 100 руб.  

Ссылаясь на то, что оплата в установленный пунктом 2.2 договора купли-продажи от 27.10.2021 № 2 срок не произведена (29.05.2023, дата вступления в силу решения суда по делу № А07-35219/2021 + 10 календарных дней), ТУ Росимущества в Республике Башкортостан письмом от 29.03.2024 № 02-04/4102 уведомило общество «Откорм плюс» о расторжении обозначенного договора с приложением акта приема-передачи земельного участка.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 не был возвращен обществом «Откорм плюс», ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 450, пункта 5 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности материалами дела существенного нарушения договора ответчиком, учитывая, что поступившая от ответчика оплата цены договора в полном объеме 3 014 100 руб. истцом была принята,  

допущенная ответчиком просрочка выкупной стоимости земельного участка не повлекла для истца значительный ущерб.  

Суд первой инстанции, установив факт согласования сторонами в пункте 5.2 договора гражданско-правовой ответственности ответчика за просрочку платежа в виде начисления неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены по доводам, приведенным в кассационной жалобе.  

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается сторонами, спорные правоотношения возникли в связи с заключением сторонами договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (параграф 7 о продаже недвижимости), применяемыми во взаимосвязи с положениями действующего земельного законодательства (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положениями пунктов 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при  

осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.  

Положениями пунктов 1, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной  

стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.  

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договор купли-продажи от 27.10.2021 № 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 является для сторон заключенным с 29.05.2023 (с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А07-35219/2021 об урегулировании разногласий, возникших у сторон при согласовании условий договора при его заключении), регистрация перехода права собственности на приобретаемый участок к ответчику осуществлена 26.06.2023, оплата ответчиком цены договора в сумме 3 014 100 руб. состоялась 12.01.2024, то есть с нарушением условия пункта 2.2 договора (29.05.2023 + 10 календарных дней), между тем об отказе от исполнения договора с требованием о возврате земельного участка со ссылкой на пункт 6.8 договора, в котором предусмотрено право продавца на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем срока оплаты цены участка, истец заявил 29.03.2024 (уведомление за № 02-04/4102), то есть спустя более двух месяцев после получения от ответчика полной выкупной стоимости участка, при этом полученные денежные средства истцом ответчику не были возвращены.  

Иного из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах суды верно заключили, что само по себе нарушение ответчиком как покупателем условия договора о сроке оплаты выкупной стоимости земельного участка никоим образом не повлекло для истца такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылки в кассационной жалобе о том, что в рассматриваемой ситуации были существенно нарушены права и охраняемые законом интересы Российской Федерации на получение доходов от использования федерального имущества, подлежат отклонению как несостоятельные,  

учитывая, что в рамках дела № А07-42596/2023 рассмотрен и удовлетворен иск ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании с общества «Откорм плюс» арендной платы с учетом начисленной неустойки за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:47:000000:903 на условиях договора аренды от 05.03.2008 № 000667 за период до 25.06.2023 (до регистрации перехода права собственности на приобретаемый участок к обществу, которая осуществлена 26.06.2023).  

Учитывая, что денежные средства в сумме 3 014 100 руб. были приняты истцом в счет исполнения договора, а об отказе от исполнения договора истец заявил спустя значительное время после получения указанных денежных средств, не возвратив их ответчику по состоянию на настоящее время, правовые основания считать договор расторгнутым в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.  

Суды при этом правомерно указали на необходимость применения к сложившейся спорной ситуации положений пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, иск в части требований о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок при установленных по делу обстоятельствах удовлетворению не подлежал.  

Ссылки в кассационной жалобе на то, что спорный земельный участок не использовался и не используется ответчиком по целевому назначению, не принимаются судом округа в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, что требование о расторжении договора купли-продажи истец заявлял непосредственно в связи с допущенной просрочкой оплаты ответчиком цены договора, как это прямо следует из содержания уведомления от 29.03.2024 № 02-04/4102 и искового заявления.  

Следует отметить, что уполномоченные органы с соответствующей компетенцией не лишены возможности при наличии на то оснований реализовать право на изъятие земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации в установленном законом порядке.  

В отношении вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что пунктом 5.2 спорного договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность покупателя за просрочку платежа в виде начисления неустойки, конкретных доводов в кассационной жалобе не приведено.  

В соответствии с пунктами 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного Кодекса).  

По состоянию настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан уже находится дело № А07-20677/2025 по иску ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании с общества «Откорм плюс» штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи от 27.10.2021 № 2, в том числе неустойки, начисленной за период с 30.05.2023 по 12.01.2024 в сумме 271 721 руб. 12 коп.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление условий, необходимых для применения к ответчику такой крайней меры, как прекращение договорных отношений, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций; оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда при кассационном производстве.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 по делу № А07-17080/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи В.А. Купреенков  

 А.С. Полуяктов