АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-33626/2021 

г.Нижний Новгород 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-782) при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "ТНС Энерго НН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и по встречному иску при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчиков: ФИО2 по доверенности, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском о взыскании 5 863 014.38 руб. основного долга за оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 183 318 539.75 руб. пеней за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму основного долга, а также пени от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.09.2025).  

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 161 288,01 руб. неосновательного обогащения за период август 2021 и 72 265.21 руб. процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения за период с 10.03.2022 по 24.09.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 по делу № А43-33664/2021 указанное дело объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2025 по делу № А43-33626/2021 были выделены в отдельное производство:  

выделить в отдельное производство требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 1 672 546 руб. 06 коп. оспариваемой задолженности, сформированной в отношении спорных точек учета как разница по уровню напряжения СН2 и ВН; 998 401 руб. 94 коп. пени, в том числе: 419 937 руб. 72 коп. пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, начисленных на разницу задолженности, рассчитанной по тарифам СН2 и ВН (на оспариваемую задолженность), 342 156 руб. 53 коп. пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, начисленных на задолженность, рассчитанную по тарифу ВН (на неоспариваемую задолженность), 236 307 руб. 69 коп., начисленных на стоимость услуг в размере 2 000 000 руб. (корректировки) за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.  

- встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 161 288,01 руб. неосновательного обогащения за период август 2021 и 72 265.21 руб. процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения за период с 10.03.2022 по 24.09.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

Делу присвоен номер А43-30130/2025. 

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 4 190 468 руб. 32 коп. основного долга за оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 182 320 137.81 руб. пеней за период с 14.09.2021 г. по 31.02.2022, начисленных на сумму задолженности в неоспариваемой и оспариваемой частях, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности 4 190 468 руб. 32 коп.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.  

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 56/3 от 25 декабря 2020 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2021 год» «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.  

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор).  

Договор действовал в спорный период – август 2021 года. 

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.  

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).  

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).  

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.  

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.  

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).  

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

1. Разногласия в отношении объема оказанных услуг. 

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли по категориям «Непринятие показаний из актов СКП» (группы потребителей «Население, без ИКУ» и «ИКУ»), «Ошибки ТНС» (группа потребителей «Прочие потребители») и «Перерасчеты объема оказанных услуг» (группы потребителей «Население, без ИКУ», «ИКУ» и «Прочие потребители»).  

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему: 1.1. Непринятие показаний из актов СКП (98 114 кВт.ч стоимостью 313 231.23 руб.) 

Разногласия возникли в отношении групп потребителей «Население, без ИКУ» (объем 87 660 кВт.ч стоимостью 261 440,65 руб.) и «Прочие потребители» (объем 10 454 кВт.ч стоимостью 51 790,58 руб.).  

Как следует из материалов дела, в отношении указанных потребителей истцом, как сетевой организацией, были проведены проверки показаний приборов учета и составлены акты контрольного съема.  

В силу положений п. 157 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться:  

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

- в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

- в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

- в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора № 389-юр в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014. В приложении № 1 названного соглашения установлены сроки информационного обмена между исполнителем и заказчиком по договору № 389-юр.  

В соответствии с пунктами 8, 9 Приложения № 1 акты контрольного снятия показаний со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» передаются следующим образом:  

1) до 25-го числа расчетного месяца передавать Заказчику показания приборов учета на ГБП в форме реестров объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении объектов собственников и пользователей жилых домов и приравненных к ним категорий потребителей (п.4.1.7.3 ДС № 19).  

2) до 26 числа расчетного месяца передаются реестры контрольных показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, снятых в период с 01 по 26 число расчетного месяца, на электронном носителе с ЭЦП;  

3) до второго числа месяца, следующего за расчетным, передаются акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета потребителей-юридических лиц на бумажном носителе;  

4) до 3 числа месяца, следующего за расчетным передаются: 

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, установленных на ПС Исполнителя, заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП;  

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, Потребителей Заказчика, имеющих систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП.  

В соответствии с абзацем 11 п. 165 Основных положений № 442 (в ред. от 02.03.2021) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.  

Из буквального толкования данного положения следует, что контрольный съем проводится с целью проверки верности снимаемых потребителем показаний.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В отношении разногласий в объеме 87 660 кВт.ч стоимостью 261 440,65 руб. (категория потребителей «Население, без ИКУ») и в объеме 10 454 кВт.ч стоимостью 51 790,58 руб. (категория потребителей «Прочие потребители») возражения сторон по сути сводятся к разным датам съема показаний потребителями гарантирующего поставщика и сетевой организации и, как следствие, несоответствия объемов полезного отпуска в разных расчетных периодах, при этом итоговый объем за несколько расчетных периодов совпадает.  

Абзацем 11 пункта 165 Основных положений установлено право сетевых организаций и гарантирующего поставщика проверять правильность снятия показаний приборов учета.  

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт занижения показаний, переданных потребителем в адрес гарантирующего поставщика.  

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию не подлежат удовлетворению.  

1.2. Ошибки ТНС («36 542» кВт.ч стоимостью «122 863.15» руб.). 

Разногласия возникли в отношении групп потребителей «Население, без ИКУ» (объем 21 274 кВт.ч стоимостью 34 335.55 руб.), «Исполнители коммунальных услуг» (объем 4 344 кВт.ч стоимостью 35 998.97 руб.), и «Прочие потребители» (объем 10 924 кВт.ч стоимостью 52 528,63 руб.  

1.2.1. Нарушение преемственности показаний («10 924» кВт.ч стоимостью «52 528,63» руб.) по категории потребителей «прочие потребители».  

Причиной для выхода в разногласия послужил разрыв показаний, выявленный при сопоставлении реестров начислений двух смежных периодов – июль 2021 и август 2021. Как следует из представленных истцом в материалы дела реестров начислений, начальные показания, отраженные за август 2021, не соответствуют конечным показаниям приборов учета указанных потребителей, зафиксированным в реестрах ТНС за июль 2021.  

Несоответствие конечных показаний за июль 2021 и начальных показаний за август 2021 привело к возникновению объема, не учтенного в реестрах начислений ни июля 2021 года, ни августа 2021 года.  

Истец настаивал на необходимости осуществления расчета объема оказанных услуг за август 2021 с конечных показаний прошлого месяца – июля 2021, которые отражены в реестрах начислений.  

Судом установлено, что по данным точкам учета действительно имеется расхождение конечных показаний за июль 2021 и начальных показаний за август 2021, что недопустимо.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора № 389-юр).  

В силу пункта 4.2.1 договора № 389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 4.2.14 договора № 389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.  

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.  

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора № 389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.  

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.  

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил № 861).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Абзацем 3 п. 4.2.13 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то и предоставлении другой стороне обосновывающих документов. В случае если на момент выявления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее согласованных объемов, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный месяц подписан сторонами без разногласий, корректировка данных учитывается в объемах оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством.  

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что корректировочные реестры начислений за июль 2021 содержат изменения конечных показаний по потребителям ФИО3 и ФИО4, реестры начислений за август 2021 – доначисления объема по потребителям ИП ФИО5 и ООО "Газэнергосеть-Нижний Новгород", что исключает факт занижения объема оказанных услуг по спорным точкам учета.  

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию не подлежат удовлетворению.  

1.2.2. Разногласия по объемам переданной электроэнергии в МКД, оборудованные ОДПУ: «Население, без ИКУ» (объем 21 274 кВт.ч стоимостью 34 335.55 руб.), «Исполнители коммунальных услуг» (объем 4 344 кВт.ч стоимостью 35 998.97 руб.),  

Разногласия между сторонами возникли по причине различного подхода к определению объема услуг в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.  

В реестрах начислений за август 2021 ответчиком отражены объемы потребления, учтенные ОДПУ, установленными в спорных МКД.  

При этом ответчик определил объем услуг по спорным МКД на основании п.п. «в» пункта 21 Постановления № 124, просуммировав объемы полезного отпуска по лицевым счетам и объемы ОДН, начисленные потребителям.  

Истец сформировал объем услуг по спорным МКД на основании показаний ОДПУ, отраженных ответчиком в реестрах начислений за август 2021.  

Разногласия сформированы как разница объемов, рассчитанных ответчиком на основании п.п. «в» пункта 21 Постановления № 124, и объемов по показаниям ОДПУ за период август 2021.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих показания ОДПУ, используемые при расчете объема оказанных услуг.  

Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по данному блоку разногласий суд принял решение, исходя из следующего.  

В соответствии с договором от 23.08.2011 г. № 389-юр услуга оказывается в точках поставки в МКД.  

Действующее законодательство исходит из приоритета приборного способа определения объема электрической энергии над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.  

В силу пункта 162 Основных положений № 442 Гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому).  

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:  

- сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;  

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;  

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).  

Вопреки доводам ответчика, обязанность по предоставлению показаний ОДПУ, установленных в спорных МКД, возложена не на сетевую организацию, а на гарантирующего поставщика.  

Гарантирующий поставщик передал в сетевую организацию показания ОДПУ в спорных МКД, отразив аналогичные показания в реестрах начислений за август 2021.  

Доказательства неисправности/неработоспособности приборов учета, вмешательства в их работу либо совершения иных действий, повлекших недостоверность учетных данных, в материалах дела не содержится.  

Таким образом, истец правомерно определил объем оказанных услуг в отношении спорных МКД в соответствии с объемом электроэнергии, учтенным данными приборами учета.  

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию подлежат удовлетворению.  

1.3. Разногласия в части корректировок объема оказанных услуг за август 2021, основания для которых возникли в период с сентября 2021 по февраль 2023 (1 083 637 кВт.ч стоимостью 3 940 393.28 руб.).  

Как следует из материалов дела, разногласие возникло в связи с тем, что гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за спорный период на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение объемов, отраженных в реестрах начислений.  

Разногласия в отношении объема и стоимости оказанных услуг за август 2021 года распределены по следующим категориям потребителей:  

по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 659 871 кВт.ч на сумму 1 594 812,11 рублей;  

по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 58 734 кВт.ч. на сумму 514 029,01 руб.;  

по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 365 032 кВт.ч. на сумму 1 831 552,16 рублей.  

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора № 389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение № 6 к договору № 389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ, принципе учета перерасчетов «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан.  

Позиция Истца заключается в том, что в силу п. 4.2.13 договора № 389-юр, корректировка ранее начисленного объема услуг возможна лишь при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого перерасчета.  

Изучив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора № 389-юр).  

В силу пункта 4.2.1 договора № 389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 4.2.14 договора № 389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.  

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.  

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора № 389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.  

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.  

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил № 861).  

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребителю оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Абзацем 3 п. 4.2.13 данного договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 г. предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то оснований и предоставлении другой стороне обосновывающих документов.  

В обоснование произведенных перерасчетов Ответчиком представлены доказательства. 

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт оказания оспариваемых ответчиком услуг на 1 040 342 кВт.ч. стоимостью 3 734 573,69 руб., из них:  

по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 659 871 кВт.ч на сумму 1 588 832,13 рублей;  

по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 20 819 кВт.ч. на сумму 336 763,41 руб.;  

по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 359 652 кВт.ч. на сумму 1 808 978,19 рублей.  

Таким образом, требование истца по данному разногласию подлежит удовлетворению частично в сумме 205 819.55 руб. что соответствует объему 43 295 кВт.ч., из них:  

по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 0 кВт.ч. на сумму 5 979,98 руб. (потребитель СНТ «Луч»);  

по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 37 915 кВт.ч. на сумму 177 265,60 руб. (потребители ООО "Жилсервис-3", ООО "1 городская УК", ЗАО "ЖУК", ООО "Стройинвест-2000", ООО "ТЕХНОЭКС", АО "ДК Московского района", МУП "Княгининское ЖКХ", СУ СК России по Нижегородской области);  

по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 5 380 кВт.ч. на сумму 22 573,97 рублей (потребители ФИО6, ИП ФИО7, ЗАО "Время-Ч", ООО "Горизонт", Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, ИП ФИО8, ФИО9).  

1.4. Разногласия в отношении потребителя ИП ФИО10, в объеме 4 540 кВт.ч на сумму 21 112.22 руб.  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») направило ИП ФИО10 уведомления от 16.02.2021 и 31.03.2021 об обеспечении допуска представителям сетевой организации к расчётным приборам учёта для осуществления инструментальной проверки. Однако персонал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не был допущен к приборам учёта электрической энергии, о чём составлены акты от 09.03.2021 и 22.04.2021.  

В связи с двукратным недопуском к приборам учёта расчёт за потреблённую электроэнергию должен производиться на основании пункта 182 Основных положений, исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определённых на основании замещающей информации.  

Таким образом, объём электрической энергии за период август 2021 года был определён исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определённых по показаниям приборов учёта за период август 2021 года.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец письмами от 16.02.2021 № ННЭ/П9/Р53-05/87 и от 31.03.2021 № ННЭ/П9/Р53-05/141 уведомил потребителя о необходимости  

обеспечить допуск представителей сетевой организации к расчетным приборам учета, установленных в отношении его объектов, а именно автостоянка, расположенного по адресу: мкр. Гоголя 7 Б (прибор учета № 33599048); база на крюку (склад), расположенного по адресу: ул. Октября (прибор учета № 35427648); кафе-интернет, расположенного по адресу: ул. Ульянова (прибор учета № 16545557), для осуществления инструментальной проверки, 09.03.2021 и 22.04.2021 соответственно, с указанием времени допуска по каждому объекту.  

В назначенные время и даты допуск сотрудников сетевой организации к приборам учета потребителем не был осуществлен, что зафиксировано актами не допуска по всем трем объектам от 09.03.2021 и 22.04.2021.  

Истец, в связи с двукратным не допуском сотрудников к узлу учета электроэнергии, руководствуясь пунктом 182 Основных положений № 442, начиная с 22.04.2021 года, определил объем полезного отпуска в отношении спорных точек поставки, исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании замещающей информации.  

В обоснование факта двойного не допуска Истцом представлены в материалы дела следующие документы:  

- письмо МРСК от 16.02.2021 № ННЭ/П9/Р53-05/87 с реестром № 81 внутренних почтовых отправлений от 16.02.2021, кассовым чеком № 607060.03 от 16.02.2021 с почтовым идентификатором № 60706054199258;  

- письмо от 31.03.2021 № ННЭ/П9/Р53-05/141 с реестром № 98 внутренних почтовых отправлений от 01.04.2021 с указанием номера идентификатора почтового отправления потребителю ИП ФИО10;  

- акты не допуска к расчетному прибору учета электроэнергии от 09.03.2021 (составлен в 13:15) и от 22.04.2021 (составлен в 14:05) в отношении объекта автостоянка;  

- акты не допуска к расчетному прибору учета электроэнергии от 09.03.2021 (составлен в 14:13) и от 22.04.2021 (составлен в 11:20) в отношении объекта склад;  

- акты не допуска к расчетному прибору учета электроэнергии от 09.03.2021 (составлен в 09:55) и от 22.04.2021 (составлен в 09:42) в отношении объекта кафе;  

- акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2007, 10.07.2001, 26.11.2013 с потребителем в отношении объектов автостоянка, склад, кафе соответственно;  

- технические условия для присоединения к электрической сети № 55-297-6/31402 от 24.10.2013 (кафе).  

Ответчик в обосновании своих возражений указывает, что потребитель не был надлежащим образом уведомлен о допуске к приборам учета, поскольку адреса, по которым направлены уведомления являются ненадлежащими и не могут быть использованы в целях уведомления потребителя о предстоящих проверках. Также, что почтовые отправления не получены потребителем по независящим от него причинам. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих основания для плановой и внеплановой проверки приборов учета, расположенных на объекте потребителя.  

Кроме того, ответчик указывает, что 02.06.2021 потребитель направил в адрес истца (Выксунский РЭС) письмо с уведомлением о необходимости провести проверку узлов учета электрической энергии, расположенных на спорных объектах, с указанием возможных дат проверок (15.06.2021 и 16.06.2021). Однако представители истца не исполнили уведомление потребителя и не провели проверку на спорных объектах.  

Судом указанные доводы рассмотрены и признаны необоснованными, в силу следующего. 

В дополнительном соглашении от 26.01.2021 к договору энергоснабжения № 0338000 от 01.04.2014 указан адрес потребителя: 

<

...>.  

В материалы дела представлены реестры почтовых отправлений и чеки об отправке. Доказательств, что почтовые отправления не получены по независящим от потребителя причинам в материалах дела не содержится, согласно сведениям с сайта Почты России срок хранения почтовых отправлений соблюден.  

Истцом в дело представлены планы-графики проверок за март и апрель 2021 года, а также доказательства направления и получения их ответчиком. Также истец представил файлы видеофиксации, на которые указано в актах недопуска от 09.03.2021 и от 22.04.2021.  

Вопреки доводом ответчика в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца потребителем письма от 02.06.2021 с просьбой провести проверку узлов учета, указанное письмо также не содержит отметок ПАО «Россети Центр и Приволжье» о получении. Из пояснения представителя истца также следует, что указанное письмо Обществом не получено.  

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу № А43-40655/2021 исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании с ИП ФИО10 задолженности по договору энергоснабжения № 0338000 от 01.04.2014 за период с июня по сентябрь 2021 года удовлетворены.  

В рамках дела № А43-40655/2021 установлен факт двукратного недопуска к приборам учета потребителя, суд при рассмотрении указанного дела руководствовался пунктом 182 Основных положений № 442 которыми установлено, что в случае двукратного недопуска к расчётному прибору учёта, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, в том числе в отношении точек поставки для лиц, опосредованно присоединённых через объекты такого потребителя электрической энергии, для проведения контрольного снятия показаний и (или) для проведения проверки приборов учёта объём потребления и оказанных услуг по передаче электрической энергии с даты второго недопуска вплоть до даты допуска к расчётному прибору учёта определяется исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определённых на основании замещающей информации. Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года (пункт 140 Основных положений).  

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, решение суда по делу № А43-40655/2021 от 14.02.2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.  

На основании части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию подлежат удовлетворению.  

1.5. Разногласия по мощности в объеме 18 007 кВт на сумму 33 462,17 руб. 

Разногласия у сторон возникли в связи с тем, что истец при формировании величины фактической мощности руководствовался данными, полученными с 1 по 31 августа 2021, а ответчик - данными, полученными от потребителей.  

Разногласия возникли в отношении нижеприведенных потребителей: 

- Кузнецовское МУП ЖКХ, точка учета «ГНС» разногласия -39,868 МВт. стоимостью -74 086,16 руб.;  

- АО "НОКК", точки учета котельная № 40 (ввод-1) разногласия 16,707 МВт стоимостью 31 046,39 руб.; котельная № 18 "Буревестник" Т-1 разногласия 2,867 МВт стоимостью 5 327,71 руб.; котельная № 18 "Буревестник" Т-2 разногласия 2,867 МВт стоимостью 5 327,71 руб.;  

- ООО "Агроторг", точка учета магазин Пильна, пер. Центральный, д.8, разногласия 39,669 МВт стоимостью 73 716,36 руб.  

- ООО "Промэнергосбыт", точка учета БССС № 52-2443 Дзержинск Игумново", разногласия -4,235 МВт. стоимостью -7 869,84 руб.  

1. Рассмотрев разногласия сторон по величине мощности, суд соглашается с позицией ответчика в отношении потребителей Кузнецовское МУП ЖКХ, АО "НОКК", ООО "Агроторг" на основании следующего.  

В силу положений п. 157 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться:  

-в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

-в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

-в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

-в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора № 389-юр в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014. В приложении № 1 названного соглашения установлены сроки информационного обмена между исполнителем и заказчиком по договору № 389-юр.  

В соответствии с пунктами 8, 9 Приложения № 1 акты контрольного снятия показаний со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» передаются следующим образом:  

1) до 25-го числа расчетного месяца передавать Заказчику показания приборов учета на ГБП в форме реестров объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении объектов собственников и пользователей жилых домов и приравненных к ним категорий потребителей (п.4.1.7.3 ДС № 19).  

2) до 26 числа расчетного месяца передаются реестры контрольных показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, снятых в период с 01 по 26 число расчетного месяца, на электронном носителе с ЭЦП;  

3) до второго числа месяца, следующего за расчетным, передаются акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета потребителей-юридических лиц на бумажном носителе;  

4) до 3 числа месяца, следующего за расчетным, передаются: 

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, установленных на ПС Исполнителя, заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП;  

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, Потребителей Заказчика, имеющих систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП.  

В соответствии с абзацем 11 п. 165 Основных положений № 442 (в ред. от 02.03.2021) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.  

Из буквального толкования данного положения следует, что контрольный съем проводится с целью проверки верности снимаемых потребителем показаний.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае, разногласия связаны с величиной фактически использованной мощности потребителями – юридическими лицами и по своей сути сводятся к разным датам съема фиксации профилей мощности –потребителями гарантирующего поставщика и сетевой организации и, как следствие, несоответствия величин мощности в разных расчетных периодах, при этом итоговые величины мощности за несколько расчетных периодов совпадают.  

Абзацем 11 пункта 165 Основных положений установлено право сетевых организаций и гарантирующего поставщика проверять правильность снятия показаний приборов учета.  

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт занижения показаний, переданных потребителем в адрес гарантирующего поставщик, поскольку спорный объем скомпенсирован ответчиком в последующих периодах  

2. Относительно разногласий по потребителю ООО "Промэнергосбыт", суд принимает позицию истца, поскольку как следует из материалов дела, истец определил величину фактической мощности на основании данных, зафиксированных применительно к расчетному периоду август 2021 года, а ответчик использовал в расчете аналогичный период- июль 2021 года.  

В соответствии с пунктом 167 Основнывх положений № 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.  

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

Поскольку акт фиксации мощности истца в рассматриваемом случае относится к спорному расчетному периоду, а ответчик использовал данные за предшествующий расчетный период – июль 2021 года, суд по данному разногласию принимает позицию истца.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по настоящему делу на сумму 289 396.45 руб. что соответствует объему 73 453 кВт.ч.  

При этом из расчета истца следует, что в счет частичной оплаты оспариваемой задолженности были учтены платежные поручения № 33463 от 30.08.2022 в сумме 7 037,11 руб. по категории потребителей «население, без ИКУ», № 8987 от 10.03.2022 в сумме 175 384.76 руб. по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг», № 33462 от 30.08.2022 в сумме 58 171.86 руб. по категории потребителей «прочие потребители» итого на общую сумму 240 593,73 руб.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за август 2021 года в оспариваемой части в сумме 48 802,72 руб. (289 396.45 руб.- 240 593,73 руб.)  

2. Разногласия по переплате. 2.1. Переплата по 19 МКД (4 349 кВт.ч. стоимостью 20 536,38 руб.). 

Ответчиком заявлено о переплате в размере 20 536,38 руб., которая связана с включением в состав оказанных услуг объема, рассчитанного по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в следующих МКД:  

Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ЛОБАЧЕВСКОГО Д. 7  

Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ. ФИО11 19 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ. ФИО11 21 

Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО12 13 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО12 14 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО12 15 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО12 16 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО12 4  

Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО12 6 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО12 8 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЛЕБА УСПЕНСКОГО Д. 9  

Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ДИКСОНА Д. 44 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ДИКСОНА Д. 48 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ПЕРЕКОПСКАЯ Д. 3 А Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ПРОФИНТЕРНА Д. 4 Б Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ПАВЛА ФИО13 8 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ОСТРОВСКОГО Д. 1 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ЛЕСОХИМИКОВ Д. 3 Г ГОРОДЕЦ, УЛ. КУЙБЫШЕВА Д. 5 

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на постановление от 31.07.2007 городской  

думы города Нижнего Новгорода № 4 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и  

реконструкции ветхого аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде», а также на  

Постановление Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 «Об утверждении  

региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на  

территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы». 

Ответчик указывает, что данные МКД обозначены в постановлении как ветхие или аварийные.  

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  

энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны  

осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов,  

произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  

энергетических ресурсов. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (вопрос 3)  

указано, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий  

проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом  

здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового  

регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях,  

от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов,  

использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в  

рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в  

них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с  

показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.  

Следовательно, если объем ресурса, учтенный общедомовым прибором учета, установленным в  

ветхих, аварийных домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления  

электроэнергии и потребления ее на общедомовые нужды, исчисленного исходя из нормативов на  

общедомовые нужды, прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска  

электроэнергии в соответствующую точку поставки. Вместе с тем в перечне ветхих и аварийных отсутствуют МКД, расположенные по адресам: Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ПАВЛА ФИО13 8 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ОСТРОВСКОГО Д. 1 Г ГОРОДЕЦ, УЛ. КУЙБЫШЕВА Д. 5 

Суммарное потребление по указанным МКД составляет 2 665 кВт.ч стоимостью 12 585,22 руб.  

На основании вышеизложенного, объем и стоимость оказанных услуг за август 2021 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» подлежит уменьшению в части спорных ОДПУ в размере 7 951.16 рублей (1 684 кВт.ч). Поскольку стоимость оказанных услуг в отношении спорных МКД в размере 7 951.16 рублей оплачена ответчиком, на стороне ПАО «ТНС энерго НН» образовалась переплата за август 2021 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в сумме 7 951.16 рублей по платежному поручению № 8987 от 10.03.2022, которая подлежит учету в счет обоснованных исковых требований по настоящему делу.  

2.2. Переплата, связанная с корректировками объема и стоимости оказанных услуг, основания для которых возникли в период с марта 2023 по октябрь 2024 (объем 23 543 кВт.ч. стоимостью 202 139.57 руб.)  

Ответчик заявил о переплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии за август 2021 года в сумме 202 139.57 рублей, представляющей собой стоимость корректировок объема оказанных услуг за август 2021 года, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах, а именно с марта 2023 по октябрь 2024.  

Истец возражал против зачета указанной переплаты. 

Суд находит довод ответчика о переплате обоснованным в силу следующего.  

Как следует из реестра корректировок ответчика, объем корректировок за август 2021 года, приводящий к уменьшению ранее согласованного объема оказанных услуг за спорный период, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах, а именно с марта 2023 по октябрь 2024, составляет 23 543 кВт.ч. стоимостью 202 139.57 рублей. Указанное отражено в сводной таблице согласования, представленной в материалы дела:  

С учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств, ранее начисленный объем 23 543 кВт.ч. в качестве объема оказанных услуг за август 2021 года таковым не является и не подлежал оплате ответчиком.  

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что объем 23 543 кВт.ч. был начислен в качестве объема оказанных услуг за август 2021 года и оплачен в составе бесспорной части оказанных услуг.  

Соответственно, в расчетном периоде август 2021 года объем оказанных услуг был начислен, а его стоимость оплачена в большем размере, чем следовало, а именно на стоимость обоснованных корректировок, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах, с марта 2023 по октябрь 2024.  

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период август 2021 года в размере 202 139.57 рублей, по основаниям, возникшим в последующих расчетных периодах, с марта 2023 по октябрь 2024.  

На основании вышеизложенного, объем и стоимость оказанных услуг за август 2021 подлежит изменению в части спорных корректировок, основания для которых возникли в период с марта 2023 по октябрь 2024:  

- по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» объем оказанных услуг подлежит увеличению на 5 057 кВт.ч, а стоимость – уменьшению на 32 501.62 руб.  

- по категории потребителей «прочие потребители» объем и стоимость оказанных услуг подлежат уменьшению на 169 637.95 рублей (28 600 кВт.ч).  

Поскольку спорная сумма 202 139.57 рублей оплачена ответчиком, на стороне ПАО «ТНС энерго НН» образовалась переплата за август 2021 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в сумме 32 501.62 рублей по платежному поручению № 8987 от 10.03.2022, по категории потребителей «прочие потребители» в сумме 169 637,95 рублей по платежному поручению № 33462 от 30.08.2022 которая подлежит учету в счет обоснованных исковых требований по настоящему делу.  

Суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты по основаниям, изложенным в п. 2.1. - 2.2 в размере 210 090,73 рублей, что соответствует 25 227 кВт.ч.  

Таким образом, по итогу рассмотрения разногласий (без учета выделенных разногласий по уровню напряжения), отраженных в разделах 1 и 2, суд приходит к выводу о том, что на стороне  

ответчика остается нереализованная переплата в сумме 161 288,01 руб. (210 090,73 руб. - 48 802,72 руб.) по категории «прочие потребители».  

3. Разногласия по неустойке. 

3.1. Разногласие в части размера предъявленной к взысканию суммы пени в размере 181 219 260.56 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты неоспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 1 740 460 164.09 руб.  

Ответчик факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за указанный период, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  

часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

В пояснительной записке, прилагаемой ко вводному закону, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.  

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии. Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.  

Утверждение ответчика о необходимости снижения законной неустойки в связи с превышением ее размера над размером банковских ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями, а также невозможности её взыскания в таком размере с потребителей - должников, в отношении которым законодательством установлена меньшая величина неустойки, подлежит отклонению, поскольку само по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о несоразмерности законной неустойки.  

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для снижения неустойки.  

Оснований для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ судом также не установлено.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела.  

При этом суд учитывает факт переплаты за август 2021 года по категории «прочие потребители» в размере 161 288,01 руб., установленной по итогу рассмотрения разногласий, отраженных в разделе 2. Суд приходит к выводу о том, что на указанную сумму переплаты неустойка не подлежит начислению.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени обоснованно в размере 181 194 073.46 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты неоспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 1 740 250 073.36 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

2.2. Разногласие в сумме 1 100 877.25 руб. пеней за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты оспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 4 431 062.05 руб.  

Разрешая данное разногласие, суд учитывает, что требование о взыскании основного долга в оспариваемой части частично обосновано в сумме 289 396.45 руб.  

При этом судом установлено, что указанная задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями № 33463 от 30.08.2022, № 8987 от 10.03.2022, № 33462 от 30.08.2022.  

Указанная задолженность образовалась по категориям потребителей «Население, без ИКУ», «Исполнители коммунальных услуг», «Прочие потребители», срок оплаты которой в соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861) установлен до 12-го, 17-го и 20-го чисел месяца, следующего за расчетным периодом, соответственно.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг в отношении указанной суммы задолженности. Неустойка, рассчитанная с указанной суммы задолженности за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, составляет 36 305.95 руб.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 181 230 379.41 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 181 230 379.41 руб. пени за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, а также 194 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 742 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от № 34053 от 21.10.2021.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.Ю.Щукин