ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«17» января 2024 года                                                    Дело № А43-20325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года по делу № А43-20325/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным/недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 04.07.2023 об обращении взыскания на имущественные права в рамках исполнительных производств №43545/23/52064-ИП, 43544/23/52064-ИП, 4354З/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43543/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43541/23/52064-ИП, 43540/23/52064-ИП, 43539/23/52064-ИП, 43538/23/52064-ИП, 43537/23/52064-ИП, 43536/23/52064-ИП, 43535/23/52064-ИП, 43534/23/52064-ИП, 43533/23/52064-ИП, 43532/23/52064-ИП, 43531/23/52064-ИП, 43530/23/52064-ИП, 43529/23/52064-ИП, 43528/23/52064-ИП, 43527/23/52064-ИП, 43526/23/52064-ИП, 43525/23/52064-ИП, 43524/23/52064-ИП, 43523/23/52064-ИП, 43522/23/52064-ИП, 43521/23/52064-ИП, 43520/23/52064-ИП, 43519/23/52064-ИП, 43517/23/52064-ИП, 43515/23/52064-ИП, 16053/23/52064-ИП, согласно которому арестована дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью  «ИВК» к МУП ЖКХ «Ильиногорское», установленная определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-53173/2018 от 03.07.2023, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Ильиногорское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «НОКК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя – не явились, извещены

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский», администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Ильиногорское», акционерного общества «НОКК» – не явились, извещены

от третьего лица публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» - ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 №721 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 27.06.2005 № ВСБ 0802805

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИВК» (далее по тексту – заявитель, ООО «ИВК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным/недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 04.07.2023 об обращении взыскания на имущественные права в рамках исполнительных производств №43545/23/52064-ИП, 43544/23/52064-ИП, 4354З/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43543/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43541/23/52064-ИП, 43540/23/52064-ИП, 43539/23/52064-ИП, 43538/23/52064-ИП, 43537/23/52064-ИП, 43536/23/52064-ИП, 43535/23/52064-ИП, 43534/23/52064-ИП, 43533/23/52064-ИП, 43532/23/52064-ИП, 43531/23/52064-ИП, 43530/23/52064-ИП, 43529/23/52064-ИП, 43528/23/52064-ИП, 43527/23/52064-ИП, 43526/23/52064-ИП, 43525/23/52064-ИП, 43524/23/52064-ИП, 43523/23/52064-ИП, 43522/23/52064-ИП, 43521/23/52064-ИП, 43520/23/52064-ИП, 43519/23/52064-ИП, 43517/23/52064-ИП, 43515/23/52064-ИП, 16053/23/52064-ИП, согласно которому арестована дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью  «ИВК» к МУП ЖКХ «Ильиногорское», установленная определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-53173/2018 от 03.07.2023.

К  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - ГУ ФССП РФ по Нижегородской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН»), общество с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский» (далее – ООО «ДВК Ильиногорский»), администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Ильиногорское» (далее – МУП «ЖКХ Ильиногорское»), акционерное общество «НОКК» (далее - АО «НОКК»)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИВК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20325/2023 от 13.09.2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать незаконным/недействительным постановление от 04.07.2023 г. судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ФССП ФИО2 об обращении взыскания на имущественные права в рамках исполнительных производств №43545/23/52064-ИП, 43544/23/52064, 43543/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43543/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43541/23/52064-ИП, 43540/23/52064-ИП, 43539/23/52064-ИП, 43538/23/52064-ИП, 43537/23/52064-ИП, 43536/23/52064-ИП, 43535/23/52064-ИП, 43534/23/52064-ИП, 43533/23/52064-ИП, 43532/23/52064-ИП, 43531/23/52064-ИП, 43530/23/52064-ИП, 43529/23/52064-ИП, 43528/23/52064-ИП, 43527/23/52064-ИП, 43526/23/52064-ИП, 43525/23/52064-ИП, 43524/23/52064-ИП, 43523/23/52064-ИП, 43522/23/52064-ИП, 43521/23/52064-ИП, 43520/23/52064-ИП, 43519/23/52064-ИП, 43517/23/52064-ИП, 43515/23/52064-ИП, 16053/23/52064-ИП, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ИВК» к МУП ЖКХ «Ильиногорское», установленную определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-53173/2018 от 03.07.2023 г.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ИВК» указывает, что суд первой инстанции, отказывая в иске, неверно дал оценку фактическим обстоятельствам, а также доказательствам, ошибочно признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств перехода права требования дебиторской задолженности к третьему лицу, обоснованность перехода которого установлена судебным актом о проведении процессуального правопреемства. По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20325/2023 от 13.09.2023 г. подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным, вынесено при неправильном изучении фактических обстоятельств дела.

ПАО «ТНС энерго НН» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. По мнению третьего лица, в данном случае судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применить меры принудительного исполнения непосредственно сразу после возбуждения исполнительного производства. На дату вынесения постановления от 04.07.2023 об обращении взыскания на имущественные права ООО «ИВК» процедура несостоятельности (банкротства) МУП ЖКХ «Ильиногоское» прекращена.

АО «НОКК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Как указывает третье лицо, АО «НОКК» свои обязательства по мировому соглашению по делу №А43-53173/2018 от 21.06.2023 исполнило надлежащим образом и в полном объеме, до настоящего времени в адрес АО «НОКК» не поступала информация о заключении между ООО «ИВК» и ООО «ДВК Ильиногорский» каких-либо соглашений об уступке права требования. 

В судебное заседание представители заявителя, ответчиков и третьих лиц  ООО «ДВК Ильиногорский», администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, МУП «ЖКХ Ильиногорское», АО «НОКК» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменений.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, у ООО «ИВК» перед ПАО «ТНС энерго НН» по состоянию на 30.06.2023 имелась задолженность в размере 16 020 858 руб., подтверждённая вступившими в законную силу решениями суда по делам №А43-8720/2019, №А43-13390/2019, №А43-18435/2019, №А43- 22590/2019, №А43-28049/2019, №А43-32820/2019, №А43-37287/2019, №А43-41274/2019, 8 А43-20325/2023 №А43-49976/2019, №А43-54706/2019, №А43-2245/2020, №А43-6521/2020, №А43- 50026/2019, №43-24620/2020, №А43-10280/2020, №А43-13185/2020, №А43-16412/2020, №А43-20806/2020, №А43-23792/2020, №А43-9341/2020, №А43-27048/2020, №А43- 31350/2020, №А43-34871/2020, №А43-38669/2020, №А43-42335/2020, №А43-4833/2021, №А43-7078/2021, №А43-41191/2020, №А43-32966/2020.

ПАО «ТНС энерго НН» в Володарский РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области повторно предъявлены к исполнению исполнительные документы о взыскании суммы долга с ООО «ИВК», поскольку ранее исполнительные производства №43545/23/52064-ИП, 43544/23/52064-ИП, 4354З/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43543/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43541/23/52064-ИП, 43540/23/52064-ИП, 43539/23/52064-ИП, 43538/23/52064-ИП, 43537/23/52064-ИП, 43536/23/52064-ИП, 43535/23/52064-ИП, 43534/23/52064-ИП, 43533/23/52064-ИП, 43532/23/52064-ИП, 43531/23/52064-ИП, 43530/23/52064-ИП, 43529/23/52064-ИП, 43528/23/52064-ИП, 43527/23/52064-ИП, 43526/23/52064-ИП, 43525/23/52064-ИП, 43524/23/52064-ИП, 43523/23/52064-ИП, 43522/23/52064-ИП, 43521/23/52064-ИП, 43520/23/52064-ИП, 43519/23/52064-ИП, 43517/23/52064-ИП, 43515/23/52064-ИП, 16053/23/52064-ИП уже находились на исполнении в Володарском РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области и 28.12.2022 окончены судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановлениями от  30.06.2023 исполнительные производства №43545/23/52064-ИП, 43544/23/52064-ИП, 4354З/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43543/23/52064-ИП, 43542/23/52064-ИП, 43541/23/52064-ИП, 43540/23/52064-ИП, 43539/23/52064-ИП, 43538/23/52064-ИП, 43537/23/52064-ИП, 43536/23/52064-ИП, 43535/23/52064-ИП, 43534/23/52064-ИП, 43533/23/52064-ИП, 43532/23/52064-ИП, 43531/23/52064-ИП, 43530/23/52064-ИП, 43529/23/52064-ИП, 43528/23/52064-ИП, 43527/23/52064-ИП, 43526/23/52064-ИП, 43525/23/52064-ИП, 43524/23/52064-ИП, 43523/23/52064-ИП, 43522/23/52064-ИП, 43521/23/52064-ИП, 43520/23/52064-ИП, 43519/23/52064-ИП, 43517/23/52064-ИП, 43515/23/52064-ИП, 16053/23/52064-ИП  вновь возбуждены судебным приставом-исполнителем. 

Размер задолженности в рамках исполнительных производств составляет 11 775 510,38 руб. 

При этом, ПАО «ТНС энерго НН» установлено, что у ООО «ИВК» имеется дебиторская задолженность перед МУП ЖКХ «Ильиногорское», данная задолженность в размере 10 048 180,24руб. включена в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Ильиногорское» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу №А43-53173/2018. 21.06.2023 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) МУП ЖКХ «Ильиногорское» кредиторами утверждено мировое соглашение, согласно которому по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Ильиногорское» № А43-53173/2018 сумма задолженности МУП ЖКХ «Ильиногорское» перед ООО «ИВК» составляет 9 144 470,82 руб. - основной долг и 903 709,42 руб. - штрафные санкции. Общий размер задолженности составляет 10 048 180,24 руб. По условиям мирового соглашения (пункт 6.1) исполнение обязательств МУП ЖКХ «Ильиногорское» перед кредиторами производит АО «НОКК». 

В адрес Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН»  направлено заявление об обращении взыскания на имущественное право ООО «ИВК» к третьему лицу МУП ЖКХ «Ильиногорское», не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором в размере 10 048 180,24 руб., и обязании АО «НОКК» перечислить денежные средства в рамках мирового соглашения на депозитный счет Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в счет погашения задолженности МУП ЖКХ «Ильиногорское» перед ООО «ИВК». 

Ведущим судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области заявление ПАО «ТНС энерго НН» рассмотрено и 04.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника. 

13 июля 2023 на депозитный счет Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства во исполнение постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 04.07.2023 в сумме 10 048 180,24 руб. 

В тот же день, 13.07.2023 судебному приставу-исполнителю заявителем направлены письма с требованиями об отложении исполнительных действий и об отмене постановления от 04.07.2023 с приложением договора уступки права требования. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023 об обращении взыскания на имущественные права должника, ООО «ИВК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ИВК» указывает, что постановление от 04.07.2023 об обращении взыскания на имущественные права вынесено до истечения срока на добровольное исполнение ООО «ИВК» требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель не запросил у ООО «ИВК» информацию об имуществе и активах, на которые может быть обращено взыскание, тогда как у общества имеется таковое имущество. Ответчик обратил взыскание на имущественное право требования, которым ООО «ИВК» не обладало ко дню возбуждения спорных исполнительных производств. Указанное право требования являлось предметом мирового соглашения в рамках дела №А43-53173/2018 о банкротстве МУП ЖКХ «Ильиногорское», которое утверждено Арбитражным судом Нижегородской области. Право требования ООО «ИВК» к МУП ЖКХ «Ильиногорское» по указанному мировому соглашению уступлено ООО «ДВК Ильиногорский» на основании договора уступки права требования №ОООИВКОООДВК29/06 от 29.06.2023. Поскольку спорные исполнительные производства возбуждены 30.06.2023, а постановление об обращении взыскания на имущественные права вынесено 04.07.2023, к моменту обращения взыскания на указанные имущественные права, право требования ООО «ИВК» уже перешло к ООО «ДВК Ильиногорский» на основании указанного договора уступки права требования. 13.07.2023 судебному приставу-исполнителю заявителем направлены письма с требованиями об отложении исполнительных действий и об отмене постановления от 04.07.2023 с приложением договора уступки права требования. Кроме того, как указывает заявитель, на право требования к лицу, в отношении которого введена процедура банкротства, нельзя обратить взыскание. Задолженности перед ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительным листам у ООО «ИВК» отсутствует. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемое  постановление соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ, поскольку  у судебного пристава-исполнителя при вынесении 04.07.2023 оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественные права, имелись сведения о наличии непогашенной задолженности ООО «ИВК» перед ПАО «ТНС энерго НН», сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «ИВК» в отношении МУП ЖКХ «Ильиногоское» и отсутствовала информация относительно заключения 29.06.2023 ООО «ИВК» и ООО «ДВК Ильиногорский» договора уступки права требования №ОООИВК-ОООДВК29/06.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Срок на обращение в суд ООО «ИВК»  не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ. 

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника. 

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определён перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. 

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

Как следует из положений статьи 76 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключённого между ними договора. 

Доводы ООО «ИВК» о том, что ему как должнику не предоставлено возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае исполнительные документы о взыскании суммы долга с ООО «ИВК» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» в Володарский РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области предъявлены к исполнению повторно, следовательно, в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обоснованно применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника сразу после возбуждения исполнительного производства без предоставления должнику срока на добровольное исполнение. 

Ссылки заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель не запросил у ООО «ИВК» информацию об имуществе и активах, на которые может быть обращено взыскание, тогда как у ООО «ИВК» имеется таковое имущество, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела и материалов спорных исполнительных производств, у ООО «ИВК» перед ПАО «ТНС энерго НН» по состоянию на 30.06.2023 имелась задолженность в размере 16 020 858 руб., по состоянию на 29.08.2023 задолженность заявителя составляла 6 093 295 руб., таким образом, с даты повторного возбуждения спорных исполнительных производств - 30.06.2023 по 29.08.2023 задолженность полностью не оплачена, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ИВК» имущества, необходимого для исполнения требований исполнительных документов. 

Более того, ранее возбужденные спорные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем 28.12.2022 на основании актов об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона №229- ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями. 

Следовательно, применение меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущественное право должника не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него иного движимого или недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о дебиторской задолженности не обязан запрашивать у должника сведения о наличии иного имущества. 

Доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации о принадлежности ему дебиторской задолженности опровергаются представленными ответчиком в материалы настоящего дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу №А43-53173/2018, которым требования ООО «ИВК» в размере 10 048 180,20руб. включены в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Ильиногорское», и определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по делу №А43-53173/2018, которым утверждено мировое соглашение, заключённое между МУП ЖКХ «Ильиногорское» и кредиторами, включая ООО «ИВК». 

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал достаточными сведениями о принадлежности должнику дебиторской задолженности МУЖП ЖКХ «Ильиногорское». 

Довод заявителя о том, что ответчик обратил взыскание на имущественное право требования, которым ООО «ИВК» не обладало ко дню возбуждения спорных исполнительных производств – 04.07.2023 по причине заключения договора уступки права требования №ОООИВК-ОООДВК29/06 от 29.06.2023, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО «ИВК» перед МУП ЖКХ «Ильиногорское» сведений об уступке права требования в Володарском РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области не имелось. 

Не имелось также судебного акта о замене стороны ООО «ИВК» на ООО «ДВК Ильиногорский» в результате заключенного договора уступки права требования №ОООИВК-ОООДВК 29/06 от 29.06.2023. 

Ссылка заявителя на направление 13.07.2023 судебному приставу-исполнителю писем с требованиями об отложении исполнительных действий и об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника с приложением договора уступки права требования не опровергает факт отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об уступке права требования по договору от 29.06.2023 по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления – 04.07.2023. 

Более того, 03.07.2023 должник ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А43-53173/2018, каких-либо заявлений о замене  стороны (процессуальном правопреемстве) по делу №А43-53173/2018 от ООО «ИВК» и от ООО «ДВК Ильиногорский» в суд не поступало. 

Доказательств направления сведений о заключении ООО «ИВК» и ООО «ДВК Ильиногорский» договора уступки права требования до даты вынесения оспариваемого постановления в материалы настоящего дела заявителем не представлено. 

Довод заявителя о том, что на право требования к лицу, в отношении которого введена процедура банкротства, нельзя обратить взыскание, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно пункту 20 резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области 04.07.2023 по делу №А43-53173/2018 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Ильиногорское» процедура наблюдения и процедура несостоятельности (банкротства) в отношении МУП ЖКХ «Ильиногоское» прекращены. В соответствии с пунктом 13 резолютивной части того же определения Арбитражного суда Нижегородской области мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Нижегородской области и является обязательным для должника, кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Ильиногорское» на дату проведения собрания кредиторов, уполномоченных лиц и учредителя должника, участвующего в мировом соглашении. Отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. 

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО «ИВК» - 04.07.2023 процедура несостоятельности (банкротства) МУП ЖКХ «Ильиногоское» прекращена. 

Довод заявителя относительно отсутствия у него задолженности перед ПАО «ТНС энерго НН» по исполнительным листам со  ссылкой на определение Арбитражного суда от 27.12.2021 по делу №А43-12891/2020, которым ПАО «ТНС энерго НН» отказано во введении процедуры наблюдения в ООО «ИВК» судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку, как следует из вышеуказанного определения, основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужила имеющаяся задолженность за период с мая 2018 года, августа 2018 года по октябрь 2019 года, включая пени и судебные расходы, взысканные решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу №А43- 30416/2018, от 21.12.2018 по делу №А43-43375/2018, от 15.02.2019 по делу №А43- 52521/2018, от 12.03.2019 по делу №А43- 3701/2018, от 16.04.2019 по делу №А43- 8720/2019, от 19.07.2019 по делу №А43-13390/2019, от 11.06.2019 по делу №А43-18435/2019, от 08.08.2019 по делу №А43-22590/2019, от 29.08.2019 по делу №А43- 28049/2019, от 12.09.2019 по делу №А43-32820/2019, от 02.10.2019 по делу №А43- 37287/2019, от 20.11.2019 по делу №А43-41274/2019, от 27.12.2019 по делу №А43- 49976/2019, от 11.03.2020 по делу №А43-54706/2019, в то время как спорные исполнительные производства повторно возбуждены на основании имеющейся задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года, включая пени и судебные расходы, подтверждённые судебными актами по делам №А43- 8720/2019, №А43-13390/2019, №А43-18435/2019, №А43-22590/2019, №А43-28049/2019, №А43-32820/2019, №А43-37287/2019, №А43-41274/2019, №А43-49976/2019, №А43- 54706/2019, №А43-2245/2020, №А43-6521/2020, №А43-50026/2019, №43-24620/2020, №А43- 10280/2020, №А43-13185/2020, №А43-16412/2020, №А43-20806/2020, №А43-23792/2020, №А43-9341/2020, №А43-27048/2020, №А43-31350/2020, №А43-34871/2020, №А43- 38669/2020, №А43-42335/2020, №А43-4833/2021, №А43-7078/2021, №А43-41191/2020, №А43-32966/2020. 

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава-исполнителя при вынесении 04.07.2023 оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественные права, имелись сведения о наличии непогашенной задолженности ООО «ИВК» перед ПАО «ТНС энерго НН», сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «ИВК» в отношении МУП ЖКХ «Ильиногоское» и отсутствовала информация относительно заключения 29.06.2023 ООО «ИВК» и ООО «ДВК Ильиногорский» договора уступки права требования №ОООИВК-ОООДВК29/06. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Все доводы ООО «ИВК», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года по делу № А43-20325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева