ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27909/2025

Дело №А40-241514/24

г.Москва

17 июля 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 июля 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 17 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 по делу №А40-241514/24,

по иску ООО "ВАШ ПЕРСОНАЛ" (ИНН  

<

***>)

к ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 671 130 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.04.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма в 2.671.130,38 рублей, из которой  2.502.586,38 рублей задолженность и 168.544,00 рублей неустойка, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в 105.134,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не представлялись какие-либо доказательства выполнения работ (оказания услуг), акты оказанных услуг сторонами не подписывались, услуги на спорную сумму не оказывались, факт оказания услуг отрицает, отметил, что был лишен возможности заявить в соответствии со ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОФИЛАЙН" (исполнитель) и ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого истец в период с 01.05.2024 по 31.08.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 2 502 586 руб. 38 коп., что подтверждалось представленными в материалы дела первичными документами.

Решением единственного участника от 10.07.2023 ООО "ПРОФИЛАЙН" переименовано в ООО "ВАШ ПЕРСОНАЛ".

Согласно п. 5.4. договора заказчик в срок не более 5 (пять) рабочих дней проверяет отчеты об оказанных услугах, подписывает акт об оказанных услугах и передает один экземпляр акта исполнителю. В случае если в течение 5 (пять) рабочих дней заказчик не направил исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, акт считается подписанным, а оказанные услуги приняты в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителя по безналичному расчету в следующем порядке: оплата услуг исполнителя за период с 01 числа месяца по конец отчетного месяца включительно перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным, при условии получения акта, счета, счета-фактуры на оплату; стоимость оказанных услуг определяется, исходя из согласованных сторонами цен и фактического объема оказанных услуг в соответствии с отчетом об оказании услуг за месяц по объектам, актами об оказанных услугах, за вычетом штрафов, возмещений причиненного ущерба и компенсаций, определяемых в соответствии с настоящим договором.

Между тем, оплата оказанных услуг по договору за исковой период ответчиком истцу не произведена, в связи с чем истец утверждал, что за ответчиком числится долг в 2.502.586,38 рублей.

Досудебная претензия истца исх.№16-08 от 16.08.2024 направленная ответчику оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Следует отметить, что каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик, надлежащим образом извещенный (л.д.7,9, 54,55), при рассмотрении дела судом первой инстанции  не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что не представлялись какие-либо доказательства выполнения работ (оказания услуг), акты оказанных услуг сторонами не подписывались, услуги на спорную сумму не оказывались, а также ссылка на отрицание факта оказания услуг подлежит отклонению, поскольку акты переданы истцом ответчику по систему ЭДО, таковые, в нарушении условий договора, проигнорированы, в связи с этим поименованные в актах услуги считаются оформленными ответчиком в приемку и подлежат оплате согласно условий договора.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.7.2 договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 30.09.2024 в 168.544,00 рублей, а также просил суд взыскать ее.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, не заявлявшегося им при рассмотрении дела судом первой инстанции, процессуальные основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 по делу №А40-241514/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Предcедательствyющий судья:                                                                                         В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                             Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                    М.С. Кораблева