СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело №А02-2204/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                  

ФИО1,            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Прокуратуры Республики Алтай (№07АП-4031/2024) на решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2204/2022 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144а, г. Красноярск, край Красноярский), Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Акционерного общества «Аэропорт ГорноАлтайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Аэропорт, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай), Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ул. Немировича-Данченко, д. 167, оф. 518, 

<

...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630091, 

<

...>), Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск),

 

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, по доверенности от 04.06.2024 г. (1 год), паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» (далее - ООО «Горно-Алтайская ассоциация автошкол», истец, Ассоциация автошкол) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик) о признании прав собственности на объект недвижимого имущества, сооружение – Автодром, площадью 4998 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) на объект недвижимого имущества, сооружение – Автодром, площадью 4998 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, Прокуратура Республики Алтай обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2023 по делу №А02-2204/2022 по иску ООО «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобе прокуратура указывает, что отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в порядке, предусмотренном статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются признаками самовольной постройки; объект капитального строительства - автодром является самовольной постройкой, частично расположенной в зоне особого использования территорий, не допускающей возведение объектов капитального строительства; ООО «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» не подпадает под перечень лиц, указанных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которыми судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку на момент обращения ее с иском в суд не владеет земельным участком ни на одном из прав, указанных в вышеназванной норме, на момент возведения и на момент рассмотрения спора у истца отсутствовало разрешение на строительство.

Истец в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2014 Ассоциация автошкол с целью исполнения лицензионных требований для осуществления образовательной деятельности обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении земельного участка для проектирования и строительств автодрома. 

07.10.2014 Администрация г. Горно-Алтайска издала распоряжение №19/64, которым Ассоциации автошкол предоставлен на праве аренды сроком на три года земельный участок общей площадью 9370 кв.м., категория – земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 67).

На основании указанного Распоряжения Ассоциация автошкол обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. 

26.01.2015 Ассоциации автошкол был выдан градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 04:11:010203:17, расположенного по адресу: 

<

...>. 

29.01.2015 Администрацией г. Горно-Алтайска выданы технические условия для проектирования и строительства автодрома по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска №4/10 от 10.02.2015 градостроительный план утвержден, участок предоставлен для проектирования и строительства автодрома (т. 1, л.д. 70). 

12.09.2017 между истцом и администрацией заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности №3266, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает однократно для завершения строительства в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства автодрома. Срок аренды земельного участка по 08.10.2020.

Истцом на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...> было построено сооружение дорожного транспорта - автодром, площадь застройки 4998 кв.м., что подтверждено техническим планом сооружения от 09.11.2022 (т. 1, л.д. 6-12).

17.07.2020 Ассоциация автошкол обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – автодром. 

Письмом №224 от 17.07.2020 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство (т. 1, л.д. 55).

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь результатами экспертных заключений, имеющихся в материалах дела, пришел к выводу, что представленными в дело документами доказано, что спорный объект – автодром является недвижимом имуществом, соответствует установленным строительным норм и правилам его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 Постановления № 44).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 41 упомянутого выше Постановления № 44, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 44, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Также в пункте 43 Постановления № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 16.02.2023 судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22» (

<

...>) ФИО3.

Согласно выводам заключения эксперта №01-23-02-12 ООО «Независимая Экспертная организация «Эксперт 22» от 20.03.2022 на первый вопрос «Является ли сооружение, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, объектом недвижимости сооружением - автодром, определить состав сооружения? Экспертом указано, что асфальтобетонное покрытие площади автодрома толщиной 90 мм; бетонное покрытие дороги автодрома, толщиной 90 мм; покрытие площадки из бетонных плит, толщиной 200 мм; эстакада с бутобетонным основанием из ж/б плит, заглубленные в грунт более 50 см и эстакада с бутобетонным основанием, заглубленным в грунт более 50 см, в виде засыпки сыпучими материалами – имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, сооружение - автодром, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, является объектом недвижимости.

Состав сооружения - автодрома, как объекта недвижимости, следующий: - асфальтобетонное покрытие площади автодрома для выполнения учебных упражнений; - бетонное покрытие дороги автодрома; - покрытие площадки из бетонных плит; - эстакада с бутобетонным основанием, длиной - 25,1 м., шириной - 3,8 м; - эстакада с бутобетонным основанием, длиной - 15,3 м., шириной - 3,9 м.

Поскольку все вышеперечисленные составляющие автодрома неразрывно связаны между собой, то государственной регистрации сооружение автодром подлежит как единый объект.

Отвечая на второй вопрос «Соответствует ли сооружение - автодром представленному техническому плану? Экспертом установлено, что сооружение - автодром, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, соответствует представленному техническому плану от 09.11.2022.

При ответе на третий вопрос «При ответе на первый вопрос положительно, ответить на вопрос: соответствует ли объект недвижимости - сооружение автодром существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли его сохранение права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан» в экспертном заключении указано: Объект недвижимости - сооружение автодром, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17 по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует, его сохранение права и охраняемые интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При ответе на четвертый вопрос «Возможно ли использование земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества сооружение - автодром в границах зон с особыми условиями, ограничениями?» экспертом указано, что использование земельного участка возможно, угрозы жизни и здоровью лицам, находящимся па территории автодрома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17, по адресу: Российская Федерация, 

<

...> лицам, находящимся на смежных участках, не создает.

Определением от 30.05.2023 судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22» (

<

...>) ФИО3.

Согласно результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №01-23-02-12Д от 20.06.2023 ООО «Независимая Экспертная организация «Эксперт 22» (том 3, л.д. 43-74) эксперт, отвечая на первый вопрос «Определить технические характеристики каждого строения и сооружения, составляющих единый объект - автодром, в том числе: использованных материалов; высота, ширина, длина сооружений и строений, состав и параметры бетонного покрытия, асфальтобетонного покрытия и площадки из бетонных плит. Соответствуют ли их параметры и характеристики признакам объекта недвижимости?» указал в своих выводах следующее.

Состав сооружения - автодрома, как объекта недвижимости, следующий: - асфальтобетонное покрытие площади автодрома, толщиной 90 мм, для выполнения учебных упражнений; - бетонное покрытие дороги автодрома, толщиной 90 мм; - покрытие площадки из бетонных плит, толщиной 200 мм; - эстакада с бутобетонным основанием, заглубление в грунт более 50 см., покрытие выполнено из ж/б плит, ограждение эстакады выполнено из стальных труб, длина - 25,1 м., ширина - 3,8 м;- эстакада с бутобетонным основанием, заглубление в грунт более 50 см., покрытие выполнено в виде засыпки сыпучими материалами, ограждение из стальных труб, длина - 15,3 м., ширина - 3,9 м. Общая площадь застройки сооружения «автодром», состоящего из асфальтобетонного покрытия для выполнения учебных упражнений; - бетонного покрытия дороги автодрома; - площадки из бетонных плит; - двух эстакад, по данным ранее проведенных измерений составила 4998 кв.м.

Все вышеперечисленные составляющие автодрома неразрывно связаны между собой (один объект переходит в другой и т.д.), следовательно, сооружение автодром, рассматривается как единый объект недвижимости: Сооружение - автодром, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 04:11:010203:17, по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Отвечая на второй вопрос: «Установить имеются ли под сооружением - автодром подземные коммуникации (водопроводные сети, теплосети, канализационные сети, электрические сети, связи), эксперт указал, что под сооружением - автодром находится сооружение - сети водоснабжения, с кадастровым номером 04:11:000000:2519 с назначением - сооружения коммунального хозяйства.

Отвечая на третий вопрос «Располагаются ли сооружения и строения, составляющие автодром, в охранной зоне сетей коммуникации, если таковые имеются?», эксперт пришел к выводам, что сооружения и строения, составляющие автодром располагаются в охранной зоне коммуникаций:

Охранная зона ЛЭП 110 кВт составляет 20м от проекции крайних проводов на поверхность земли. Въезд на площадку сооружения - автодром, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 04:11:010203:17, по адресу: РФ, 

<

...>, частично находится в охранной зоне ЛЭП 110кВт, однако разметка на площадке для выполнения учебных упражнений в Охранной зоне ЛЭП 110 кВт не попадает. Следовательно, охранная зона ЛЭП 110кВт, на работу автодрома негативного влияния не оказывает.

В процессе исследования на территории автодрома и прилегающей территории выявлены обозначения санитарно-защитной зоны ОАО «Водоканал». 

Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17 расположенном по адресу: 

<

...>, находится сооружение - сети водоснабжения, с кадастровым номером 04:11:000000:2519 с назначением – сооружения коммунального хозяйства.

В выводах дополнительной экспертизы на вопрос «Если да, то возможно ли устранение нарушении прав и законных интересов третьих лиц путем переустройства сооружений и строений автодрома на указанном земельном участке?» указано, что охранная зона ЛЭП 110 кВт составляет 20м от проекции проводов на поверхность земли. Въезд на площадку сооружения — автодром, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17, по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, находится в охранной зоне ЛЭП 110кВт, однако разметка на площадке для выполнения учебных упражнений в охранную зону ЛЭП 110кВт не попадает. Следовательно, охранная зона ЛЭП 110 кВт, на работу автодрома негативного влияния не оказывает.

Устранение нарушения прав и законных интересов третьих лиц (ограничения связанные с действием санитарно-защитной зоны ОАО «Водоканал») путем переустройства сооружений и строений автодрома на указанном земельном участке возможно следующими вариантами:

Вариант 1.

Решение относительно: съезд с сооружения №4 эстакада, расположен на расстоянии 2,3 м от оси выполнимо путем переноса съезда, путем перемещение отсыпки съезда с эстакады на нормируемое расстояние. Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы, выполняемые на данной эстакаде.

Решение относительно: съезда с асфальтобетонной площадки №1 и части асфальтобетонной площадки №1, выполнимо путем демонтажа покрытия площадки/съезда с площадки на нормируемое расстояние и устройства переезда через коммуникации. Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы, выполняемые на данной площадке.

Решение относительно: грунтовая дорога №6, выполнимо путем устройства переезда через коммуникации. Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы.

Решение относительно переездов через коммуникации: Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы.

Вариант 2.

Учитывая продолжительный период работы автодрома - как площадки для выполнения учебных упражнений, следует, что площадка сформирована, грунты устоялись, загрязнений почвы не происходит, аварийных ситуаций, относительно подземных коммуникаций не возникает, следовательно, достаточно согласования АО «Водоканал» на предмет расположения имеющихся строений, доступа для проведения работ, материальной ответственности за поврежденное имущество и ограничение, в дальнейшем, строительства над водопроводом.

Заключения судебной экспертизы оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключения основано на материалах арбитражного дела, являются ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В выводах экспертиз содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивированы, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертиз доказательства. 

Кроме того, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Выводы эксперта материалами дела не опровергнуты, судом также не установлены обстоятельства, указывающие на недостоверность проведенных экспертиз.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы экспертных заключений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленными в дело документами доказано, что спорный объект – автодром является недвижимом имуществом, соответствует установленным строительным норм и правилам его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» не подпадает под перечень лиц, указанных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которыми судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку на момент обращения ее с иском в суд не владеет земельным участком ни на одном из прав, указанных в вышеназванной норме, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 04:11:010203:17, по адресу: 

<

...> был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 3266 от 12.09.2017 на срок до 08.10.2020, в целях проектирования и строительства автодрома (т.1 л.д. 63-65).

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплата арендной платы по выставленным уведомлениям (приложение к возражениям на апелляционную жалобу) после окончания срока действия договора аренды.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"). 

Также отклоняются судом доводы апеллянта о том, что объект капитального строительства - автодром является самовольной постройкой, частично расположенной в зоне особого использования территорий, не допускающей возведение объектов капитального строительства.

Проведенной судебной экспертизой было установлено, что на земельном участке расположенном под автодром проходят подземные коммуникации сети водоснабжения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения АО «Водопроводно-канализационное хозяйство». 

В ходе рассмотрения дела между истцом и третьим лицом АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» заключено соглашение о выполнении обязательств от 11.10.2023 №1 (т.4 л.д. 13), по условиям которого АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» не возражало против сохранения самовольной постройки сооружения автодром, в соответствии с представленным техническим планом расположенное на земельном участке, имеющим кадастровый номер 04:11:010203:17, по адресу: РФ., 

<

...> (пункт 1 соглашения). Также АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» согласовало существующее расположение автодрома письмом от 06.06.2023 № 952 (т.3 л.д. 86), истец представил в адрес АО «Водопроводно-канализационное хозяйство»  гарантийное письмо №5 от 05.06.2023 (т.3, л.д. 87).

При проведение дополнительной экспертизы экспертом было установлено, что земельный участок на котором расположен объект самовольного строительства частично находиться в охранной зоне, при этом само сооружение автодром где непосредственно проводятся занятия, в охранной зоне не расположено, вследствие чего отсутствует угроза жизни и несения вреда здоровья как ученикам, преподавателям, так и третьим лицам.

Письмом от 20.07.2022 (т.3 л.д.85) филиал ПАО «Россети Сибирь» - АлтайЭнерго» сообщил ООО «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» о том, что расположение автодрома, расположенного по адресу: 

<

...> согласовано, но с соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 и Правил устройства электроустановок (ПУЭ) издание седьмое.

Отклоняя доводы прокуратуры о том, что на момент возведения и на момент рассмотрения спора у истца отсутствовало разрешение на строительство, суд исходит из того, что построенное истцом сооружение - «Автодром» соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что подтверждается выводами эксперта в судебной экспертизе и дополнительной судебной экспертизе.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2204/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Алтай - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                         

 

                                                                                                          ФИО1