Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8561/2017

г. Благовещенск

30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к

Амурской области  в лице Министерства  финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» с требованиями к Амурской области  в лице Министерства  финансов Амурской области с требованиями о взыскании 20 000 руб.- в возмещение вреда- расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о привлечении истца к административной ответственности кроме того заявил о взыскании 10 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик возразил против заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

31 мая 2017 года государственным жилищным инспектором Амурской области ФИО1 в отношении ООО «Бурейская служба заказчика» был составлен протокол №165 об административном правонарушении. Данный протокол был направлен в мировой суд, который провел рассмотрение, дела об административном правонарушении № 5-302/17.

Мировой судья Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №2 ФИО2 вынесла постановление от 28 июля 2017 года. Данным постановлением административное дело № 5-302/17 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции истец понес расходы на оплату услуг представителя.

Затраты на услуги представителя ФИО3 на основании договора оказания услуг №11 от 01.06.2017 г. составили 20 000 руб.

В результате вышеуказанных действий должностных лиц Ответчика Истцу были причинены убытки в виде затрат на услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на услуги представителя, расходным ордером.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину ли юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем, суд считает чрезмерными расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции. Суд считает возможным снизить его размер до 10 000 руб. В остальной части во взыскании сумм в возмещение ущерба следует отказать.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы в полном объеме судом отклоняются как не основанные на законе.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., уплачена истцом пл. пор. № 527 от 25.09.2017 в сумме 2 030 руб., в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований   и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В доказательство понесенных расходов представлены: договор № 16 на оказание юридических услуг от 18.08.2017, расходный кассовый ордер № 51 от 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, позиции сторон, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям-  5 000 руб.

На основании  ст. 296, 1069 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Амурской области  в лице Министерства  финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Амурской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)- 10 000 руб.- в возмещение вреда, 5 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 1 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.А. Стовбун