ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67212/2025

Дело № А40-222826/25

г. Москва

17 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-222826/25,

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "ГРАВРЕМСЕРВИС"

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Гравремсервис" (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 30.10.2024 в размере 296 018 руб. 86 коп., процентов за период с 30.10.2024 по 09.07.2025 в размере 42 808 руб. 26 коп., процентов за период с 10.07.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 25 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Грав-Рем-Сервис", ИНН: 

<

***> (далее - ответчик) на объект недвижимости: - помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11828 площадью 251,2 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, улица 7-я Парковая, дом 15, строение 3, помещение 1/22 (запись № 77-77-03/063/2005-059 от 16.12.2005), расположенное в здании с кадастровым номером 77:03:0005008:1080.

По данным ЕГРН указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005008:20 площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

...> вл 15, стр 3. Виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (3.3).

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ранее в отношении земельного участка с ООО Фирма "Грав-Рем-Сервис" был заключен договор аренды от 22.07.1997 № М-3-009386 для целей эксплуатации мастерской. Договор не действует с 09.01.2019. При этом в настоящее время земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены. Таким образом в период с 10.01.2019 по 30.10.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 296 018,86 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 10.01.2019 по 30.10.2024 (расчет прилагается).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади. Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции, Договор аренды между ДГИ г. Москвы и ООО "Грав-Рем-Сервис" на сегодняшний день прекращен. Сведения о прекращении действия договора также содержатся в Реестре единых объектов недвижимости. Об истечении срока договора аренды также в ответ на адвокатский запрос сообщил Департамент городского имущества г. Москвы.

Между Департаментом и ООО «Грав-Рем-Сервис» заключен договор аренды от 22.07.1997 № М-03-009386 на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005008:20, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 000,00 кв. м для эксплуатации мастерской «Металлоремонт».

Договор заключен сроком до 17.10.2006 и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В рамках рассмотрения дела № А40-187769/2020 ООО «Грав-Рем-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту о расторжении договора аренды от 22.07.1997 № М-03-009386.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что 09.10.2018 ООО «Грав-Рем-Сервис» в адрес Департамента было направлено заявление, в котором просил считать договор аренды от 22.07.1997 № М-03-009386 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу № А40- 187769/20 ООО «Грав-Рем-Сервис» отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130096/2023 в удовлетворении исковых требований отказано, суд также установил прекращение договора от 22.07.1997 № М-03-009386 на основании преюдициального решения по делу № А40-187769/2020.

Таким образом, действие договора аренды от 22.07.1997 № М-03- 009386 прекращено с 10.01.2019, начисление арендной платы и пени на финансово-лицевом счете №М-03-009386-001 с 10.01.2019 не производится».

Таким образом, договор аренды расторгнут и не порождает новых обязательств для сторон.

ДГИ г. Москвы во исполнение требований земельного законодательства обязано было направить ответчику предложение о заключении договора аренды (с. 39.20 ЗК РФ), однако этого сделано не было. Ответчик со своей стороны такого предложения не получил.

Несмотря на то, что договор прекратил свое действие, и этот факт неоднократно подтверждал Арбитражный суд города Москвы в своих решениях №№ А40-130096/2023, А40-140577/2022, А40-187769/2020, ДГИ г. Москвы выставлял и продолжает выставлять счета на оплату арендных платежей, а так же обращался в суд за взысканием арендных платежей. Ответчик оплачивает выставленные счета.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 10.01.2022.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, заявление поступило в суд 25.08.2025.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателя здания к заключению договора аренды земельного участка в случае, если последний не обратился с соответствующим заявлением.

Ссылка истца на невозможность своевременного выявления нарушений в силу значительного количества земельных участков не может служить основанием для неприменения исковой давности, поскольку публично-правовой статус истца не освобождает его от соблюдения общих правил гражданского законодательства, включая положения об исковой давности.

Суд первой инстанции применил исковую давность по заявлению ответчика, в полном соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, что прямо отражено в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует и самим истцом в апелляционной жалобе не оспаривается, что ответчиком в адрес Департамента были перечислены денежные средства в размере 493 020,02 руб., то есть в сумме, превышающей заявленный истцом размер предполагаемого неосновательного обогащения.

Получение истцом указанных денежных средств исключает возможность вывода о сбережении имущества ответчиком за счет истца, что полностью соответствует правовой природе обязательств из неосновательного обогащения, установленной ст. 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности учета указанных платежей в связи с тем, что они были перечислены с назначением «арендная плата», а также на иной финансово-лицевой счет, не влияют на разрешение спора по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учет судом первой инстанции факта получения истцом денежных средств не является изменением назначения платежа либо зачетом, а представляет собой оценку доказательств в рамках установления наличия либо отсутствия состава неосновательного обогащения.

При этом действующее законодательство не связывает возникновение либо отсутствие состава неосновательного обогащения с указанием назначения платежа, а оценивает фактическое движение денежных средств между сторонами и наличие либо отсутствие сбережения имущества на стороне приобретателя.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и направлена на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 года по делу № А40-222826/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев