Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10662/2023

г. Краснодар

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества "ТНС энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района  (Краснодарский край, Калининский район, Гречаная Балка хутор, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Кубань" (Краснодар город,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации  Куйбышевского сельского поселения Калининского района задолженности за  поставленную электроэнергию за март 2018 года, декабрь 2020 года в размере 8 549,39  рублей; пени за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023 в  размере 2 578,67 рублей, пени за период с 21.02.2023 по день фактической оплаты  долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Ответчик, третье лицо, уведомленные о времени и месте проведения судебного  заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2023  объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  

которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием для разрешения спора.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

ПАО «ТНС энерго Кубань», являясь гарантирующим поставщиком  электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в дом, расположенный по  адресу: Краснодарский край, х. Гречаная Балка, ул. Советская, 67.  

Согласно выписке из ЕГРН, собственником объектов, расположенных по  указанному адресу является Администрация Куйбышевского с.п. Калининского р-на.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период март 2018,  декабрь 2020 в адрес ответчика было поставлено электроэнергии на сумму 8 549,39  руб., что подтверждается счетами на оплату за спорный период.  

Ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной  электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального  ресурса.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлены претензии, однако оставлены последним без ответа и финансового  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой  электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в  суд за защитой нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества  подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя  возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

Право собственности объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край,  х. Гречаная Балка, ул. Советская, 67 принадлежит администрации Куйбышевского  сельского поселения Калининского района, что подтверждается выпиской из ЕГРН и  письмом ответчика от 23.08.2021 вх. № 419.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом  потребленного количества энергии и без заключения договора.  

Как разъяснено в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Согласно п.п. 6, 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в  письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем  совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на  условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения  потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с  соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг  таким исполнителем.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения  купли-продажи электрической энергии.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле.  

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против  суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых  требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора  и принятия решения не направил.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на  принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том,  что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также  осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей  (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела,  доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности  за март 2018 года, декабрь 2020 года в размере 8 549,39 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 2 578,67 рублей.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных  услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным  законодательством.  

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в  материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и  применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск  наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии  со ст. 9 АПК РФ.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным  методологически неверно в части применения ключевой ставки ЦБ РФ.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени, в результате которого  установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма,  заявленная истцом.  

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд  не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и  обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  21.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего  исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65  постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  

осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и  ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит  взысканию пени за период с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Уплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в  соответствии пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  является обязанностью истца, в связи с чем, расходы по уплате государственной  пошлины распределяются судом при вынесении решения вне зависимости от  заявления участников процесса.  

Вопрос о возмещении других судебных издержек рассматривается судом по  заявлению участвующего в деле лица, которое согласно разъяснению, содержащемуся  в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1, должно не только заявить суду о взыскании соответствующих  судебных расходов с другой стороны, но должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым с его участием.  Данный процессуальные порядок обусловлен предоставлением другой стороне  процессуальной возможности представить возражения против отнесения на нее  соответствующих судебных расходов.  

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении одновременно заявлено о  взыскании с ответчика почтовых расходов, однако истцом не конкретизированы их  состав и размер.  

Указание в просительной части искового заявления неконкретизированного  требования о взыскании с ответчика почтовых расходов не обязывает суд  самостоятельно формировать их размер.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,  истец не лишен возможности после вступления в законную силу решения по  настоящему делу обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов,  вопрос о распределении которых не был разрешен.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А54-1105/2022.  

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского  района (Краснодарский край, Калининский район, Гречаная Балка хутор, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС  энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность за поставленную электроэнергию за март 2018 года, декабрь 2020 года  в размере 8 549,39 рублей; пени за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  20.02.2023 в размере 2 578,67 рублей, пени за период с 21.02.2023 по день фактической  оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья  О.И. Меньшикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.12.2022 8:15:00

Кому выдана МЕНЬШИКОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА