АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2868/2017

12 июля 2017 года.

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница г. Кумертау (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании в части недействительным решения № 9/14945 от 28.11.2016 года по делу №А-29/16-16,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ (450112, 

<

...>), ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО7, представитель по доверенности №Д-34 от 10.08.2016 года; ФИО8, представитель по доверенности №Д-74 от 10.04.2017 года;

от ответчика: ФИО9, представитель по доверенности № 25 от 16.01.2017 года;

от ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ: ФИО10, представитель по доверенности от 16.04.2017 года № 732/01-04; 

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница г. Кумертау обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения № 9/14945 от 28.11.2016 года по делу №А-29/16-16 в части признания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница г. Кумертау нарушившим п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Представители заявитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявленные требования не признало и просило суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) поступило обращение индивидуальных предпринимателей (вх. №17479 от 03.12.2015) содержащие признаки нарушения статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава Республики Башкортостан и индивидуального предпринимателя ФИО2 выразившихся в предоставлении помещений морга индивидуальному предпринимателю ФИО2 для осуществления им хозяйственной деятельности.

По результатам проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение № А-29/16-16 от 28.11.2016 года, в п. 3 которого Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница г. Кумертау признано нарушившим п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Законом о защите конкуренции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1, определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7);

Статьей 16 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п. 4).

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Вред    публичным    правам    и    интересам,    т.е.    посягательство    на правопорядок     в     сфере     конкуренции,     определяется    через     категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию «вред конкуренции».

Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции, ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции -когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.

Таким образом, статьей 16 запрещены не только письменные, но и устные соглашения, которые ограничивают конкуренцию. И отсутствие письменных доказательств заключения соглашения не может являться основанием для отмены решения о признании такого соглашения ограничивающим конкуренцию.

Кроме того, согласно пункту 9 обзора по вопросам судебной практику возникающим   при   рассмотрении   дел   о   защите   конкуренции   и   дел   об административных   правонарушениях   в   указанной   сфере,   утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не   определено   и   не   может   быть   определено,   какие   доказательства   его подтверждают,   а   также   не   установлены   и   не   могут   быть   установлены требования к форме подтверждающих документов.

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 516-ст утвержден Национальный стандарт «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008», устанавливающий термины и определения общих понятий в области похоронного дела, в том числе выделяют следующие:

Ритуальные услуги: результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

Примечание - Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (2.1.4).

Предпохоронное содержание останков умерших или погибших: прием и предпохоронное хранение тел умерших или погибших, причина смерти которых установлена, подготовка тел умерших к погребению, выдача тел умерших или погибших.

Подготовка тел умерших или погибших к погребению: комплекс работ, проводимых с телом умершего или погибшего перед погребением (2.3.6.).

Примечание - В состав основных работ по подготовке тел умерших или погибших к погребению входят санитарно-гигиенические услуги, бальзамирование,    реставрационные,    парикмахерские    работы,    услуги    по омовению, одеванию и укладыванию умершего в гроб и т.д.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», согласно которым, медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятие решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности (п. 1.3).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» патологоанатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания в порядке, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (утв. Приказом Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 № 82).

Данным Приказом предусмотрено, что патологоанатомическое вскрытие производится в патологоанатомических бюро и отделениях лечебно-профилактических учреждений строго в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (п. 1).

Частью 3 ст. 67 Закона об охране здоровья граждан по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патологоанатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев:

1)подозрения на насильственную смерть;

2)невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;

3)оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток;^

 4)подозрения  на передозировку  или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов;

5)смерти:

а)связанной    с    проведением    профилактических,    диагностических, инструментальных,        анестезиологических,        реанимационных,   лечебных мероприятий,  во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов;

6)от инфекционного заболевания или при подозрении на него;

в)от онкологического заболевания при отсутствии  гистологической верификации опухоли;

г)от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы;

д)беременных,     рожениц,     родильниц     (включая     последний     день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно;

б)рождения мертвого ребенка;

7)необходимости судебно-медицинского исследования.

Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию (ч. 5 ст. 67 Закона об охране здоровья граждан).

Таким образом, оказание услуги по патологоанатомическому вскрытию оканчивается подготовкой заключения о причине смерти и диагнозе заболевания.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, является собственностью Республики Башкортостан и передано в оперативное управление ГБУЗ Больница г. Кумертау, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-01/13-6/2003-279 от 19.10.2015.

На основании договора аренды №70 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти от 01.08.2016 г., заключенного между ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница г.Кумертау и индивидуальным предпринимаетелем ФИО2, комната на поэтажном плане №12 (комната для сжигания одежды), патологоанатомического отделения, общей площадью 6,1 кв.м передана ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница г.Кумертау, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2

Документов о предоставлении индивидуальному предпринимателю  ФИО2 помещений в здании патологоанатомического отделения г.Кумертау для ведения предпринимательской деятельности до момента заключения договора аренды №70 от 01.08.2016 в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2     является     заведующим     судебно-медицинского отделения г.Кумертау, в силу своих должностных обязанностей выполняет судебно-медицинскую экспертизу трупов.

Согласно пункту 52 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» По окончании исследования трупа и его частей внутренние органы укладывают в полости трупа и зашивают все сделанные разрезы. Недопустимо помещать в полость трупа посторонние предметы.

До окончания исследования трупа не допускается введение в его полости, внутренние органы, мягкие ткани и сосуды консервирующих и иных веществ, если это не вызвано особенностями методики исследования.

ФИО2 является хозяйствующий субъектом индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по подготовке тел умерших к ритуальным обрядам.

Согласно представленным в материалы дела прейскурантам цен на оказание дополнительных платных услуг на 2013 год, на 2016 год, а также пояснениям лиц, участвующих в деле, индивидуальный предприниматель  ФИО2 оказывает, в том числе, услуги по подготовке трупа к ритуальному обряду, фиксации органов и тканей трупа. В материалах дела также имеются квитанции, свидетельствующие об оказании данных услуг населению.

В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности услуга по фиксации органов и тканей трупа отсутствует.

Факт осуществления коммерческой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 на рабочем месте в помещении морга подтверждает постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 15.03.2016 по части 3 ст.4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 осуществил платные услуги в здании морга по адресу: Кумертау, Логовая, 24/1. Также факт оказания платных услуг  ФИО2 подтверждают, показания граждан, представленные в материалы дела.

Таким образом, услуга по фиксации органов и тканей трупа производится индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещении, предназначенном для вскрытия и производства судебно-медицинских экспертиз трупа, расположенном по адресу: 

<

...>.

Из указанного выше, суд делает вывод о том, что между  ГБУЗ БСМЭ, ГБУЗ Минздрав городская больница г.Кумертау и индивидуальным предпринимателем ФИО2 имелось соглашение по предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 возможности осуществления предпринимательской деятельности на территории морга г.Кумертау в служебное время.

Заключение данного соглашения привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции также в связи с тем, что в результате его заключения индивидуальному предпринимателю ФИО2 была предоставлена возможность находиться и осуществлять свою профильную предпринимательскую деятельность в здании морга, наблюдать за текущей деятельностью морга, участвовать в этой деятельности.

Кроме того, в результате заключения соглашения, ФИО2 имеет в приоритетном порядке доступ ко всей информации, что ставит его в преимущественное положение перед другими участниками рынка ритуальных услуг.

Частью 4 статьи 16 закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка пли устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию «вред конкуренции».

Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции, ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.

Довод заявителя о том, что соглашение должно быть оформлено в письменной форме, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно п.9 обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое основано на  всесторонней и верной оценке документов, представленных сторонами. 

В связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № А-29/16-16 от 28.11.2016 года.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница г. Кумертау (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании в части недействительным решения № 9/14945 от 28.11.2016 года по делу №А-29/16-16  – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья                                                                  Р.К.Кутлин