АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-83319/2023-52-695

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ» (119435, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ  ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI - КОМН. 19, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику акционерному обществу «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО» (107045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 639 569,43 руб. по договору от 24.06.2016   № 01/0319/П-2016, неустойки в размере 1 619 458,74 руб. за период с 31.12.2018 по  03.04.2023,  

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.03.2023), 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 05.10.2021).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному  обществу «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 2 639 569,43 руб. по договору от 24.06.2016 № 01/0319/П-2016, неустойки в  размере 1 619 458,74 руб. за период с 31.12.2018 по 03.04.2023.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик по исковым требованиям возражал, заявил о применении срока  исковой давности.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  

надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.07.2023 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен  Договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство  электростанции Маяковская ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической  мощностью 160 МВт» от 24.06.2016 № 01/0319/П-2016.  

В соответствии со ст. 6 Договора Подрядчик в сроки и в порядке,  предусмотренном Договором, выполнит строительно-монтажные работы по объекту  «Строительство электростанции Маяковская ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей  электрической мощностью 160 МВт», а Генеральный подрядчик обязуется создать для  Подрядчика необходимые условия для производства Работ в объеме, предусмотренном  Договором, и оплатить надлежаще выполненный результат Работ.  

Общая стоимость работ по Договору составляет 1 919 048 599, 95 руб. 

Подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы в полном объеме и в  сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается Актами выполненных работ,  товарными накладными и универсальными передаточными документами (УПД) на  общую сумму 1 919 048 599, 95 руб.  

По результатам проведения сверки взаиморасчетов было установлено, что по  состоянию на 03.04.2023 АО «Интертехэлектро» осуществило платежи на общую  сумму 1 916 409 030, 52 руб.  

Таким образом у АО «Интертехэлектро» имеется задолженность в пользу ООО  «ЭнергоСеть» в размере 2 639 569, 43 руб.  

В соответствии с третьим абзацем п. 10 ст. 36 Договора Оплата выполненных  работ и/или услуг, поставленного оборудования по Договору производится  Генеральным подрядчиком в форме безналичного расчета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 60 дней после подписания  Генеральным подрядчиком надлежащим образом оформленных документов,  представленных Подрядчиком в соответствии с перечнем и порядком,  предусмотренным ст. 34 Договора и при наличии оригинала счета-фактуры.  

Датой последнего приемо-сдаточного документа выполненных работ по  заключенному Договору устанавливается на 31.10.2018.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о котором ответчиком  заявлено в своем отзыве.  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст.  199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Датой последнего приемо-сдаточного документа выполненных работ по  заключенному Договору устанавливается на 31.10.2018. Учитывая, что исковое  заявление поступило в суд 14.04.2023 (направлено 12.04.2023), суд приходит к выводу  о пропуске истцом срока исковой давности.  

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст.10, 196, 199, 200, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна