АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21170/2019

21 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера,   при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21170/2019 

по  иску ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УРАЛЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 988 570 руб. 14 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, уведомлен,

от ответчика ФИО2, представитель, доверенность от 13.05.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОСЕРВИС" с заявлением о взыскании 988 570 руб. 14 коп.

В предварительном судебном заседании 30.05.2019 истец явку представителя не обеспечил, ответчик через систему "Мой Арбитр" представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 18.06.2019 истец явку представителя не обеспечил, ответчик настаивал на доводах, указанных ранее в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТД "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." (покупатель) и ООО "УРАЛЭНЕРГОСЕРВИС" (поставщик) заключен договор 03.02.2016 № ТД 16018 на изготовление и поставку аппаратуры, дополнительных устройств, комплектующих, изделий и материалов.

В спецификации к договору стороны определили условия оплаты товара.

Истец указал, что во исполнении условий договора своевременно и в полном объёме перечислил предварительную оплату товара на общую сумму 979400 руб., однако ответчиком товар поставлен частично на сумму 222816 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом направлено уведомление о расторжении договора, полученное ответчиком 03.09.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу №А60-40-14093/17-123-25Б ООО ТД "Энергострой-М.Н." признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО3

На основании требований ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании с поставщика – ООО "Уралэнергосервис"979400 руб. основного долга и процентов за пользование денежных средств в сумме 9170 руб. 14 оп., начисленных за период с 04.09.2016 по 19.10.2018, с продолжением их начисления, начиная с 20.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Ответчик в обосновании своей позиции пояснил следующее.

В качестве приложений к договору сторонами подписано 3 спецификации, в которых определяются в том числе конкретные условия и порядок поставки, цена и срок изготовления товара (п. 1.2 договора).

В материалы дела истцом представлена только спецификация № 1 - от 03.02.2016 на сумму 656080 рублей. Однако кроме нее, стороны подписали: спецификацию № 2 от 11.03.2016 на сумму 1312160 рублей н спецификацию № 3 от 11.10.2016 на сумму 651360 рублей.

Сроки изготовления товара составляют не более 40 рабочих дней с даты открытия заказа, если иное не оговорено в спецификации (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5 договора датой открытия заказа и начала отсчета срока изготовления на Товар считается дата подписания договора, дата поступления суммы предоплаты на расчетный счет продавца и дата предоставления покупателем продавцу технических характеристик заказываемого товара (оформляется в спецификации). При несовпадении этих дат, датой открытия заказа считается последняя из них.

Применительно к спецификациям № 1 и № 3 дата предоплаты являлась последней датой, исходя из которой определяется дата открытия заказа и начало течения срока изготовления товара.

По спецификации № 2 предоплата в принципе не производилась, срок для изготовления товара не начал течь.

Согласно пункту 3.2.1. договора покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости товара, указанной в Сспецификации, в течение 10 банковских дней с момента подписания последней из сторон Спецификации на поставляемый товар.

Оставшиеся 50% уплачиваются покупателем не позднее 10 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 3.2.2 договора).

Отгрузка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента готовности и осуществления покупателем окончательной оплаты за товар, если иное не оговорено в соответствующей спецификации. При несовпадении этих дат, срок отгрузки отсчитывается от последней из них (пункт 2.9 договора).

Таким образом, согласно условиям договора, срок изготовления товара начинает течь с момента предоплаты товара (если она производится позже подписания спецификации), а поставка товара осуществляется после окончательной оплаты товара (если она производится позже даты готовности товара к отгрузке).

Кроме того, согласно пункту 2.1. договора порядок поставки (способ отгрузки) Товара указывается в спецификациях и может осуществляться путем:

-доставки товара силами продавца и передачи покупателю на складе грузоперевозчика в городе назначения, или на борту транспортного средства на складе покупателя или в ином месте поставки, указанном в спецификации;

-передача товара покупателю или указанному им получателю (грузополучателю) производится на складе продавца (завода-изготовителя).

С учетом условий договора, истец не исполнил свои обязательства по оплате или приемке товара ни по одной из спецификаций. 

По спецификации № 1 общая стоимость товара по спецификации №1 от 03.02.2016 составила 656080 руб. 00 коп. Истец произвел предоплату по спецификации № 1 в размере 50% от стоимости товара, то есть в размере 328040 рублей (платежное поручение от 19.05.2016 № 17). В адрес истца 04 июля 2016 года направлено уведомление о готовности аппаратуры к отгрузке по спецификации № 1. Однако истец не произвел окончательной оплаты по спецификации № 1, в связи с чем оснований для поставки товара в соответствии с данной спецификацией у ответчика не имелось.

По спецификации № 2 общая стоимость товара по спецификации № 2 от 11.03.2016 составила 1312160 руб. 00 коп. По данной спецификации предоплата истцом не производилась, в связи с чем товар ответчиком не изготовлялся.

По спецификации № 3 общая стоимость товара по спецификации № 3 от 11.10.2016 составила 651360 руб. 00 коп. Истцом произведена полная оплата данной спецификации, то есть в размере 651360 рублей (платежное поручение № 667 от 15.11.2016) В адрес истца 22 декабря 2016 года направлено уведомление о готовности аппаратуры к отгрузке по спецификации № 3. В соответствии с пунктом 2.1. договора базисом для поставки товара по спецификации № 3 избран «Франко-склад Продавца», то есть передача товара покупателю или указанному им получателю (грузополучателю) производится на складе продавца (завода-изготовителя). Впоследствии истец так и не произвел выборку товара по спецификации №3 от 11.10.2016 со склада ответчика.

Таким образом, истцом ни по одной из спецификаций не исполнены обязательства либо по оплате, либо по приемке товара, в связи с чем у Ответчика отсутствовали правовые основания для поставки товара.

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и вернул ответчику уплаченные им денежные средства за вычетом причитающихся ответчика сумм неустойки и расходов, о чём представил в материалы дела копии платёжных поручений.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения покупателем срока окончательной оплаты, согласно пункту 3.2.2., он должен уплатить продавцу неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения сроков до момента исполнения покупателем своих обязательств.

Согласно пункту 6.6. договора в случае просрочки исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара по настоящему договору вследствие нарушения покупателем срока оплаты, согласно пункту 3.2.2, или, в случае избрания Сторонами порядка поставки путем передачи товара покупателю на складе продавца, задержки выборки им товара со склада продавца более, чем на 20 календарных дней, начиная с 6 рабочего дня после письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, покупатель должен возместить продавцу расходы на обеспечение сохранности товара на период просрочки его поставки, начиная с первого дня просрочки, в размере 0,025% от стоимости сохраняемого товара, за каждый день хранения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, перечисленных выше, у ответчика возникло право на:

- неустойку за нарушение покупателем срока окончательной оплаты в размере 63525 руб. 85 коп. за период с 19 июля 2016 по 21 сентября 2018 , а также расходы на обеспечение сохранности товара в размере 128263 руб. 64 коп. за период с 31 июля 2016 года - 21 сентября 2018 года (по спецификации №1);

- расходы на обеспечение сохранности товара в размере 128263 руб. 64 коп. за период с 19 января 2017 года 21 сентября 2018 года (по спецификации № 3).

Таким образом, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по уплате неустойки и понесенных расходов на сохранение товара.

Общая сумма неустойки и понесенных расходов на сохранение товара по спецификациям № 1 и № 3 к договору на 21.09.2018 (дата ответа на претензию истца и отказа от исполнения договора) составляет:

63 525 руб. 85 коп. + 128263 руб. 64 коп. + 100635 руб. 12 коп. = 292424 руб. 61 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.7. договора в случае хранения изготовленного товара на складе продавца по причинам, оговорённым в п.п. 6.6, в течении более чем 90 календарных дней, продавец вправе по своему усмотрению:

- расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, без возмещения покупателю убытков, причинённых расторжением настоящего договора, товар (аппаратуру) направить в перенастройку. В указанном случае, договор считается расторгнутым с даты, указанной продавцом в уведомлении покупателю об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, но не ранее даты получения покупателем такого уведомления. Покупатель при этом обязан возместить продавцу расходы по перенастройке, ревизии и повторной приёмке товара (аппаратуры). В случае, если работа покупателя с продавцом по настоящему договору осуществляется по нескольким спецификациям (приложениям к настоящему договору), то продавцом, по его усмотрению, досрочно прекращается работа по спецификации, исполнение обязательств по которой нарушено, тогда в части остальных обязательств Договор продолжает действовать. Денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа за товар или партию товара по спецификации, возвращаются покупателю в течение 15 банковских дней с даты получения покупателем уведомления об одностороннем отказе продавца от исполнения настоящего договора (спецификации) (расторжении).

По состоянию на 21.09.2018 оборудование в рамках спецификаций № 1 и №3 по договору, хранилось на складе продавца более 90 календарных дней.

Понесенные расходы на перенастройке, ревизии и повторной приемке товара, подлежащие возмещению покупателем согласно п.п. 6.7 договора, составляют 215232 руб. 

Таким образом, общая сумма неустойки и расходов по договору, подлежащая возмещению ответчику, составила:

292424 руб. 61 коп. + 215232 руб. = 507656 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 6.13. договора подписание сторонами договора означает их согласие на удержание штрафных санкций, расходов и убытков в добровольном внесудебном порядке из сумм, подлежащих оплате по настоящему договору, при этом сторона, осуществляющая удержание, направляет виновной стороне уведомление о проведении взаимозачёта по соответствующей удержанной сумме. При наступлении случаев ненадлежащего исполнения обязательств, дополнительного согласия виновной стороны на удержание сумм в качестве штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, расходов и убытков не требуется.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании вышеизложенного ответчик в ответе на претензию сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.10.2018 и заявил о возврате уплаченных истцом денежных средств за вычетом общей суммы неустойки и расходов по договору в размере 507656 руб. 61 коп.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу, составила: 979400 руб. - 507656 руб. 61 коп. = 471473 руб. 39 коп.

Указанная сумма денежных средств была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 1692. Уплаченные денежные средства были возвращены ответчику 07.11.2018 Сбербанком РФ в связи с несовпадением наименований владельца счета и получателя денежных средств. впоследствии денежные средства были уплачены повторно. Что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 396. 

Таким образом, ответчик не имеет никаких неисполненных договорных и иных обязательств перед истцом, поскольку вернул ему ранее уплаченную сумму денежных средств за вычетом причитающихся ответчику сумм неустойки и расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы ответчика признаны обоснованными, возражения на отзыв истцом не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку госпошлина истцом не уплачивалась, а в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 22 771 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергострой-М.Н.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 771 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер