АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9830/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                       06 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-154), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику - публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 185 977 руб. 94 коп., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»  о взыскании 181 956 руб. страхового возмещения, 4021 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 24.03.2022 и с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В результате указанного ДТП транспортному средству 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Собственником транспортного средства «3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> является ООО «Авто Магия МП».

            Гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 012AG21-0021 от 21.09.2021.

            Указанным полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб. 

            ООО «Авто Магия МП» 13.12.2021 обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

            ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 13.12.2021 произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на сумму 69 670 руб. № 1647 от 22.02.2022 (за вычетом франшизы).

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО1 

            В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № 80-21 от 24.01.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа  составляет 266 600 руб.

            Истец 11.02.2022 направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 с требованием о доплате страхового возмещения.

            Ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 25.05.2022 в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Арбитражный суд определением от 10.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2022.

Определением от 04.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 03.08.2022.

Из ОМВД России по Вязниковскому району 26.07.2022 в материалы дела поступила копия административного материала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 18.08.2022.

Арбитражный суд определением от 18.08.2022 отложил судебное заседание до 15.09.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 22.09.2022

Определением от 22.09.2022 суд приостановил производство по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 20.01.2023 возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство на 27.02.2023.

В материалы дела 17.02.2023 от ООО «Авто Магия МП» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 47 316 руб. страхового возмещения, 2940 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8000 руб. расходов на оценку, расходы по уплате государственной пошлины.

От ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 21.02.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Ответчиком также заявлены возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг независимой экспертизы и ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

  Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, изучив экспертное заключение, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В результате указанного ДТП транспортному средству 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Собственником транспортного средства «3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> является ООО «Авто Магия МП».

            Гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 012AG21-0021 от 21.09.2021.

            Указанным полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб. 

            ООО «Авто Магия МП» 13.12.2021 обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

            ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 13.12.2021 произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на сумму 69 670 руб. № 1647 от 22.02.2022 (за вычетом франшизы).

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО1 

            В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № 80-21 от 24.01.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа  составляет 266 600 руб.

            Истец 11.02.2022 направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 с требованием о доплате страхового возмещения.

            Ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. 

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 22.09.2022 суд приостановил производство по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимость» ФИО2 и ФИО3.

  На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:   

соответствует ли комплекс заявленных повреждений транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> обстоятельствам и механизму события от 21.11.2021; 

с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> по повреждениям, возникшим в результате ДТП от 21.11.2021.

Согласно заключение эксперта № 0665/2022 от 13.01.2023 повреждения деталей транспортного средства  3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN: 

<

***>, зафиксированные в представленных для исследования материалах и документах, с технической точки зрения частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.11.2021 в 1 час. 30 мин. на участке проезжей части "294 км +780 м" а/д М7 "Волга" г. Вязники Владимирской области с участием указанного транспортного средства и автомобиля "Chevrolet Orlando", VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> в частности: повреждения деталей транспортного средства 3009Z6: фара правая, фара левая, облицовка переднего бампера правая, облицовка переднего бампера левая, облицовка нижняя средняя переднего бампера, крыло переднее правое, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, накладка треугольная переднего правого крыла, накладка треугольная переднего левого крыла, усилитель переднего бампера, рамка радиатора, решетка - облицовка средняя переднего бампера, дверь передняя левая, дверь передняя правая, кронштейн зеркала правого, капот, диск колеса переднего левого, усилитель крыла переднего левого, боковина кабины левая (повреждения передней арочной части), разъем левого повторителя поворотов, усилитель крыла переднего правого, боковина кабины правая (повреждения передней арочной части), панель переднего левого брызговика, панель переднего правого брызговика с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.11.2021 в 1 час. 30 мин. на участке проезжей части "294 км +780 м" а/д М7 "Волга" г. Вязники Владимирской области. Повреждения детали транспортного средства: зеркало левое с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.11.2021 в 1 час. 30 мин. на участке проезжей части "294 км +780 м" а/д М7 "Волга" г. Вязники Владимирской области, а образованы при обстоятельствах =, отличных от заявленных. Сведения о повреждении деталей транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***>: бачок омывателя, рама, имеющиеся в актах осмотра транспортного средства, выполненных ООО "Независимый исследовательский центр "Система" и ИП ФИО1. достоверно не подтверждаются представленными материалами и документами.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер 

<

***> необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.11.2021, определяемая по состоянию на указанную дату ДТП составляет 131 986 руб.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют. 

Представители сторон заключение эксперта № 0665/2022 от 13.01.2023 не оспорили, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение экспертов ООО ЭКЦ «Независимость» № 0665/2022 от 13.01.2023  в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в размере 15 000 руб., ранее оплаченным страховщиком страхового возмещения в размере 69 670 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с ответчика 47 316 руб. страхового возмещения (131 986 руб. – 15 000 руб. - 69 670 руб.).

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию 2940 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023, а также с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Информационного письма от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 11.5 Правил страхования свтраховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (Выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  истцом с 21.01.2022 суд признает обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным. 

            Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 превышает взыскиваемый истцом размер процентов. Принимая во внимание, что суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании процентов за период с 21.01.2022 по 31.03.2022  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

   Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), на что также указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

   С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2940 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023, а также с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,    часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг  независимой экспертизы истец представил: экспертное заключение ИП ФИО1 № 80-21 от 24.01.2022 и платежное поручение № 1394 от 09.02.2022.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы ИП ФИО1  № 80-21 от 24.01.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 36 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению «ЭКЦ «Независимость».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Авто Магия МП» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4809 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»  (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>),  

<

...> 316 руб. страхового возмещения,                     2940 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8000 руб. расходов на оценку, 2010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4809 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3241 от 25.03.2022.

  Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

  Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),                   г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области                     36 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете                        № 665/2022/А от 29.09.2022.

  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан